Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | #4026, пару вопросов. №3. |
|---|
| осталось ещё 14+ | сказали "вертись, как хочешь".
а через полгода узнала что еше зарплату платят :)
зачет)) | Шампусик, это очень абстрактный вопрос. Уточни.
4.1.
Определение флуда в этом правиле верно только наполовину. Характеристика "не относящегося к тематике форума" это про оффтоп, а не флуд и "нарушающего локальные правила форума. " тоже не имеет отношение к понятию флуд.
Так же есть весьма спорный пункт 2.6. К примеру сейчас моё сообщение направленно только тебе и не имеет отношения к другим игрокам, следовательно я нарушаю правила.
В целом я понимаю для чего нужен п.2.6, но вот формулировка весьма косячная.
И знаменитый п.7 лпф, под нарушение которого попадают все посты в фвт.
Конкретный пример: будешь лы ты строго следовать правилам и банить за 4.1, обозначая это как флуд, когда на самом деле сообщение флудом не является? | | +Ну и ещё за археологию в сумме с дублированием тем, тут можно смоделировать много ситуаций. Например одно дело когда кто-то поднимает тему 2007-2008 года односложным предложением, просто ради того чтобы поднять древнюю тему и совсем другое когда тема была некоторое время неактуальна, и вдруг запостили новую информацию, способную тему оживить, или если не информация, то какой-нибудь более-менее нормальный пост. Но правила в обоих случаях гласят одно - бан тому кто апнул, хотя второй вариант вообще-то полезен форуму. | Конкретный пример: будешь лы ты строго следовать правилам и банить за 4.1, обозначая это как флуд, когда на самом деле сообщение флудом не является?
Ну, 4.1 общее правило для флуда и оффтопа.
Да, есть некоторая косячность формулировок, но мы её разбирали у себя на форуме и пришли к общему знаменателю. Некоторые пункты, имхо, следовало бы переработать но начальство в этом не заинтересовано, так что работаем с тем, что имеем. | Но правила в обоих случаях гласят одно - бан тому кто апнул, хотя второй вариант вообще-то полезен форуму.
Ну тут всё просто - пишешь мне, я апаю тему.
Разграничить полезные и бесполезные темы на уровне правил это очень уж круто. | | как смотрители относятся к отмене 5.1 ? | Ну, 4.1 общее правило для флуда и оффтопа.
Как бы в самом правиле и близко нет слова оффтоп. Формулировка гласит что это флуд.
но мы её разбирали у себя на форуме и пришли к общему знаменателю
Не буду показывать пальцем, поэтому сделай одолжение и дай ссылки на эти общие знаменатели новым модераторам. Они-то должно быть и не в курсе.
Разграничить полезные и бесполезные темы на уровне правил это очень уж круто.
Это делается одним простым пояснением что археология как таковая не под запретом, а нарушением является если тему именно апают, что разрешено только в торговом.
Ну тут всё просто - пишешь мне, я апаю тему.
Круто на самом деле, что есть желание такими костылями исправить ситуацию. Я уже в курсе что можно к тебе обратиться, может ещё 10-15 человек это прочтут, но что делать всем остальным?
начальство в этом не заинтересовано
Можно воспользоваться своим правилом корректировать лпф. | Как бы в самом правиле и близко нет слова оффтоп. Формулировка гласит что это флуд.
Но на форуме же выдаются баны за оффтоп. Я лично их видела. Это отсылка к 4.1
Не буду показывать пальцем, поэтому сделай одолжение и дай ссылки на эти общие знаменатели новым модераторам. Они-то должно быть и не в курсе.
Их учат )
Это делается одним простым пояснением что археология как таковая не под запретом, а нарушением является если тему именно апают, что разрешено только в торговом.
Так и в чем тогда отличие апа он не-апа? %)
Можно воспользоваться своим правилом корректировать лпф.
Не, нельзя )
как смотрители относятся к отмене 5.1 ?
Ну, я не против. Отменяйте. | | *а стажёры чо-нить скажут?* | | темку нужно было назвать "Интервью с Катенькой".. :3 | для _Диклониус_:
у меня не было договорённости с Кэт. Спасибо ей за открытые ответы, однако это не интервью с ней, да и я не Миша-Молчун.
Надеюсь ответы остальных (в меру) старичков будут в таком же стиле. | Ну, я не против. Отменяйте.
от в чем парадокс. все смотрители (которых спрашивал) за отмену этой статьи, но баны по 5.1 продолжаются. | Но на форуме же выдаются баны за оффтоп. Я лично их видела. Это отсылка к 4.1
И я видел, но видимо единственное правило про оффтоп это п.7.
Их учат )
А надолго это?
Так и в чем тогда отличие апа он не-апа? %)
Если утрированно, то в кол-ве букв.
Не, нельзя )
Бывает, чё. :)
Как я понял, ответ на мой вопрос это "нет, всё по ситуации", верно? |
от в чем парадокс. все смотрители (которых спрашивал) за отмену этой статьи, но баны по 5.1 продолжаются.
Ну норма действует. Отменять ее начальство не видит смысла. Так что баны будут.
Как я понял, ответ на мой вопрос это "нет, всё по ситуации", верно?
В общем-то да. | | к чему эти диалоги, я за последние пару недель своими глазами видел пару десятков примера с удалением постов и банами за так называемый "флуд" и "хамство", о чем там с ними вообще говорить можно | своими глазами видел пару десятков примера с удалением постов и банами за так называемый "флуд" и "хамство"
не запомнил кто тёр? :)
лан, жду ответов, скриню по-тихоньку. | | Мне нравятся ответы Кати, а особенно реакция на них. Поэтому - аналогично :) | | Лен, я ожидал большего, даже на пункты разделил) | а как смотрители относятся к амнистии игроков, чьим персам более 3-4-5 лет?
поясню.
как известно за рецидив дают больше, что вполне заслуженно конечно с одной стороны. но вот личный пример. какая-то фвт-няя ссыль увела меня в раздел ПЗ\финансы. где обсуждали какую-то там кляузу, обсуждали как положено на несколько страниц, я тоже внес свои 5 копеек. как итог в ноябре того года забанили за рецидив на месяц.
порылся и нашел последний бан в пз, он датируется январем чуть ли не 12-ого года(ща точно не помню) . то есть я получил по квалифицирующему признаку за действие аж 2-летней давности. это нормально? |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
