Форумы-->Идеи и предложения-->
1|2|3|4
| Автор | Абилки юнитов |
|---|
Незнание абилок существ противника делает Вас глупым и неподготовленным соперником.
Как Вы можете надеяться на победу, если владеете минимальными знаниями касательно существ?..
Да, Вы можете "играть в фан и тупо кликать по картинкам", но тогда и на результат не надейтесь. | Ранее в оиф была тема: мы все когда то были нубами
Так там ошибки свои игроки вспоминали: ответ с грифов, пушка на мишек и тд
Много смеялся читая посты
Если по предложению введут такое то где мы будем брать нубов- это уже не интересно... | хорошее предложение
и из второго поста про цепуху тоже
а все кто пишут чтото вроде Незнание абилок существ противника делает Вас глупым вот именно они то на самом деле глупы раз раз не отличают тактику боя от рутинного запоминания видимо хотят компенсировать свое тактическое криворучие разницой знаний в бою с новичками) | Не посчитайте это равнение за оффтоп
для Krillan:
Вот сидят в школе на контрольной два ученика. Перед ними есть обычные таблицы с базовыми формулами - знаете такие, в верхнем правом углу висели обычно. Один решает всё сам, а второй говорит: "Дайте я воспользуюсь шпаргалкой! Ведь ваша контрольная вычисляет лишь память ученика, а не его логику! А я к контрольной подготовился - шпаргалку сделал, у меня там все формулы!" | для Magna Discordia:
чем большими знаниями я обладаю и чем меньше времени потратил на их применение тем более тонкой в тактическом плане становится моя игра тк больше времени остается собственно на тактику
а у нас тут вроде тактическая стратегия а не игра кто быстрей посчитает на калькуляторе жаль тех кто не понимает разницы
"Дайте я воспользуюсь шпаргалкой! Ведь ваша контрольная вычисляет лишь память ученика, а не его логику! А я к контрольной подготовился - шпаргалку сделал, у меня там все формулы!" и правильно сделает и более того вменяемый учитель ориентированный на одаренных учиников а не серую массу будет такое позволять | а у нас тут вроде тактическая стратегия а не игра кто быстрей посчитает на калькуляторе жаль тех кто не понимает разницы
Простите-простите, а в чём тактика, собственно говоря? Из условий "это выгодно вам на 10%" и "это выгодно вам на 80%" выбрать наилучшее? Ну это не тактика, а логика.
Если бы у Македонского на плече сидел прирученный попугай и просчитывал армии врага, их вооружение, просматривал их строй и его уязвимости и всё это сообщал Македонскому, да ещё и анализировал психологическую готовность врага... Мне кажется, вовсе не Македонский был бы известен как стратег и тактик, а именно его попугай.
правильно сделает и более того вменяемый учитель ориентированный на одаренных учиников а не серую массу будет такое позволять
Ну теперь мне ясно, обиженка на ботанов-заучек)
А что одарённого в написании шпаргалки? Додумались вы до этого сами? Или написали шпору гениальным образом так, что учитель не заметил? Второе, может, и достойно похвалы, но явно не от учителя. Он в вас знания вбивает, чтобы вы ЗНАЛИ, а не умели смотреть на подсказки.
Жалко мне ваших учителей... | Простите-простите, а в чём тактика, собственно говоря? Из условий "это выгодно вам на 10%" и "это выгодно вам на 80%" выбрать наилучшее? если максимально утрировать то так и есть предпочтение более выгодных действий менее выгодным те суть тактики в принятии верных решений
а в этой теме да и многих других похожих нуборадетели за "тактику" подменяют ценность этого выбора базой знаний те большинство по понятным причинам причинам ставит завышает ценность рутинной работы относительно творческой
Если бы у Македонского на плече сидел прирученный попугай и просчитывал армии врага, их вооружение, просматривал их строй и его уязвимости и всё это сообщал Македонскому этот попугай называется разведчик и у македонского они тоже были)
Ну теперь мне ясно, обиженка на ботанов-заучек)
А что одарённого в написании шпаргалки? фэйспалм даже не понял о чем я) | для Krillan:
Ладно, перейдём к жёсткому дискуссу. Вы не понимаете совершенно, о чём говорите. Ибо тактика - это и есть савокупность теоретических знаний о ведении боя (построении армии, наступлении на врага, грамотном оступлении, контрнаступлении и т.д.). А вы утверждаете, что для истинного тактика теория не обязательна. Браво.
Я не устану повторять: то, что вы считаете тактикой - и есть логика. Логика. Логика. Не тактика. Не стратегия. А логика.
2) Пруф про попугаев предоставьте. Я в 7-8 классе писал десятки работ на тему Македонского и никогда не слышал, чтобы Александ прибегал к помощи попугаев-разведчиков (wat?). Одно дело - обучить птицу в океане подавать знак при обнаружении земли/корабля (достаточно редкое явление), или огромной армии. И, уж простите, совсем другое - пользоваться услугами попугаев-счетоводов :D
Единственный раз Александр переспкался с попугаями - ему подарила одного индийская царица (или кто-то там).
Я понял, о чём вы с самого начала. Вы говорите о том, что главное - не база знаний, а умение их применять. Я же говорю вам: без самих знаний умение их применять не стоит ничего. Это как вкачать 20 СМ и ни одного Знания.
Вы великий маг! Ну и что, что у вас занний нет? Зато вы умеете их применять! | для Magna Discordia:
фэйспалм если нечего ответить по существу давайте скатимся в формализм(хотя и тут неудачно у тактики в зависимости от того к чему она относится могут быть разные определения кроме того которое вы заучили) демагогию и попытаемся сохранить лицо прикинувшись тролем - это так жалко впрочем и довольно стандартно)
Я понял, о чём вы с самого начала да нет ты не понял до сих пор) я не говорю что знания не важны а лишь о том что не важно из какого источника они исходят и что нет ценности в тупом заучивании и достижением достойным поощрения само это заучивание считают только глуповатые посредственности на большее не способные) | | а в нашем случае(иип а эта тема по призыву к оптимизации и созданию удобств не первая) проблема даже не в самой сути того что условно энциклопедические знания являются лишь средством а не значимой самоцелью а в том что эти самые посредственности от тактики даже применительно к нашей игре находящие довольно далеко заходят возразить в темы с подобными предложениями с позерской менторской миной "вы жалкие глупцы хотите упростить тактику" что проходя мимо просто не возможно удержаться от того чтоб не указать им их место | для Krillan:
По теме я ВСЁ ответил постами выше, по вашему вопросу - я ставлю вас с вашим неверным суждением на место.
1)Приведите мне пруф ВАШЕГО определения тактики - что оно не выдумано вами. В противном случае вы становитесь лжецом.
"Я говорю верно, а он - просто заучка и троль! Он не высказывает факты, он разводит демагогию! Верьте мне!"
2) Приведите мне пруф с попугаем. В пиотивном случае вы становитесь лжецом, да к тому же занмаетесь флудобредом.
И снова мы скатываемся в самое начало... Хорошо, я учту, что знаний у вас абсолютно никаких и предоставлю вам оное:
Мы имеем игрока Discordia - мага с 15 СМ и 5 Зн, среднестатистического такого для 9 лвл. У него есть СМ - он может хорошо кастовать. У него есть Зн - (база знаний), благодаря которому у него есть мана на касты.
А так же мы имеем игрока Krillan - мага с 20 СМ и 0 Зн, сигнатурненького такого. Он считает, что Зн ему ни к чему - ведь в напарники может попасться демон/дт с апом бесов.
И действительно, если игроку Krillan в напарники попадётся демон через 1-ый ап играющий, то наш Krillan сможет применить заклинания более эффективно, нежели Discordia... И это он пытается доказать.
Перейдём к практике:
У вас есть 2 существа:
1 наездник на ящерах с 1 хп, нападением 40 и уроном 7-12 под искуссным ослаблением.
1 старший демон с 1 хп, нападением 40 и уроном 2-8 под искуссным ослаблением.
Ваш противник - монстр-воитель с защитой 40 и 3 хп.
Расстояние между целями 8 клеток. Кем ударить, чтобы оба ваши существа остались живы?
Ходят наездники, затем демоны, затем воители.
потеряете хоть одно существо - проиграете.
Без теории вы представления не будете иметь, почему проиграли- и послеокончания боя пойдёте в ИиП жаловаться, что не все взаимодействия всех абилок описаны.
А я вам отвечу, что для всех давно известный факт - что гримы не могут разрушить броню воителей, с разбегу они лишь порежут себе урон из-за стены щитов, а вот старшие демоны прыжком игнорируют стену щитов и увеличивают своё нападение.
Вы сумеете применить знания, но нигде их не найдёте. Так чем же тут гордиться? А я вот проожидаю ящерами и прыгну демонами, выиграв бой.
Я привёл пример черезчур условный, но явно показывающий недостаток вашей теории. Что привели вы? "Тролль". | для Magna Discordia:
такое чувство что тут с нами ктото третий высказывает третье мнение и ты с ним споришь но посты адресуешь почемуто мне)
я конечно понимаю первобытный инстинкт изза которого кажется что ты постоянно на виду даже в самом малопосещаемом месте нашего форума влияет и ты очень хочешь сохранить лицо любым способом например формализмом или попытаться опровергать выдуманную позицию не принадлежащую оппоненту притворится тролем но все это так жалко посредственно и слишком бросается в глаза те даже тут у тебя проблемы не только с неверным выбором тактики но и стратегические фэйлы тк все это может хоть както сработать только при достаточно большой аудитории например в популярной темке оифа)
зы черти чт передают ману существам а не герою такчто у Krillan - мага с 20 СМ и 0 Зн дружба с дт не проканает) | для Krillan:
Я таков, какой есть - я и в личке так же общаюсь, и в реале - привожу доводы, опровергаю мнения, а не беспочвенно обвиняю и оскорбляю. Я разговариваю именно с ВАМИ. Почему тогда не в личке? Да потому, что мы с вами занимаем 2 совершенно разные позиции и взгляд со стороны может указать нам истину. Если мне смогут привести доводы - я соглашусь с ними, пока же вы высказыаете теории и ничем не подкрепляете их. Как там это называется? Балабол, если не ошибаюсь?
Итак, я в очередной раз ответил на ваш выпад. Когда вы ответите на мои?
Где пруф о вашей трактовке тактики?
Где пруф о попугаях-тактиках? Ну или хотябы попугае-разведчике Македонского?
Ого, с дьяволятами действительно не пройдёт, не знал, что они передают ману только колдунам-существам... Перечитал описание абилки, спасибо. | Я разговариваю именно с ВАМИ. если так тогда диагноз еще тяжелее тк быть обладателем гсм не отличающим доводы от демагогии намного хуже чем демагогом пытающимся сохранить лицо на публику которой нет
увы) | для Диалектик:
да ПВП бои это уже совсем другое,тем кто туда ходит-нужно всё знать!
А вот охоты ,воровство и тд,где мобы-зачем там много думать,если кнопки тыкаются сугубо на автомате в большинстве случаев...ладно где уже там рекорды,то уже подумаешь...как то так | для Krillan:
Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии, а развёрнутые и сложные аргументы назови запутанной софистикой. Так-как среднестатистический зритель не обладает какой-либо широкой эрудицией, то такое пройдёт на ура.
Я нашёл вашу базу знаний. Есть такое высказывание - "Лишь демагог может обвинять в демагогии".
Довод - высказывание, выдвинутое спорящим в качестве доказательства его правоты, подкреплённое иными истинами.
Демагогия - фразы, замаскированные под доводы и позаоляющие ввести оппонента в заблуждение или склонить на свою сторону.
Итак, смотрим. В чём разница между доводом и демагогией? Главная разница - в наличии подтверждения своего мнения. Довод - подкреплённое мнение, демагогия - высосанное из пальца мнение.
Теперь смотрим на наши слова:
Простите-простите, а в чём тактика, собственно говоря? Из условий "это выгодно вам на 10%" и "это выгодно вам на 80%" выбрать наилучшее? Ну это не тактика, а логика.
Вы не понимаете совершенно, о чём говорите. Ибо тактика - это и есть савокупность теоретических знаний о ведении боя (построении армии, наступлении на врага, грамотном оступлении, контрнаступлении и т.д.). А вы утверждаете, что для истинного тактика теория не обязательна. Браво.
Мнение есть? Есть. Подкреплено? Подкреплено.
этот попугай называется разведчик и у македонского они тоже были)
Мнение есть? Есть. Подкреплено? Нет.
если максимально утрировать то так и есть предпочтение более выгодных действий менее выгодным те суть тактики в принятии верных решений
Мнение есть? Есть. Подкреплено? Нет.
А уж про направленоость на аудиторию - то же можно сказать и о вас, но я не собираюсь - ибо у меня нет обоснований. И я с этим считаюсь, в отличие от вас.
Так демагог ли я? | для Bacilka:
Безусловно, с замедлением - баг, и как я уже писал выше - о нём некоторым игрокам известно и есть тема в ошибках и багах. Но вы же предлагаете исключить возможность кастовать бесполезные заклинания, ибо зачем думать на охоте, верно?
Точно так же я могу предложить запретить использовать Ярость Берсерка на охоте или возможность бить свои отряды. "При чём тут ярость берсерка?" Спросите вы.
А я поясню: Ярость берсерка - столь же положительный эффект, сколь и отрицательный. В теории вы можете случайно использовать его (не подумав же) и перебить свою армию. Зачем читать абилки?
+ к замедлениям: использование замедления на диких энтов не даёт эффекта замедления, но даёт 40 крови шаманкам/дочкам. Соответственно, вы предлагаете лишить степашек этого тактического элемента (фичи). Так почему бы и берсерка не убрать? | исключить возможность кастовать бесполезные заклинания, ибо зачем думать на охоте, верно?
Если заклинание не действует всвязи с тем что у моба есть абилка на это то да,дабы попросту не тратилась мана.Например когда наводишь разрушение на гномовских пешек,то оно уже не работает автоматически.
Просто нужно пересмотреть всех мобов и сделать также,что бы не работало,либо поубирать у тех у кого работает.
Повторюсь,работает у половины,а у половины не работает,вот и всё. | для Bacilka:
если в охотах думать и читать не надо ничего смертельного не произойдет если слить ману в пустую | Неплохая тема.
Да вот только две цепные собаки ее за*рали. Ненужной некому бряхней...
Кто кого перебрешет... делаем ставки) ) |
1|2|3|4К списку тем
|
