Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Прокопенко ТВ |
|---|
для Эмплада:
Суслики приносят. | для Эмплада:
Пришел математик в историю
Вопрос весьма спорный. Дайте мне точку опоры и я переверну мир (Архимед). Ваш Фоменко опирается на непроверенные данные и стало быть не имеет точки опоры.
И что тут сразу происходит: и клад серебряных монет и берестяные грамоты.
Так есть же радиоуглеродный анализ и прочие способы определить подлинность найденных артефактов. То что их нашли в самый последний момент ни коим образом не ставит под сомнение их подлинность, если она подтверждена лабораторными исследованиями. | для Дуремор:
Ваще находки объявлять до конца экспедиции или имея надежунайти шото несчитаетсяхорошей приметой. | | еще может скажете, что ни атлантов, ни лимурийцев не было | для Дуремор:
История, это собития происходившие в выбранный момент времени. Уничтожив факты и написав новые, вполне легко уничтожить государство. Выбрав определённый факт, и отредактировать его, уничтожив истинные доказательства, вполне реально не плохо заработать. Помните историю в мрачные времена и инквизицию? Воот.
А про эволюцию вообще молчу. | Помните историю в мрачные времена и инквизицию? Воот.
Ага. Рыська помнит даже каталаунсукю битву. Каак мы их тогда! | для Дуремор:
Ваш Фоменко опирается на непроверенные данные
О чем вы?
Во-первых, я не произносила фамилию Фоменко.
Во-вторых, если говорить конкретно об академике Фоменко, то он опирается только на исследования других историков.
Вы их подозреваете в некомпетентности и в том, что все, что у них написано - непроверенные данные ?
Так ведь я как раз сразу сказала в посту 17: А вот официальная история - фикция.
И теперь вы лично мои слова подтвердили.
Так есть же радиоуглеродный анализ и прочие способы определить подлинность найденных артефактов
О... золотые слова.
Что говорит академик Фоменко?
Он говорит, что вся история человечества сдвинута на более чем 1000 лет вниз по хронологической шкале..
Проверяем.
Официальная история говорит, что Христос умер в период с 30 по 33 год
Радиоуглеродный анализ Туринской плащаницы, в которую было завернуто тело Христа, показал 1275-1381 год.
Все абсолютно совпадает со словами Фоменко, ведь по его теории Христос жил в 1152–1185 годы.
При этом ученые 3-х лабораторий из 3-х стран мира, которые проводили анализ плащаницы не опирались на теорию Фоменко, а сам академик Фоменко в своих выводах не опирался на анализ плащаницы. | для Эмплада:
Радиоуглеродный анализ Туринской плащаницы, в которую было завернуто тело Христа, показал 1275-1381 год.
Ага! А где доказательство что именно в эту тряпку завёртывали Христа?
ведь по его теории Христос жил в 1152–1185 годы.
Нет возможности доказать такой абсурд. 10 веков достаточно большой срок для ошибки. Ваш математик просто не знает арифметики. | завернуто тело Христа, показал 1275-1381 год.
Христос жил в 1152–1185 годы
Пфы
"Если некий математик опирается на исследования официальных учёных, каковые являются фикцией, значит его выводы из этих исследований являются фикцией в энной степени" - думает себе Рыська, и не спешит покидать уютный холм на берегу реки | для Дуремор:
А где доказательство что именно в эту тряпку завёртывали Христа?
Так в летописях.
Тех самых исторических документах, на основе которых все современные официальные историки и строят свои гипотезы, которые вам потом преподносят на страницах учебников.
Впервые реликвия зафиксирована во Франции в 1353 году: Жеффруа де Шарни объявил, что плащаница находится у него. Вначале Плащаница была выставлена в городе Лире во владениях де Шарни. В 1452 её выкупил Людовик I Савойский
(каждый этот шаг подробно расписан в средневековых рукописях Европы)
Опять же католическая церковь никогда не выступала с официальными комментариями относительно подлинности плащаницы.
Впрочем и ученые не стоят на месте.
Радиоуглеродным методом возраст Туринской плащаницы 1275-1381 год был определен в 1988 году.
А в 2009 году исследовательница из Ватикана объявила, что обнаружила на ткани слова «Иисус Назарянин».
А в 2011 году итальянские ученые, работавшие в рамках государственной научной программы, заявили, что изображение человека на плащанице возникло в результате сверхъестественной «вспышки света».
Впрочем, о чем я говорю.
У демагогов всегда на все один ответ: принеси справку, что ваша справка подлинная.
Нет возможности доказать такой абсурд.
Это доказал радиоуглеродный метод, о котором вы только что ратовали как о научном и объективном.
Ваш пост 22: Так есть же радиоуглеродный анализ
Видите как вы раз за разом противоречите себе?
Сначала вы заявили, Ваш Фоменко опирается на непроверенные данные, а оказалось, что он опирается на работы официальных историков, чье мнение вы полагали верным.
Теперь вы ратовали за углеродный метод, а он подтвердил новую (научную) хронологию аадемика Фоменко. | Раньше по REN TV по ночам показывали эротические фильмы.
Было такое, но больше 10 лет назад...
Крутили эротику | для РыськаРысь:
Если некий математик опирается на исследования официальных учёных, каковые являются фикцией, значит его выводы из этих исследований являются фикцией в энной степени
Зачем же так утрировать?
Ведь следует опираться на результаты исследований конкретных ученых, что и делает академик Фоменко, а не на выводы, которые они в силу тех или иных причин делают из своей работы.
Отвлеченный пример.
Вы и я стоим на берегу Каспийского моря.
Кто-то из нас говорит, что это Море Атлантического океана, а кто-то возражает.
В том, что мы оба видим, мы ведь не ошибаемся. Мы, в силу своей грамотности, определили, что это море.
А вот в выводах о принадлежности моря к океану, у одного из нас вышла ошибка.
Так и тут.
Официальные историки в основной своей массе не шарлатаны (хотя и бывают исключения), а добротные специалисты, которые делают нужную и кропотливую работу.
Но вот выводы у них зачастую не соответствуют фактам, ими наработанным.
Пример.
Радзивилловская летопись - подделка более поздних времен.
Об этом открыто написал академик Фоменко.
Набрался смелости взять и открыто написать, так как, как я уже заметила, ему от историков ничего не нужно: ни должностей, ни званий... он все имеет уже в математике, он - Академик и это с ним навсегда.
Так работал Фоменко с Радзивилловской летописью?
Да никогда в жизни.
Он ее никогда в руках не держал.
А работали с ней многие официальные историки, которые все факты подделки этой рукописи (каждый как правило в своем узком направлении) обнаружили и описали.
Но... сделали это аккуратненько, дабы не навлечь гнев своих титулованных коллег и не потерять что-то материальное, типа должности или зарплаты, или возможности защититься.
Навскидку можно назвать тех, кто работал в этой летописью и выявил те или иные факты ее подделки. Это будущие академики от истории А.А. Шахматов и Б.А. Рыбаков.
Но если факты они описывали точно, то в выводах были весьма осторожны.
Не зря потом стали академиками - осторожность и неторопливость, а, главное, не оспаривание мнения авторитетов, всегда полезны для карьеры, даже и научной.
Вот их трудами по этой рукописи, в том числе, и воспользовался Фоменко (он их прямо в своих книгах цитирует) | А вот в выводах о принадлежности моря к океану, у одного из нас вышла ошибка.
Само собой, ошибка. Ведь это море океана Тетис. Все об этом знают, даже Рыська. | | О, у меня аж 2 книжки Прокопенко лежит. Занятное чтиво. Вместо фантастики, которая сейчас вообще ниже плинтуса. По ТВ тоже можно смотреть все равно на всех канах говно показывают | для Дуремор:
Ваш Фоменко опирается на
Вы это написали в качестве ответа на слова из моего поста 20: Пришел математик в историю и этому математику ничего не надо, следовательно, к его словам следует прислушиваться.
Почему-то вы однозначно связали слова о математике в истории с российским академиком Фоменко.
Почему?
Если я когда-то создала весьма популярную и интересную тему "Фоменко - ученый и личность" (все-таки 6709 постов до закрытия модератором), то это не значит, что именно о нем обязана говорить на каждом углу.
В данном случае под математиком в истории я подразумевала бесспорного гения сэра Исаака Ньютона.
На всякий случай, вдруг вы не знаете, что он не только гениальный физик, но и не менее гениальный математик, отсылаю вас к Википедии, к статье "Ньютон, Исаак", в которой первой же строчкой написано черным по белому:
Сэр Исаак Ньютон — английский физик, математик, механик и астроном
Ну а что он был гениальным математиком написано чуть далее в той же статье в главе "Математика": "Ньютон разработал дифференциальное и интегральное исчисление одновременно с Г. Лейбницем (немного раньше) и независимо от него"
Как известно тем, кто закончил или учиться в университетах или институтах, именно эти разделы математики есть основа и начало высшей математики.
Потому и гениальный, ибо приоритет был вообще-то у Ньютона.
Но... к нашим баранам, то бишь к истории.
Сэр Исаак Ньютон на протяжении 40 лет занимался историей и полагал ее одним из своих главных достижений.
(ну точь в точь как Фоменко)
Были изданы
- «Краткая хроника», 1725 год(во Франции), 1728 год (в Англии)
- «Хронология древних царств», 1728
- «Метод флюксий», 1736, но написан в 1671 году
- «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания», 1754, но написано в 1690 году
Особую ненависть официальных историков вызвали его работы
- Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским",
- "Правильная хронология древних царств"
О чем это?
Да все о том же.
Официальная хронология надумана, исторические события умышленно опущены в более поздние времена, в том числе житие Иисуса Христа и особенно хронология Древнего Египта
В целом новая хронология И.Ньютона существенно короче скалигеровской, то есть принятой сегодня, хотя не так радикадьна, как у Фоменко.
Оно и понятно.
В XVII-XVIII веках Ньютон не располагал тем объемом информации, который оказался у Фоменко в XX-XXI веках.
Сегодня историки пишут по поводу этих работ И.Ньютона так:
"Это - плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности И.Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии" | для Дуремор:
Ваш Фоменко опирается на
Оказывается не только российский математик академик Фоменко в вопросах истории опирается на, но и английский профессор математики сэр Исаак Ньютон в вопросах истории тоже опирается на
Вновь обращаю ваше внимание на то, что Комиссия по борьбе с лженаукой явно не российское изобретение, и англичане ее или ее адептов имели затриста лет до сегодняшних дней.
В. Уинстон писал в своих воспоминаниях:
"Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств ...
Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию...
Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии.
О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях"
А Чезаре Ламброзо в своей известной книге "Гениальность и помешательство" постарался "поставить точку" следующим образом:
"Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди.
Тогда-то он и написал, вероятно, "ХРОНОЛОГИЮ", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы"
Вот так.
40 лет писать огромный труд по истории, а оказалось, что все насмарку, ибо в старости, якобы, психическое расстройство.
Только почему то оно подействовало лишь на историю, но никак не помешало физике - ведь за десять лет до смерти Ньютон сделал крупное открытие - гидродинамическое сжатие струи. | | Прокопенко - сказка а в ней намек добрым молодцам урок. | Молодые и такт не очень молодые люди.Попрошу в Ваших научных таки диспутах не касается вопросов религиозного характера.Ибо Туринская плащаница святыня подвергшаяся влиянию тела Христова.Было б удивительно ежли ю такое влияние несказалась на молекулярном и по уровнях.
К тому же объяснений как на нее попали споры растений исчезнувшие за 500-600 лет до ее углеродного появления нет | для Паблонеруда:
К тому же объяснений как на нее попали споры растений исчезнувшие за 500-600 лет до ее углеродного появления нет
Есть голубчик, есть научное объяснение и даже здесь на форуме все это подробно уже обсуждалось.
Заодно, расскажите нам, какие именно растения исчезли за 500-600 лет до ее углеродного появления
Я, как впрочем и биологи и ботаники всего мира, не наблюдают исчезновения видов растений в последние тысячу-другую лет. | | Как приятно наблюдать пикантную борьбу жаб с гадюками |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
