Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15
| Автор | Великое Княжество Литовское и Русское |
|---|
Balmung
У нас с вами история отличалась. | | вроде не молодой-а чувствую что в гвд живут историки.буду знать | Для Эмплада
Никто не отрицает, что до вхождения в ВКЛ почти все её земли входили в систему древнерусских княжеств, созданную Рюриковичами и подчинённую Руси. И земли были русины, и люди – русины данники. Потом пришла Литва..., и стали литвины. Независимо от происхождения)))
Древнерусское государство – да, очень важная веха в истории, итог развития славянских и прочих племён Восточной Европы. Потом в результате тесных контактов Северо-востока с Ордой родилась историческая Россия. В то время, как Северо-запад контактировал с Литвой….
Исторический центр того государства пострадал всего сильнее от Т-МН, и не смог собрать обратно распавшуюся Русь. Литва и Москва – это новые центры, и новые народы….
Дети Древней Руси, её наследники, преемники
На всякий случай - ИМХО | вроде не молодой-а чувствую что в гвд живут историки.буду знать
фвт + википедия в соседней вкладке = имитация знаний в любой области | для НегославЪ:
Нет, Калиту идеализировать не стоит.
для -mellon-:
соглашусь с Негославомъ, идеализировать Калиту не стоит.
В теме нет ни одного поста с его идеализацией.
Имеет место защита его доброго имени от неаргументированных наскоков.
А о самом московском князе давным давно решил народ.
Тот самый, который жил в те, далекие времена.
Он почему то бежал в земли Ивана Калиты из под власти соседних князей, а не от него к соседним князьям.
Да и из соседних государств валом валил в московские пределы, а не наоборот.
Это было и с ордынцами и с литвинами.
К плохому государю, притесняющему людей, никто не побежит. | для Эмплада:
О Калите я, кстати, хотел тоже.... поговорить.
Но не здесь же?
Может, перенесём его обсуждение в КЛИ? Или подождём, когда иссякнет "литовский" вопрос, чтобы темы не дублировать?
Я вполне положительно к нему отношусь | Оставим Калиту в стороне и вернемся к литовским князьям и посмотрим на ситуацию глазами Гумилева:
Еще в XIII веке "светло-светлая и украсно украшенная русская земля" очаровывала современников, но уже в XIV в. от нее остались только осколки, быстро захваченные Литвой.
Стремительный взлет Литвы кончился... присоединением ее к Польше, благодаря чему Литва была введена в западноевропейский суперэтнос.
Но большая часть населения Великого княжества Литовского состояла из русских людей, хранивших православие как символ этнического самоутверждения. Высокая культура Древней Руси, пережившая древнерусскую пассионарность, привлекла многих литовских богатырей, и казалось, что литовцы и русские сольются в один народ, но и влияние Польши было не менее эффективным.
Та часть литовцев, которая в XIV в. хранила веру предков, в 1386 г. была обращена в католичество Ягайло Ольгердовичем, но другая часть, связавшая свою судьбу с русскими, поддержала Витовта Кейстутовича, двоюродного брата Ягайло.
Борьба внуков Гедимина за престол Литвы - это цепь убийств, предательств, измен принципам и симпатиям; но история на персональном уровне заслуживает отдельного повествования.
Обобщенно же ход этнической истории выглядит так.
Русские хотели видеть на престоле свой страны православного князя, пусть литвина.
Поляки готовы были уравнять права литовцев со своей шляхтой, но настаивали на католичестве как государственной религии, что обеспечивало Польше контакты с Западом.
Помехой им были Тевтонский орден и татарская Орда, а русских они рассматривали как объект завоевания.
На этом этническом противоречии сыграл честолюбивый и беспринципный князь Витовт". | Так что же натворил Витовт?
Чтобы получить немецкую помощь, он уступил в 1398 году ордену родную Жмудь и объявил себя королем Литвы и Руси, надеясь овладеть всеми русскими землями.
Но уже в 1399 году он был разбит татарами и принужден вернуться к польско-литовской унии.
Продолжение наступления на восток оказалось трудным.
Правда, в 1402 г. литовцы разбили рязанцев у Любутска, взяли Вязьму и в 1404 г. усмирили Смоленск, но Москву выручили татары Шадибека, заставившие в 1406 г. литовцев отступить без боя.
Кроме того, православные литовцы массами переходили на сторону Москвы; в числе перебежчиков оказался даже сын Ольгерда - Свидригайло...
Успехи Витовта были остановлены также войной с орденом.
Лишь в 1410 г. польско-литовско-русско-татарское войско разбило немецких рыцарей при Грюнвальде.
После этого орден не оправился, так как приток добровольцев с Запада прекратился...
Итак, Москва оказалась неприступной.
Новгород отбился от шведов без литовской помощи, а с орденом заключил в 1420 г. "вечный мир".
Едигей сжег предместья Киева в 1416 г., и Витовту оставалось только вернуться к восстановлению унии с польской короной, что было против его желания и весьма непопулярно в Литве.
А соперник Витовта, Василий I, в договоре с орденом в 1417 года назван "императором русским", то есть суверенным государем.
О татарском "иге" забыли и в Москве, и в Риге. | И что же Литва?
Что же Витовт?
Витовт был упорен. Он добился у Сигизмунда, короля Венгрии и императора Германии, признания самостоятельности Литвы, но… надорвался и на следующий год (1430) после признания умер.
Престол Литвы достался Свидригайлу, вождю православных литовцев и русских.
И тут, казалось, наступил час возрождения Древней Руси.
Все этому благоприятствовало.
Поляки, отняв у Литвы Подолию, вызвали гражданскую войну между католиками и православными, в которой остались без союзников, так как чехи-гуситы опустошили католическую Германию, а польский ставленник в Литве - князь Сигизмунд - обрел ненависть казнями вельмож и, наконец, был сам убит заговорщиками - князьями Чарторыйскими, по происхождению русскими.
Если бы Москва оказала помощь Западной Руси, то воссоединение славянства наступило бы уже в 1436 г., но в княжестве Московском шла столь же ожесточенная внутренняя война, и руки друзей Свидригайла были связаны.
Сам же Свидригайло не проявил ни военных, ни государственных способностей, потерпел поражение в 1435 г. на р. Свенте (приток Вилии) и отказался от престола Литвы, удержав как княжество Восточную Подолию, где и умер в 1452 г.
Историки уделяют мало внимания Василию I, а зря.
Этот князь сумел отразить натиск Витовта и набег Едигея, присоединить княжество Суздальское и, самое главное, подарить своему народу двадцатилетний мир, за время которого раздробленная Древняя Русь превратилась в Россию, чего многие современники не заметили.
Зато это заметили мы - потомки. | 209 постов в теме, но никто не обратился к общему понятию о ВКЛ, показанному в Вики.
Исправляю пробел.
Великое княжество Литовское (Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское и иных) — восточноевропейское государство, существовавшее с середины XIII века по 1795 год на территории современной Беларуси и Литвы, а также частично Украины, России, Латвии, Польши, Эстонии и Молдавии.
С 1385 года находилось в личной унии с Королевством Польским, а с 1569 года — в сеймовой Люблинской унии в составе конфедеративного государства Речи Посполитой.
В XIV—XVI веках Великое княжество Литовское — соперник Великого княжества Московского в борьбе за господство в Восточной Европе.
Было ликвидировано Конституцией 3 мая 1791 года.
Окончательно прекратило своё существование после третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году.
К 1815 году вся территория бывшего княжества вошла в состав Российской империи. | Продолжение:
Литовско-Белорусская Советская Социалистическая Республика - (Социалистическая Советская Республика Литвы и Белоруссии) — советская республика, буферное государственное образование между СССР и Польшей, созданное на занятых Красной армией территориях современных Белоруссии и Литвы, просуществовавшее лишь несколько месяцев (февраль — июль 1919).
Уничтожена вторжением Польши. | думаю мало что бы изменилось. культура одна да и вера тоже
а уж после соединения с польшей(которое в данном случае становиться под вопросом) то вряд ли бы славяне дошли до камчатки, но зато получился бы неубиваемый восточный гигант, который бы контролировал расширение имперских амбиций германского народа. Не было бы ни австровенгрии, ни думаю даже кайзеровской германии. Хотя тут догадки становятся еще более мутными, ибо зная структуру Республики её можно было победить и развалить одним не очень большим войском - главное время подгадать.
Но плата за могущество была бы дорогой. Периодически вспыхивали бы восстания на востоке, что в итоге привело бы к автономии т.н. Московии, а то и всего восточнославянского племени.
В конце концов Республика разваливается и Россия вновь суверенна
проще говоря это изменило бы отельный исторический период, мало затрагивая другие | для вариск:
проще говоря это изменило бы отельный исторический период, мало затрагивая другие
Так ведь это неизбежный исторический процесс.
По теории этногенеза ни один этнос не живет более 1500 лет, да и то, если ему это позволят молодые соседи.
Причем только 800 лет активно, то есть имея возможность влиять на события вокруг своего ареала.
0—150 лет Инкубационный период
150—450 лет Подъём
Сопровождается тяжёлой борьбой и медленным расширением территории.
450—600 лет Акматическая фаза или перегрев
Быстрое увеличение могущества.
600—750 лет Надлом
Гражданские войны, раскол этнической единицы.
750—1000 лет Инерционная фаза
Общее процветание.
1000—1150 лет Обскурация
Упадок и деградация.
1150—1500 лет Мемориальная
Сохранение только памяти о жизни этноса.
1150 лет — неопределённо долго Гомеостаз
Существование в равновесии со средой. | | а что по этому поводу думают учителя истории? | для мазерен:
а что по этому поводу думают учителя истории?
Если вы спрашиваете меня, то я не знаю.
В школе училась, когда теория пассионарности только создавалась.
Да и мои дети давненько школу закончили.
Лично мне знакомы три учителя истории - они согласны с Гумилевым.
Да ведь дело не в том, кто и что думает.
Мало ли на свете жрецов от исторической науки, пытающихся воевать со светом истины ради своего дутого авторитета, научных званий и, что немаловажно, денежек.
Дело в том, соответствует теория имеющимся фактам или нет.
Пассионарная теория этногенеза фактами подтверждается. | для Эмплада:
1500 лет - на самом деле срок громадный. Некоторые государственные и этнические образования не доживали и до 360 лет. Та же Древняя Русь.
А так то можно приложить эту теорию к конкретному ВКЛ?
Интересно, как бы выглядел результат | для НегославЪ:
1500 лет - на самом деле срок громадный. Некоторые государственные и этнические образования не доживали и до 360 лет. Та же Древняя Русь.
Видно сразу, что Вы не читали Гумилева.
Его работа от "Руси к России" (в моем альбоме она имеется)
страница 294-295 по изданию 1992 года
На этих страницах как раз имеется "Сравнительная диахроническая таблица по этнической истории Руси и России".
Начало пассионарного толчка, приведшего к созданию Киевской Руси приходится на начало нашего века.
Сама Киевская Русь - инерционная фаза славянского этноса, то есть 800-1100 лет со дня появления толчка.
Не приравнивайте этнос (славян) к конкретному государству (Киевской Руси).
Это не верно.
А так то можно приложить эту теорию к конкретному ВКЛ?
А почему бы нет?
1. Начинайте с пассионарного толчка (около 1200 года)
А дальше по таблице, сопоставляя с событиями истории ВКЛ.
2. Окончание инкубационного периода (до 150 лет).
К 1244—1246 годам Великое княжество Литовское уже существовало как государство во главе с Миндовгом, имевшем титул великого князя литовского
3. Окончание подъема - начало акматической фазы (около 300 лет)
При Сигизмунде Августе (1522—1572) Люблинской унией (1569) завершился процесс политического соединения Литвы с Польшей, подготовленный предыдущей историей. Уния встретила сильное противодействие литовской элиты и только сильным давлением Польскому королевству удалось заставить Литву согласиться.
Великое княжество Литовское должно было уступить Польше Подляхию (Подляшье), Волынь и княжество Киевское.
А вот далее перегрева не наступило, так пассионарная энергия ушла в Польшу и акматическая фаза связана уже с Польским государством (около 150 лет).
Посему для самой Литвы далее пошел надлом.
Что мы и читаем в истории: "В XVI—XVIII веках в Великом княжестве Литовском господствовала шляхетская демократия", иначе говоря, разновидность гражданских войн, когда каждый сам себе хозяин.
Более прилагать теорию Гумилева к Литве нельзя.
Дело в том, что по все написанное в посту 213 характерно для этноса в чистом виде, без вмешательства соседей.
В случае с Литвой далее именно этот фактор (соседи) вступил в действие с полной силой. | для Эмплада:
А Гумилёва я, кстати, читал. Причём не один раз. Кое с чем в его теории даже пришлось согласиться, как с вполне логичным))) Но то, как он управляется с фактами, подгоняя их под теорию, просто бесит. Не меньше Фоменки)
А ВКЛ, получается что, в прокрустово ложе теории укладываться не желает. Ну, тем хуже для ВКЛ) | для НегославЪ:
Ну, тем хуже для ВКЛ) Логично ) За исключением антинаучных бредней комунно-черносотенки Эмплады, вы последний, кто здесь отличается научным подходом ) | для НегославЪ:
А Гумилёва я, кстати, читал. Причём не один раз.
Если читали, то указанную таблицу должны были видеть.
А вы спрашивали.
И множество таблиц с жизнью разных этносов во многих его книгах приводится.
Но то, как он управляется с фактами, подгоняя их под теорию, просто бесит.
То есть, Вы хотите сказать, что настолько хорошо знаете факты?
По Вашим постам этого не заметно.
А судить о подгонке кем-то фактов под свою теорию со слов его оппонентов не всегда верно.
Попробуйте перепроверить то, что бесит, самостоятельно.
Можете привести пару примеров здесь.
Оценим уровень подгонки фактов.
А ВКЛ, получается что, в прокрустово ложе теории укладываться не желает.
Именно из этих слов вижу, что с теорией вы не знакомы или знакомы весьма поверхностно.
И факты пытаетесь подогнать под свои взгляды именно Вы.
Как раз Литва весьма точный пример действия пассионарной теории этногенеза. |
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15К списку тем
|
