Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|1013|1014|1015|1016|1017|1018|1019|1020|1021|1022|1023|>|>>
| Автор | Коронавирус 2019-nCoV |
|---|
Это наверно скоро увидим на примере Латвии...
а мне тут кто то заливал что только там настоящая жизнь из всего постсовкового пространства.
так получается хорошо живут там где нет людей? | для Герцог_де_Гиз:
ещё 75 лет непрерывных успехов и побед и запануешь)
чтото вякать про демографический вопрос имея двойное превышение смертности над рождаемостью и десятилетиями не проводя перепись, чтобы не обнаружить новый голодомор это что-то с чем-то | Der Standard: в Амстердаме полицейские играли в снежки с прохожими — нарушив коронавирусные правила.
Ввиду весьма непривычного для Амстердама выпавшего снега, многие жители города вышли на улицы, пишет Der Standard. В центре города несколько прохожих начали играть в снежки с полицейскими возле Королевского дворца. Несколько очевидцев засняли эту необычную и не совсем законную сцену, пишет издание.
Дело в том, что прохожие, как и полицейские, своими действиями нарушили коронавирусные правила, отмечает Der Standard. В минувшую субботу правительство Нидерландов опубликовало новые коронавирусные правила касательно снежной погоды. Согласно им, играть в снежки можно только лицам, проживающим вместе в одном домохозяйстве. Кроме того, во время игры необходимо соблюдать социальную дистанцию.
Как сообщает Der Standard, в эти выходные в Амстердаме прошёл сильный снегопад, который даже негативно сказался на работе общественного транспорта. На какое-то время было остановлено движение поездов. Также произошли перебои в работе автобусов, трамваев и метро. В аэропорту Амстердама Схипхол пассажиров предупредили о возможных задержках рейсов. | ЮАР прекращает использование вакцины AstraZeneca после того, как появились данные о том, что она обеспечивает минимальную защиту от южноафриканского варианта COVID-19, который в настоящее время доминирует в стране.
Об этом сообщает Reuters со ссылкой на министра здравоохранения ЮАР Звели Мкхизе.
«Это временная проблема, мы должны отложить вакцинацию препаратом AstraZeneca до тех пор, пока не решим эту проблему», — приводит слова министра агентство. | Главный инфекционист США поддержал применение «Спутника V»
8 февраля 2021, 08:47
Текст: Алина Назарова
Руководитель Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи поддержал применение российской вакцине от коронавируса «Спутник V» после публикации данных о ее эффективности в научном журнале The Lancet.
«Если Россия или Китай имеют надежные вакцины, то они могут обеспечить ими и себя, и некоторые другие страны! Это путь к всеобщей защите всего человечества!» – заявил Фаучи в интервью JAMA Network, передает РИА «Новости».
Он признал, что ситуация с вакцинами превратилась в гонку, победу в которой стоит желать каждому, будь то Россия или Китай.
Ранее канцлер Австрии призвал отказаться от геополитики при рассмотрении заявок на регистрацию в ЕС российской и китайских вакцин от коронавируса и заявил, что готов сделать прививку от COVID-19 российской или китайской вакциной.
В РФПИ допустили возможность одобрения российской вакцины против коронавируса «Спутник V» Европейским агентством по лекарственным препаратам (EMA) в феврале – начале марта | для грацилонний:
Руководитель Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи поддержал применение российской вакцине от коронавируса «Спутник V» после публикации данных о ее эффективности в научном журнале The Lancet.
Лучше колоться российской «ЭпиВакКороной», чем недоделанным «Спутник V», прошедшим 3-ю стадию как маркетинговые исследования и где руководитель разработчик обещает уже стойкость иммунитета - 2 года без исследований.
Это как в магазине лучше взять колбасу сделанную по ГОСТ со сроком хранения 14 дней, чем колбасу по ТУ со сроком хранения- 3 месяца. | | Я тоже против стремительных одобрений спутника в враждебных к РФ стпанах. | для МоняГолд:
А раньше самолёты на всякий случай её обещали?))) | | *облетали | "прошедшим 3-ю стадию как маркетинговые исследования"
Это на каком языке написано?
Если что, ещё ни одна вакцина от корона вируса 3 фазу испытаний не прошла. Раньше всех должны успеть с BNT162b2 от BioNTech/Pfizer - в январе 2023 года. | для skysoldier163:
Если что, ещё ни одна вакцина от корона вируса 3 фазу испытаний не прошла. Раньше всех должны успеть с BNT162b2 от BioNTech/Pfizer - в январе 2023 года.
3-я стадия должна идти 9 месяцев. К концу 2021 года появятся прошедшие 3-ю стадию вакцины.
Наши родные добровольцы делают хорошее дело для остальных - испытывают вакцины на себе) | для __Sterva__:
А исследования вторичных результатов закончится через пару лет, тогда-то официально 3 стадия закончится и ее результаты будут объективно проанализированы. | для skysoldier163:
"прошедшим 3-ю стадию как маркетинговые исследования"
Это на каком языке написано?
На русском, полагаю. И речь о том, что та самая статья в Lancet об успехах первой половины третьего этапа испытаний Спутника https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext имеет все признаки рекламной, а приведенные в ней данные указывают на подгонку результата под желаемое.
---
Немного занимательной арифметики.
К примеру, взглянем вот на эту схемку в указанной статье:
https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/attachment/7efa1f71-23e3-4382-98b9-441aa43607c3/gr1.jpg
На первый взгляд, все ок. Слева группа получивших вакцину, справа - получившие плацебо. А теперь смотрим внимательно, что происходит в каждой группе.
В группе вакцины обе прививки получили 14964 человека (из них уже исключены получившие только первую прививку).
Однако в анализ включены из них только 9258, а 5706 человек внезапно исключены из исследования несмотря на обе сделанных прививки, т.к. (ну надо же) по ним не проверены данные. )))
Вот так вот 38% испытуемых просто взяли и выкинули из исследования. Ни побочек по ним, ни заболеваемости после вакцины - ничего. Зато по оставшимся 62% эффективность вакцины показала аж 91.6% эффективность
С поправкой на внезапно выброшенных это означает уже лишь 56% эффективность.
Еще интереснее картинка по группе плацебо.
Плацебо с соблюдением протоколов получили 5435 человек.
И тут, внимание, из них внезапно исключают 533 человека, которые "не успели получить вторую дозу". О как! Оказывается, плацебо у нас работает только после двух доз. )))
Но дальше начинаются еще большие чудеса. Из 4902 оставшихся плацебщиков внезапно исключают 1864 человека, по которым тоже внезапно не проверены данные. И ну надо же, в этой группе данные умудрились "не проверить" тоже у 38% испытуемых. Забавное совпадение - это ж как надо было постараться "не проверять", чтобы доля не проверенных оказалась равной в обеих группах.
Если кто-то вдруг решил, что всем оставшимся сделали анализ на антитела для оценки эффективности - самое время его расстроить.
В группе вакцины анализ сделали лишь 342+72+44 = 458 испытуемым.
Это всего лишь 5% от числа включенных в анализ (9258, или 3% от реально получивших обе прививки).
Забавно: выкинуть 38% дел и проверить 5% оставшихся.
В группе плацебо анализ сделали 114+28+14 = 158 испытуемым.
Это снова лишь 5% от включенных в анализ (и снова 3% от всех реально получивших двукратно плацебо).
Еще мне очень понравилась формулировка "доля участников с COVID-19, подтвержденная ПЦР с 21 дня после получения первой дозы". Заметьте, не сказано, на протяжении какого срока начиная с 21 дня проводился скрининг ПЦР. Может быть, 1 день, а может быть, денька 2-3... Кто в курсе? А ведь это, на секундочку, та самая оценка ДЛИТЕЛЬНОГО эффекта исследуемой вакцины, ведь 21-й день - это всего лишь день ввода второй порции чудо-средства. Но, о чудо, об этом просто решили умолчать. Хотя судя по дате выхода статьи и дате окончания вакцинирования контрольной группы можно сделать вывод, что период наблюдения не превышал 1 месяц (что, конечно же, очень мало).
Наконец, в исследовании говорится, что обработка данных проводилась по данным из ЭМИАС - да-да, той самой системы электронных медкарт, в которой ни у одного из переболевших ковидом моих друзей и знакомых (а их немало) не обнаружился положительный анализ на ковид. В то время, как в платных лабораториях у всех ковид подтвердился. ))
В общем, хорошее "исследование" в Lancet опубликовали - лучше Швейка читается.
Из группы вакцины выкинем 38 худших результатов, из группы плацебо - 38 лучших, потом в течение денька-другого возьмем ПЦР у 5% оставшихся, загоним его в базу данных, где положительные ПЦР скрываются - и вуаля: офигенно эффективная вакцина якобы начинает триумфальное шествие по миру.
)))
P.S. Кстати, никому ничего не напоминает величина 62% оставшихся пациентов, которую мы видим в исследовании? Ах да, это же та самая спущенная сверху циферка, которую на последних выборах синхронно и массово показало множество избирательных участков. | для Number34:
офигенно эффективная вакцина якобы начинает триумфальное шествие по миру.
так ясен пень, денежки то не будут ждать, нужно рубить капусту вовремя.
в 90-х мы отказались от социальных гарантий в пользу развития экономики так что с волками жить по волчьи выть, а иначе никак. | имеет все признаки рекламной, а приведенные в ней данные указывают на подгонку результата под желаемое.
+
Однако в анализ включены из них только 9258, а 5706 человек внезапно исключены из исследования несмотря на обе сделанных прививки, т.к. (ну надо же) по ним не проверены данные. )))
+
И тут, внимание, из них внезапно исключают 533 человека, которые "не успели получить вторую дозу". О как! Оказывается, плацебо у нас работает только после двух доз. )))
=
теория заговора
Думаю, все гораздо проще. Люди исключаются из исследований, потому что необязательные. Известны замечательные истории, опубликованные истеричными ребятами с пониженной социальной ответственностью, -
1. "я участвовала в исследовании на вакцину, такая ужасная вакцина - много побочек, чуть не умерла"
2. "как я получила плацебо? - сволочи, исключите меня из исследования"
3. "я нарушила условия испытания и испортила исследования, ну и пусть, это ж ВВП во всем виноват"
кококо | кококо
https://meduza.io/feature/2020/12/29/ispytyvaya-na-sebe-rossiyskuyu-vaktsinu-ot-virusa-spetskor-meduzy-svetlana-reyter-p onyala-chto-poluchila-platsebo-i-vot-chto-ona-sdelala-posle-etogo | для jonnyfast:
Люди исключаются из исследований, потому что необязательные
Оригинально.
То есть, имеем:
1) ЭЛЕКТРОННУЮ базу данных ЭМИАС, в которой якобы изначально объединены все дела по испытуемым.
2) специально разработанный духовноскрепный российский аналог SQL, который при обработке строк базы данных из каждой группы исключает равную долю (38%) принятых к анализу участников с пометкой "no data verification"
3) специально обученный персонал, который ИЗНАЧАЛЬНО (до выборки по базе данных) решил сделать анализы лишь 3% участников, при этом умудрившись не попасть на те самые 38% выброшенных "ненужных".
Тянет на шнобелевку. ))
теория заговора
Ничего подобного. Обычная ура-патриотическая пропаганда очередного российского фуфломицина, построенная на грубо подтасованных цифрах.
"как я получила плацебо? - сволочи, исключите меня из исследования"
По Вашей логике, точно так же исключили из исследования и 38% получивших НЕ плацебо?
И доля таких вот истеричек в обеих группах совпала? )) | По Вашей логике, точно так же исключили из исследования и 38% получивших НЕ плацебо?
А в чем именно проблема? Если человек не заполняет данные по исследованиям, то что с ним делать надо?
И доля таких вот истеричек в обеих группах совпала? ))
Она не совпала, по числам из твоего поста 38,025 и 38,131. Это просто число, с большим успехом для теории заговора можно было округлить до 0,4. И для меня совсем неудивительно, что доля "отвалившихся" от исследований примерно одинаковая. По какой именно причине она должна сильно отличаться - в группу плацебо должны были набрать каких-то других людей, более ответственных? Это противоречило бы принципу слепого рандомизированного исследования.
У тебя точно есть ощущение безусловной правоты или уже чуть засомневался? | для Number34:
очередного российского фуфломицина,
чем он хуже других фуфломицинов?
вполне прилично выглядит на мировом уровне и бабло стране приносит.
если думаешь что другие не косячат то полный лол. | Эксперты присутствуют?
Пройти вакцинацию или лучше отказаться? |
<<|<|1013|1014|1015|1016|1017|1018|1019|1020|1021|1022|1023|>|>>К списку тем
|
