Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|1014|1015|1016|1017|1018|1019|1020|1021|1022|1023|1024|>|>>
| Автор | Коронавирус 2019-nCoV |
|---|
для папич:
Пройти вакцинацию или лучше отказаться?
каждый решает сам. | | У многих нет такого выбора | для jonnyfast:
А в чем именно проблема?
В вероятности совпадения количества подобных случаев по каждой из групп. ;)
Она не совпала, по числам из твоего поста 38,025 и 38,131
То есть, трехкратная разница величин в знаменателе (3 и 9 тысяч, 4.9 и 14,9 тысяч) Вас не навели на мысль о разной степени точности при округлении до целого? ;)
А тем временем те самые Ваши "разные" десятые и сотые доли процента указывают размах в 1-2 человека. ))
Это противоречило бы принципу слепого рандомизированного исследования.
Сформулируйте этот принцип, пожалуйста.
У тебя точно есть ощущение безусловной правоты или уже чуть засомневался?
На данный момент вместо того, чтобы тщательно проанализировать цифры в исследовании, Вы зачем-то пытаетесь поиграть в "чайник Рассела" и строить какие-то левые гипотезы. Они, конечно, милы и забавны, но хотелось бы услышать все-таки что-то по существу.
Поэтому вот Вам вопросы для начала (ссылка на текст "исследования" в Lancet приведен ранее):
1) в течение какого срока анализировали ПЦР среди получивших обе прививки (или двукратно плацебо)?
2) всю ли контрольную группу (5% от кошерных или 3% от всех) анализировали строго в течение всего этого срока или кто-то из них был проанализирован со смещению к дате вакцинации?
3) почему доля с "no data verification" совпадает по каждой из групп, а количество этих "не верифицированных" в 7.5 раз превышает количество направленных на анализы?
4) согласны ли Вы, что предвзятое отбрасывание 38% от каждой группы может свидетельствовать о существенном искажении выводов об эффективности вакцины? В каких пределах Вы оцениваете эту погрешность и каким образом произвели ее расчет?
Попробуйте построить свою убедительную версию, оттолкнувшись от этих нюансов. | я не специалист
объясните в чем проблема с эффективностью спутника
если каждый привитый, спустя несколько недель, может пойти в лабораторию, сдать кровь (даже не говоря про вакцину) и получить результаты с антителами
если антитела появляются на корону, вакцина рабочая или нет?
лично у меня вопрос только по тому, насколько спутник эффективен против всяких новых штаммов, информация про аструзенецу, которая якобы не работает против ЮАР штамма насторожила
почему лично я откладываю вакцинацию - вакцины пока немного поступает, в пунктах вакцинации у нас в волгограде - давка, огромные очереди (если что могу пруфануть местной прессой), много времени на оформление документов и прочее
лично я не хочу ходить в больницу, проводить там N - колво часов, подвергать себя риску одновременного заражения ковидом и плюс вакцинацией сверху
у нас тут не москва | для Ляпс:
чем он хуже других фуфломицинов?
Любые фуфломицины - это фуфло.
Обсуждаю наш, т.к. речь пока идет о нем. А другие (импортные), насколько я понимаю, в нашей стране к применению централизованно уже запрещены. Что тоже как бы намекает на фоне сказанного выше. | для Number34:
на фоне сказанного выше.
выше я вижу только фуфло. все рванули за жирным куском пирога обделывая по пути конкурентов кто как может, нет морали там где деньги, а учитывая какие деньги на кону про мораль лучше не вспоминать. | То есть, трехкратная разница величин в знаменателе (3 и 9 тысяч, 4.9 и 14,9 тысяч) Вас не навели на мысль о разной степени точности при округлении до целого? ;)
А тем временем те самые Ваши "разные" десятые и сотые доли процента указывают размах в 1-2 человека. ))
Нет, не навели. 14964*0,38 = 5686,32 = 5686 при заявленных в посте 5706 = 20 человек разницы. Астрологическая точность меня не убеждает, извини.
объясните в чем проблема с эффективностью спутника
PR. Вся проблема в том, как выглядит эффективность вакцины. С одной стороны это представляют как прорыв на уровне запуска спутника в космос, с другой дремучая астрология с гаданием на долях, остающихся от целого при перемножении случайных числе. Если отвлечься от всего этого, то вполне возможен разумный подход. | | много времени на оформление документов и прочее интересно, что там за такое оформление, если я пришел по записи в поликлинику в которой никогда ранее не был, на меня уже была заведена карта, я заполнил анкету за 2 минуты и пошел к терапевту, около 10 минут, осмотр, измерения, прощупывание и допрос с пристрастием, далее укол 1 минута и выполнение просьбы посидеть до 30 минут и сообщить о своем состоянии, сообщил и ушел через 10 минут, но само оформление минуты считаные. | для Number34:
Вывсёврёти | | Сегодня братья пошли в школу. То была дистанционка, то ее нет. Бред какой-то происходит. Вот придут домой, принесут бацилл, и как жить? | для jonnyfast:
Астрологическая точность меня не убеждает, извини.
Да не вопрос.
А что по четырем прямым вопросам, адресованным лично Вам? Начните с первых двух - со срока, на котором оценивалась заявленная "эффективность" Спутника.
Очень интересно, разглядели ли Вы с Вашей тягой к астрономической точности хоть какое-либо описание по этому поводу в так называемом пресс-релизе так называемого "исследования". Или тут для Вас все ок, ибо Уран не в том доме? ;) | для Отличное:
Сегодня братья пошли в школу
И что, ты настолько старый? ;) | И что, ты настолько старый? ;)
Хочу чтобы всё было в интернете. От учебы до свиданий в зуме. | | Хочу чтобы всё было в интернете. От учебы до свиданий в зуме. и тогда люди будут пугаться при встрече себе подобных в реале), вот что, а обучение и дистационка зло | объясните в чем проблема с эффективностью спутника
если каждый привитый, спустя несколько недель, может пойти в лабораторию, сдать кровь (даже не говоря про вакцину) и получить результаты с антителами
если антитела появляются на корону, вакцина рабочая или нет?
Слишком много не известных, например на сколько продержится имун, в ЮАР отказались от буржуйской вакцины так как не действует на их штамм - ну наши конечно сразу заявили что будет действовать и так далее. только уж больно много брешут у нас про лучшее и передовое - но посмотрите сколько уже вакцинировано по миру буржуйскими, китайским и сколько нашими. Производства нет, на хрена рассказывать про 50 стран в очереди? В Аргентину обещали за январь-февраль доставить 22кк вакцин, кто-то верит что задержка на 3 недели как голикова объяснила. Видимо у неё задержка 3 недели, а спутник так же доступен как и спутник для обычного чела. | в ЮАР отказались от буржуйской вакцины так как не действует на их штамм
Как они это поняли?
Также как те, кто заявляют, что вакцина на новые штаммы действует?
Всё это похоже на гадание на кофейной гуще с этими вакцинами.
Пока что за год единственный проверенный и действенный способ борьбы с коронавирусом - это жесткий карантин по китайской модели. Остальное лишь имитация борьбы.
Кстати, интересно, если вдруг выяснится, что вирусологи обманули власти со своими вакцинами и они окажутся неэффективны, наши псевдолибералы потребуют открыть новое дело врачей с массовыми репрессиями виновных вирусологов, или это в методичку не уложится?))
вот что, а обучение и дистационка зло
Это с чего такой вывод? Возможно какая-нибудь физра или практики на дистанционке действительно зло, но вот болтологические предметы дистанционно идут так же, как и в аудиториях. | А что по четырем прямым вопросам, адресованным лично Вам? Начните с первых двух - со срока, на котором оценивалась заявленная "эффективность" Спутника
Так вторые два - эта та же история про якобы совпадающие доли, которые на деле не совпадают
1) в течение какого срока анализировали ПЦР среди получивших обе прививки (или двукратно плацебо)?
2) всю ли контрольную группу (5% от кошерных или 3% от всех) анализировали строго в течение всего этого срока или кто-то из них был проанализирован со смещению к дате вакцинации?
Если я верно понял вопрос, то ответ есть в тексте
During the trial, apart from the screening visit and day of the second dose, no additional PCR tests were done, except when COVID-19 symptoms were reported by participants.
Поэтому вот Вам вопросы для начала
Это немного пугает, конечно. Ты планируешь вакханалию такого рода вопросов? | для jonnyfast:
Это немного пугает, конечно. Ты планируешь вакханалию такого рода вопросов?
Скорее немного пугает то, что Вы решили слегка попридуриваться: сделать вид, что не понимаете элементарных вопросов, вывернуть их и по-путински увести обсуждение в сторону, при этом не забывая о выпадах в адрес собеседника. ;)
Если я верно понял вопрос, то ответ есть в тексте
During the trial, apart from the screening visit and day of the second dose, no additional PCR tests were done, except when COVID-19 symptoms were reported by participants.
Естественно, вопрос Вы поняли неверно, поскольку умудрились не заметить в вопросах ни ключевое "в течение какого срока" (в процитированном Вами "ответе" этого нет), ни ключевое "всю ли контрольную группу" (аналогично).
Более того: в Вашей цитате я не увидел ни слова о том, что после дня второй прививки вообще имел место хоть какой-либо скрининг на антитела. Ведь оговорка "during the trial" вообще не означает какие-либо мероприятия вне интервала от 1 до 2 прививки.
Тем временем чуть выше в статье (прямо в процитированном абзаце) Вы могли бы найти ответ на мой вопрос о сроках и, уверен, нашли, но цитировать не стали, ибо найденное противоречит другой части статьи и разоблачает отсутствие заявленного контроля испытаний. ;)
Смотрите:
Subsequent observation visits were planned for day 28 (±2 days), day 42 (±2 days), and day 180 (±14 days).
То есть, наши "исследователи" якобы контролировали вакцинированную группу спустя 28, 42 и 180 дней с даты второй прививки, так?
Стоп, но ведь вакцинация проводилась когда?
Between Sept 7 and Nov 24, 2020, 21 977 adults were randomly assigned...
Ни 42, ни тем более 180 дней с даты 24/11/2020 просто не успели наступить на момент публикации статьи, а по поводу 28 дня Вы сами и привели цитату "...no additional PCR tests were done, except when COVID-19 symptoms were reported by participants"
То есть, если даже в контрольной группе кто-то сам не пожаловался на симптомы, его и на 28 день смотреть и подвергать анализам не стали. ))
Вот такое забавное "исследование" с забавным выводами об "эффективности" фуфловакцины.
Так вторые два - эта та же история про якобы совпадающие доли, которые на деле не совпадают
Да ладно? А как же соотношение % отброшенных с % протестированных и расчет погрешности? Ах да, Вы же этого просто не заметили. Опять читали и не угадали ни одной буквы. ))) | для ГлаваВсехМагов:
Пока что за год единственный проверенный и действенный способ борьбы с коронавирусом - это жесткий карантин по китайской модели
... Который действует исключительно со слов правительства КНР, проверить которые невозможно, лол | и по-путински
ты мне льстишь
смотреть и подвергать анализам не стали. ))
Ну да, и прямо об этом пишут, не проводили ПЦР-анализ, если не было симптомов. Проблема то в чем?
А как же соотношение % отброшенных с % протестированных и расчет погрешности?
Я, правда, не понимаю. Что с ними не так?
Ну 38% не заполнили нужную форму/не пришли, когда должны были. А 5% от оставшихся дополнительно обследовали, IFN-Y, вообще, сделали только 14 !!! человекам !!! из группы плацебо.
И что именно не так? Почему мы все умрем? |
<<|<|1014|1015|1016|1017|1018|1019|1020|1021|1022|1023|1024|>|>>К списку тем
|
