Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|99|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для АристоклЪ:
Несмотря на разногласия, всё же интересен результат. Чем всё закончится, и как ТС сумеет увязать теорию с практикой
Вы сомневаетесь в моих способностях?
Если захочу, то увяжу.
Мои способности в таких вопросах, как выяснилось, до сих пор соответственно оценивают в реале.
Я хоть из Рязани, но все же не Сергей Есенин, хотя в чем-то и совпадаю с ним:
Дар поэта - ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черной жабой
Я хотел на земле повенчать.
Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились -
Значит, ангелы жили в ней. | для Эмплада:
я тоже из рязани го пвп через час в парке у театральной площади | для Эмплада:
Вы сомневаетесь в моих способностях?
Да нет, не сомневаюсь)))
48 | го пвп через час в парке у театральной площади
Поаккуратнее, там 2 года назад малолетняя шпана студента убила. | для Rimis:
студента адепта фоменко.
совпадение?я думаю нет
но это уже совсем другая история | для Парсифаль:
я тоже из рязани го пвп через час в парке у театральной площади
Я же не сказала, что я сейчас живу в Рязани.
Да и парка на Театралке я никогда не наблюдала.
Тот маленький скверик да аллейка в кинотеатра "Ока" - разве это парк?
Парк у радиоинститута, у стадиона - вот это парк, даже не парк, а Горроща. | для Эмплада:
жаль. | для Парсифаль:
жаль.
Через пару лет я там обязательно буду.
Впрочем, как и Соэльди и еще сотня-другая-третья людей, знающих меня лично.
В альбом Соэльди загляните под названием "альма-матер"
Знаете, звучит в этом славном российском городе регулярно клич - "Попов воскрес!"
Как только он раздается, так такие как я на него откликаются и отвечают "Воистину, воскрес!"
Можно было бы и в библиографию заглянуть, благо все в Википедии:
"Невидимая Хазария: алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы" Татьяна Грачева, Рязань, Слово, 2011
"Святая Русь против Хазарии: алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы" Татьяна Грачева, Рязань, Зерна, 2009 | Да и парка на Театралке я никогда не наблюдала.
Он имеет ввиду парк по обе стороны от улицы Ленина (одно время называлась Астраханской).
Парк конечно не на Театральной, но там 5 минут идти, даже меньше.
Та часть, что ближе к ПеД, нынче Гос Университет, в народе Пьяным зовется. | для Rimis:
Он имеет ввиду парк по обе стороны от улицы Ленина (одно время называлась Астраханской).
Поняла. Знаю. Бывала.
Просто так и надо говорить. Я ведь человек военный и точность целеуказания для меня - святое. | Горроща.
Жалко все аттракционы, которые там были в советские времена угробили.
Особенно колесо обозрения жалко.
Вот в других городах этого нет. В Новгороде Великом сохранили к примеру. | | хорошо, когда люди находят общий язык. Земляки!(с) | Вернусь к посту 2047.
В нем мы установили, что согласно данным официальной истории и современной астрономии известнейший греческий астроном Гиппарх занимался своими астрономическими наблюдениями через 70 лет после собственной смерти.
Эта свежая и оригинальная идея вписывается в разряд полетов американцев на Луну, но с наукой согласуется плохо.
А теперь попробуем послушать противоположную сторону, то есть академика Фоменко и его сподвижников.
Они полагают каталог более поздним изобретением - 1228 года, что автоматически сдвигает жизнь и работу Гиппарха на 198 лет от этой даты и приводит нас к середине XI века.
Это новое и интересное предположение исходит из астрономии.
Но... ее ведь следует проверить историей.
Не правда ли?
Обратимся теперь к историческим источникам и посмотрим - нет ли в них упоминаний о каком-нибудь выдающемся астрономе, жившем в XI веке?
Оказывается, такое упоминание есть, причем очень яркое. Оно прекрасно соответствуют, тому, что нам известно о Гиппархе.
Откроем объемистую книгу византийской царевны Анны Комниной "Алексиада"
Пишет ли Анна Комнина о существовании в то время какого-нибудь знаменитого астронома?
Пишет и очень много, так много, что в посту этого не привести, причем речь не просто об астрономе, а об изобретателе нового метода наблюдений (распределение звезд по созвездием, установление между ними границ...), создателе теории движения Солнца и Луны.
Причем речь о ее современнике, почти современнике, так как он жил в эпоху ее отца - царя Алексея Комнина, который этого астронома, александрийца поселил на Редесто, где построили специально обсерваторию.
Только вот безымянный у нее этот астроном и в других источниках того же времени имени нет.
Смотрим на Гиппарха: александриец, в основном работал на Родосе, упоминал о созвездиях, создал теорию движения Солнца и Луны...
Вот вам и подтверждение: деяния и места проживания у двух астрономов совпали, но у более древнего (по официозу) есть имя, но опровергнуты годы жизни, у более позднего нет имени, но есть подтверждение дат жизни.
История говорит о | | Вопрос: в то время только Гиппарх занимался астрономией? Были ли другие не только греки, допустим римляне или арабские астрономы? Есть у вас дополнительная информация? | странно, не дописалось.
История говорит о невозможности подобного совпадения, ведь получается, что через 1000 лет византийский астроном вновь открывал то, что уже открыто и широко известно грекам и арабам.
А вот для царевны имя астронома как раз могло ничего не значить, ведь лично она его не знала и просто называла в книгах мудрейшим. Книга то ее все ж не про астрономию.
А каталог Птолемея?
Каталог в свете такого расклада тоже выигрывает.
Ведь предположения Фоменко о создании «Альмагеста» в 1228 году, вызвали в душе академика некоторые нотки неудовлетворения, ибо дата была слишком близка к краю допустимого диапазона: 600-1300 годы.
Математики и статистики (по себе знаю) такого не любят и даже не переносят на дух.
Наиболее вероятными являются согласно математики датировки ближе к середине этого интервала, то есть IX-XI векам.
Теперь картина яснеет.
Ведь Птоломей использовал в каталоге более ранние измерения других астрономов, в том числе Гиппарха, о чем сам и писал. Да и разница в координатах звезд на это указывала.
Вот Гиппарх, проживая в середине XI века, и дал те результаты, которые указывают на середину диапазона погрешностей.
Тут ведь еще одно обстоятельство.
Фоменко для расчетов выбирал именные, самые яркие звезды каталога, справедливо полагая их опорными для остальных, более тусклых звезд.
Но ведь и Гиппарх в первую очередь должен был измерять положение наиболее значимых звезд, то есть самых ярких, то есть именно тех, с которыми работал Фоменко.
Эти звезды во многом определили разброс погрешностей, а вот личные измерения Птоломея, особенно с более южными звездами, не видимыми на Родосе, но наблюдаемыми в Александрии, сдвинули дату каталога к нашим временам, пусть и незначительно, но опасно приблизив к границе допусков.
Теперь это противоречие снимается. | | а были ли каталоги до Птоломея? | для мазерен:
в то время только Гиппарх занимался астрономией?
Тут надо четко разделить вопрос на две части: по официальной истории, то есть до нашей эры или по новой хронологии, то есть в XI веке.
Если по официальной хронологии, то до нашей эры было достаточно много астрономов и их имена упоминаются... в манускриптах средних веков.
Самих работ и каких-то цифровых данных нет.
Но... к нашему разбирательству они отношения не имеют, так как информации у Птолемея о включении их данных в звездный каталог не имеется.
А мы ведь все о нем и о нем.
А вот если о XI веке. то тут как раз пустота, сиречь вакуум, как на том самом звездном небе, которое астрономы наблюдают.
Современные комментаторы от истории так и не могут понять - о каком именно астрономе-александрийце пишет Анна Комнина. Такой человек в XI веке им неизвестен. О других астрономах, упоминаемых Анной Комниной, они тоже ничего не знают.
Так и пишут: "Нам не известно, ни кто такой этот александриец, ни упоминающиеся ниже Елевтерий и Катананк"
Ведь это как раз одно из интереснейших косвенных доказательств. Ведь даже термин имеется специальный.
Тёмные века — историографический термин, подразумевающий период европейской истории с VI по X века.
Это о чем?
А о том, что во всем мире (известном тогда) непрерывно развивались науки, искусства, технологии... с периода до нашей эры и до этого самого VI века.
А потом как отрубило: все стали дураками и ничего не создавали добрых 500 лет.
Вон было несколько тем про Византию в этом году на форуме и там удивлялись: такая страна с такими традициями и абсолютно без талантов.
Ссылаются на мракобесии церкви. Но ведь она была 500 лет до этого и мракобесия не наблюдалось.
А так не бывает.
Зато если положить, что все таланты VI-X веков были растянуты (искусственно) историками по периоду с V века до нашей эры по X век нашей эры, то есть на 1500 лет, с упором на древность, чтобы создать легенду о Великом Древнем Мире, то все станет на место.
Имена астрономов перекочевали к эпохе Христа и оголили Х век и его окрестности.
Ведь не было создания новых имен или сокрытия имеющихся. Просто существующие имена поместили в другое время.
Но добавив там, убавляешь тут - это закон сохранения.
Творили не новую историю, творили только новую хронологию. | | сам вотвот появился, короче, Эпмладушка, поздравляю с наступающим, всего тебе самого, не скучай ) | для Эмплада:
"Если по официальной хронологии, то до нашей эры было достаточно много астрономов и их имена упоминаются... в манускриптах средних веков.
Самих работ и каких-то цифровых данных нет."
как такое может быть? люди есть, а ничего за всю жизнь не сделали?
Опять же почему не имеют отношения? академик Менделеев, к примеру, создал таблицу элементов. Я не поверю, что химики не пытались упорядочить химические элементы до её появления. Почему точно такое же не может быть и в астрономии до Птоломея? | для мазерен:
как такое может быть? люди есть, а ничего за всю жизнь не сделали?
Почему не сделали?
Сделали. только другие об этом не знают.
Вот вы есть.
Много в интернете о вас и ваших свершениях написано?
Нет, в ГВД весьма много чего есть, даже знакомство и спор с великой Эмпладой, но ведь это даже не про вас, а про мазерена.
Улавливаете?
Все время как-то забывают, что до нас дошли какие-то крохотные бумажки и несколькими именами от миллиардов ранее живших.
Чего же удивляться скудности информации о людях, не их реального существования и не их реальных деяний, а информации об этом.
Разница принципиальна.
Опять же почему не имеют отношения? академик Менделеев, к примеру, создал таблицу элементов. Я не поверю, что химики не пытались упорядочить химические элементы до её появления.
Пытались и делали.
Но не совсем удачно.
Вот только все ли попытки и имена нам известны?
Почему точно такое же не может быть и в астрономии до Птоломея?
Так все и было, только не очень много.
Знаете, материальная база отсутствовала, реальная потребность, развитие сопутствующих наук и все такое прочее.
Не бегая по всем временам и странам, можно навскидку назвать Евдокса Книдского.
И что?
Сочинения самого Евдокса до нас не дошли.
Все... точка.
Есть только упоминания о нем и его трудах у других авторов, например у Евклида.
Биграфия?
То же самое - о жизни Евдокса известно немного.
Диоген Лаэртский сообщает некоторые подробности.
Но мы уже говорили, что сам Диоген - это миф: никаких данных о личности и биографии Диогена Лаэртского не сохранилось, неизвестны даже даты его жизни.
Вот что такое история вообще и история астрономии в частности.
Потому такие скудные данные, а вернее никаких, кроме имени, да пары цитат можно двигать по оси времени куда угодно.
Я же только что показала с Гиппархом.
Он что-то мерил на небе согласно Птолемея через 70 лет после смерти.
Вот с такой историей мы имеем дело со школьной парты и до седин. |
<<|<|99|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|>|>>К списку тем
|
