Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
Ты будешь обмывать награду или Фоменко все загородил?
Новый Год на носу, пора бы заняться им пока Фоменко до него не добрался и не отменил. | были войны, пожары. Вот сколько раз к примеру горела Москва или тот же самый Новгород? Все ли рукописные книги были сохранены? И что было утрачено? А теперь представьте почему нет этих данных.
нельзя говорить, что в те времена был "застой", если нет большого объёма данных.
"Вот вы есть.
Много в интернете о вас и ваших свершениях написано?"(с)
погуглите.) | для мазерен:
были войны, пожары. Вот сколько раз к примеру горела Москва или тот же самый Новгород? Все ли рукописные книги были сохранены? И что было утрачено? А теперь представьте почему нет этих данных.
Кто-то против этого возражает?
Помнится я уже давным давно в теме приводила пример со сгоревшем в Москве в 1812 годку подлиннике "Слово о полку Игореве"
нельзя говорить, что в те времена был "застой", если нет большого объёма данных.
Можно говорить.
Ведь эпоха V века до нашей эры пережила все то, что пережила эпоха XI века нашей эры плюс 1500 лет тех катаклизмов и войн, которые были между этими веками.
А там что-то сохранилось об астрономах.
А в более позднее время ничего нет.
Так не бывает.
Вернее так может быть в рассмотрении единичного случая, но абсолютно невозможно при рассмотрении совокупности событий, имен и дел.
погуглите
Я не могу, ведь не знаю вас в реальности.
Потому и показала на вас, что про себя вы можете поискать и точно узнать: есть что или нет, а если есть, то сколько. | Причем следует заметить
- именных звезд (8 из 12), то есть тех, которые однозначно тщательно измерял сам Птолемей, то есть дата измерения которых соответствует возрасту каталога
...Что же нас заставили выбрать? Арктур, Вега, Капелла, Аселли (Северный), Регул, Спика, Антарес, Процион.
С Арктуром ситуация анекдотична. Как КНФ «показали», его окружение — Волопас самое плохое из всех созвездий в зоне A [4, стр. 58] и почти во всем северном полушарии. Кроме того, он принадлежит к выкинутой при анализе информате! Не напоминает ли это пререкание соседок: «Во-первых, я горшок не брала, во-вторых, я его вернула целым, в-третьих, когда я его брала — он уже был с трещиной». Кроме того, надобность в опорной звезде с практически той же долготой, что и у Спики (177 и 176 2/3) не прослеживается. Широта Арктура слишком велика — 31½, что явно противоречит утверждению Птолемея. Упорство с которым КНФ цепляются за Арктур и Процион достойно умиления. При рассмотрении каталога Тихо Браге они также своевольно вставляют их в «информационное ядро», хотя датчанин явно указывает 21 использованную опорную звезду (замечу в скобках, что ко времени Браге собственные имена получили уже большинство ярких звезд, и если быть последовательным, то в «информационное ядро» пришлось бы включить примерно четверть каталога). К проколу та же политика привела в случае с Гевелием! Датировка, на которой особенно внимание не акцентируется, получается 16-ым веком, вместо конца 17 [4, Рис. 9.19], для оправдания которой КНФ пришлось изобретать обвинение Гевелия в плагиате у Браге.
Вега совершенно непригодна для использования в качестве опорной (ее широта 62 градуса), великовата широта у Капеллы, Аселли слишком тусклая. Если не учитывать бесполезную Вегу (если учитывать, ситуация сильно не меняется), окажется, что оставшееся «информационное ядро» покрывает лишь 150 градусов по долготе. Как в этом случае Птолемей измерял звезды весеннего неба остается загадкой... | для вудро_нильсен:
Ну и что копируете всякую галиматью?
Кроме того, надобность в опорной звезде с практически той же долготой, что и у Спики (177 и 176 2/3) не прослеживается
Это еще почему не прослеживается?
Арктур - одна из 12 именных звезд в каталоге.
То есть та, при измерении которой была приложена вся возможная тщательность.
Она же, по словам самого Птолемея, использовалась для определения координат более тусклых звезд в ее окружении.
Тоже самое и с Проционом.
Надо быть полным дураком, чтобы выбрасывать из обследования самые важные звезды.
А есть и еще важнейшие обстоятельство.
Уникальная яркость именных звезд на небе позволяет их однозначно идентифицировать со звездами современного неба, что не скажешь о звездах более тусклых. Тем самым исключить ошибку в выборе сравниваемых пар.
Все это у Фоменко тщательно и на многих страницах расписано, каждая звезда в отдельности со всеми плюсами и минусами.
В отличии от его критиков, которые просто не желают слышать чужих доводов.
Как впрочем и вы в данной теме, не желающие читать чужих постов, зато копирующих все в подряд и не по разу.
Как в этом случае Птолемей измерял звезды весеннего неба остается загадкой...
А вы полагаете, что весной звезды над головой другие?
Выйдите во двор и поднимите к небу глаза.
Вы увидите всю северную полусферу звездного неба одновременно.
Все 180 градусов.
Зачем же такой бред повторять? | для вудро_нильсен:
Что же нас заставили выбрать? Арктур, Вега, Капелла, Аселли (Северный), Регул, Спика, Антарес, Процион.
Пересказать в двух словах работы Фоменко по вопросу выбора объектов исследования математическими методами затруднительно.
Но... именно на этот вопрос, вопрос о конкретных звездах, ответить достаточно легко.
Для этого требуется
1. взять в руки книгу
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Звезды свидетельствуют. Астрономический анализ хронологии. Датировка Альмагеста Птолемея. Коперник, Тихо Браге и "античный" Гиппарх"
2. открыть том 3
3. открыть книгу 1
4. найти главу 3 под заголовком "Неудачные попытки датировок Альмагеста. Причины неудач. Наш новый подход и краткое изложение результатов."
5. найти небольшую подглаву 1.3.
И наконец прочитать ее заглавие:
"Почему датировка Альмагеста по движению индивидуальных звезд не дает надежного результата"
И этого достаточно, чтобы опровергнуть слова критиков о выборе 8 звезд для анализа.
Черным по белому у авторов новой хронологии написано: датировка по отдельным звездам результатов не дает и дать не может.
Только обработка всего массива каталога путем разбивки звездного неба на зоны и обнаружение систематической ошибки с выявлением ее минимума - вот метод авторов. | для Парсифаль:
жаль.
Через пару лет я там обязательно буду.
Впрочем, как и Соэльди и еще сотня-другая-третья людей, знающих меня лично.
В альбом Соэльди загляните под названием "альма-матер"
Знаете, звучит в этом славном российском городе регулярно клич - "Попов воскрес!"
Как только он раздается, так такие как я на него откликаются и отвечают "Воистину, воскрес!"
Можно было бы и в библиографию заглянуть, благо все в Википедии:
"Невидимая Хазария: алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы" Татьяна Грачева, Рязань, Слово, 2011
"Святая Русь против Хазарии: алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы" Татьяна Грачева, Рязань, Зерна, 2009
для Парсифаль:
жаль.
Через пару лет я там обязательно буду.
Впрочем, как и Соэльди и еще сотня-другая-третья людей, знающих меня лично.
В альбом Соэльди загляните под названием "альма-матер"
Знаете, звучит в этом славном российском городе регулярно клич - "Попов воскрес!"
Как только он раздается, так такие как я на него откликаются и отвечают "Воистину, воскрес!"
Можно было бы и в библиографию заглянуть, благо все в Википедии:
"Невидимая Хазария: алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы" Татьяна Грачева, Рязань, Слово, 2011
"Святая Русь против Хазарии: алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы" Татьяна Грачева, Рязань, Зерна, 2009
Ого, так неужели я тогда, полтора года назад, действительно попал в точку? Это похоже на официальное признание:)
Ладно, с Новым Годом:) Просто забавно... | для Петир Бейлиш:
На радостях вы аж дважды одно и тоже скопировали.
просто забавно...
P.s. Загляните на форум поздравлений, там для вас найдется еще что-то позабавиться на счет меня. | 2088
Нет, ну в натуре прикольно - можно сказать, пальцем в небо, и ведь угадал же. | для Петир Бейлиш:
Нет, ну в натуре прикольно - можно сказать, пальцем в небо, и ведь угадал же.
Будем полагать, что там тему Соэльди углядели.
ну и ладушки.
Только обработка всего массива каталога путем разбивки звездного неба на зоны и обнаружение систематической ошибки с выявлением ее минимума - вот метод авторов.
А как вычисляется системная ошибка?
А вот тут нужен математик и академик.
Метод нахождения представляет собой комбинацию метода наименьших квадратов и задачи регрессии на сфере
И еще раз тем, кто столь упорствует в рассуждениях о 8-и звездах.
Слово авторам работы:
"Результаты вычислений можно представить в виде графиков y stat(t) и v stat(t). Эти графики мы получили после обработки координат звезд Альмагеста из больших частей неба.
Индекс "stat" указывает, что соответствующие величины получены статистическим путем"
Тут вам и разъяснение о статистической обработке данных, и о разбиении сферы на участки, и об обработке данных массивов звездных координат.
А вы все про 8 звезд толкуете.
То что они реперные - это "да", а вот то, что они единственные в анализе - это "нет" | для Эмплада:
С наступающим!
Библиотека сегодня закрыта. | для Anaremix:
Библиотека сегодня закрыта.
Нам библиотек не надо - мы сами по себе библиотеки | Что привлекательного есть в НХ?
Не знаю, как с реконструкцией прошлого, но она может быть вполне востребована для реконструкции... будущего. Почему бы и нет? Лет через 100)))
Эмпладе Васильевне - поздравления!
49 | для Эмплада:
Как я попал в этот сон,
Объясните мне!
В окнах мелькал мой перрон
Остановите!
В вашем мире к граниту
Ведут все открытия
Я здесь чужой
Постой,
Дайте выйти мне! | Новая хронология Фоменко - это теория сокращения времени писанной истории человечества.
В исторической перспективе "сокращение времени" имеет прямые параллели с проблемой "новой физики" — начиная с квантовой теории (дуализм "частица-волна") и далее…
Так или иначе "новая хронология" родилась не "от ветра главы своея".
Она основана на астрономических данных.
Расчёты исследователей показали, что они не столь древние: не ранее второй половины I-го тысячелетия н. э.
Поэтому, утверждают "новые хронологи", история известна лишь начиная с XVIII в, менее достоверно — с IX-XVII вв., а о "времени" ранее IX века можно говорить лишь условно: археология неоднозначна.
Письменность, по мнению "новых хронологов", возникла в середине I-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.
По мнению А.Фоменко и Г.Носовского, ошибочность прежней хронологии вызвана неверной датировкой письменных источников, в том числе представителями господствовавшей в Европе католической "школы Скалигера (1540—1609)". Более того, говорится о частичной фальсификации как самой хронологии, так и источников. | | Мадам, с Наступающим Новым Годом! | Ну и что копируете всякую галиматью?
если не понимаете, то так и скажите
я, к примеру, увидел там четкие доказательства подлогов и натяжек авторов нх
Только обработка всего массива каталога путем разбивки звездного неба на зоны и обнаружение систематической ошибки с выявлением ее минимума - вот метод авторов.
ага
только разбивают они как то странно
...Разделяя каталог на части, КНФ по не вполне ясным причинам несколько отступают от порядка Птолемея. Так, Птолемей в каталоге выделяет 6 созвездий: Овен, Телец, Близнецы, Рак, Лев, Дева в «Созвездия зодиака северного неба» (в Главе 7), а оставшиеся 6 созвездий зодиака описывает в главе 8. КНФ зачем-то делят зодиак на две другие части [4, с. 137]: Зона ZodB: Овен, Телец, затем Зона ZodA: Близнецы-Скорпион, затем опять Зона ZodB: Стрелец — Рыбы...
А вы полагаете, что весной звезды над головой другие?
а в чем связь между видом над головой и координатами звезд Птоломея? | представителями господствовавшей в Европе католической "школы Скалигера (1540—1609)
я бы добавил и протестантской школы Петавиуса... | | Еще одного шизофреника пиарят | для вудро_нильсен:
я, к примеру, увидел там четкие доказательства подлогов и натяжек авторов нх
Как ивы смотрите на факты нам уже известно, достаточно вспомнить приводимые вами 107 наблюдений.
Разделяя каталог на части, КНФ по не вполне ясным причинам несколько отступают от порядка Птолемея. Так, Птолемей в каталоге выделяет 6 созвездий
И что же вам, вслед за критиками, не желающими видеть очевидного, непонятно.
Созвездия созданы так, как увидел на небе картинку древний астроном.
и только.
А вот Фоменко для математического анализа берет реперную (именную в каталоге) звезду и рассматривает зону вокруг нее.
Это область пространства небесной сферы с некоторыми изменениями на ее краях из-за давления границ области соседней реперной звезды.
Само собой ограниченное число рассматриваемых областей, число которых определяется числом реперных звезд, никак не совпадает и совпасть не может с многочисленными созвездиями неба, имеющими замысловатую конфигурацию из-за фантазий древнего астронома.
а в чем связь между видом над головой и координатами звезд Птоломея?
Не знаю.
Зато прекрасно знаю, что вид неба над головой однозначно развевает тот абсурд, который вы соизволили написать в посту 2084:
Как в этом случае Птолемей измерял звезды весеннего неба остается загадкой...
Небо над головой одинаково и зимой и летом и весной и осенью, за исключением самых близких к экватору звезд, которых наблюдателю иногда не видно.
Потому измерения координат подавляющего большинства звезд от времени года не зависят. |
<<|<|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|>|>>К списку тем
|
