Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|111|>|>>
| Автор | СССР , крах державы. |
|---|
для брандмейстер:
Не надо свое незнание широко тиражировать.
если б тяжёлые танки не стояли на кавказе
наши тяж танки где были, когда немцы напали?
Информирую:
На 1.06.41 имелось 370 тяж.танков КВ-1, 134 тяж.танка КВ-2, 59 тяж.танков Т-35
На 10 июня 1941 года:
ЛВО (Ленинградский военный округ) - 6 тяжелых танков
ПОВО (Прибалтийский особый военный округ) - 79 тяжелых танков
ЗОВО (Западный особый военный округ) - 117 тяжелых танков
КОВО (Киевский особый военный округ) - 320 тяжелых танков
ОдВО (Одесский военный округ) - 10 тяжелых танков
ЗакВО (Закавказский военный округ) - 0
СКВО (Северо-Кавказский военный округ) - 0
В других, так называемых внутренних, округах имелось 35 тяж.танков, в том числе в училищах - 10.
Думаю по танковым корпусам и дивизиям, с указанием местоположения дивизий, расписывать не надо, слишком много информации вредно для неподготовленных ...
Отправка новых тяжелых танков с заводов с 1 по 21 июня 1941 года:
Гродно (ЗОВО) - 20 танк.КВ
Владимир-Волынский (КОВО) - 16 танк.КВ
Станислав (КОВО) - 4 танка КВ
Лбткукс (ЛВО) - 1 танк КВ
Цифры несколько меняются в разных источниках, что связано с плохим учетом техники в Красной Армии, подачей отчетов на 1 число каждого месяца (война началась, напомню, 22.06.41), естественным отсутствием в учетах отправленных с заводов машин (ведь до частей они еще не дошли) и современными спекуляциями по поводу годных и подлежащих ремонту танков. Однако именно для тяжелых танков разница в единицах. | для брандмейстер:
свт-40, были привилегией моряков, если ты не ф курсе
я-то ф курсе. свт-40 не было привилегией моряков - а во многом вынужденной системой. и не моряков - а морской пехоты. выучка у МП по обращению с винтовкой была действительно намного выше, чем у пехоты, поэтому и подзадержалась дольше в качестве оружия спецназа. это раз.
второе - симоновок много произвели до войны - и в первых боях плотность этого оружия была очень высока. в дальнейшем, из-за потери многих складов в приграничных округов, боевых потерь и проблем с эксплуатацией этого оружия у мобилизованного пополнения на фоне уменьшающихся кадровых, довоенных частей, доля использования свт сократилась до миниума и уступила место мосинке.
одно из последних массовых использований свт было при обороне Тулы, где винтовками пользовались рабочие, хорошо владеющие оружием, которые сами и производили. есть свидетельства о немецких докладах, близких к панике, где русским в боях приписали каждому по ручному пулемету. это - работа свт.
в самом начале войны немцы высоко ценили и охотно брали на вооружение свт, благо оно валялось в избытке и боеприпасов было много.
для Эмплада:
штатное наличие п-п в сов дивизиях перед войной не уступало насыщению частей вермахта.
ппш заменили свт из-за:
1.простой технологии выпуска, удобной для массовости
2. дешевизны
свт - удобное оружие плотного огня на средней дистанции, где ппш и особенно мп-40 были бессильны. то бишь - при наличии винтовок, до п-п дело в большинстве случаев и не доходило. исключение - бои в лесу и городе, т.е. замкнутое пространство.
это же все так просто - почитайте хотя бы воспоминания фронтовикови поточнее узнайте номенклатуру вооружения ркка. | | обсуждение ушло далеко от смысла темы, превратившись в ликбез и споры по каждому предложению | | согласна | для самец барбара:
не надо мне с интернета копипастить | для брандмейстер:
мне больше делать нечего. если будет копипаст - то укажу, мне не стыдно) | обсуждение ушло далеко от смысла темы, превратившись в ликбез
многим "обличителям" не мешало бы знать хотя бы азы. | для Эмплада: 2076
Именно Ельцин страну и развалил. Он организовал беловежское соглашение и отдал исконно русские земли, в частности, Украине. А задачи ему ставили американцы. Он их отрабатывал, но не все смог. Уж больно велик и могуч был Советский Союз и неприхотлив русский народ, чтобы все сразу уничтожить.
для Миравир:
Насколько я помню,ведь Ельцин как раз и участвовал в развале СССР?
Беловежское соглашение-это ведь и его рук дело,не так ли?
Или ты считаешь,что оно было направлено на сохранение СССР?
Очень удобно - он во всём и виноват. )
Давайте вспомним что там было:
Путч в августе. Президент СССР блокирован и теряет и Власть и влияние.
попытка подавить антикоммунистическое, демократическое движение
В результате путч провалился, Горбачёв не у дел.
Что делать?
Отдать ему вновь власть?
Назначить новые выборы?
Но кто и что должен делать?
По-сути нужно было создавать новый Союз.
Потому, что старый умер вместе с путчем.
Ведь на чём держался СССР? - на власти большевиков.
Если бы удалось передать от них Власть мирным путём - был шанс сохранить Союз.
Но комми попытались устроить новый переворот.
А устройство как Союз, по-сути, независимых государств - не стало центральной Власти - составные части распались.
попробуйте сами представить на чём держался СССР и что его могло удержать.
Ну а беловежское соглашение - вряд ли оно могло быть иным - никто из президентов не был главнее и никто не хотел получить над собой новую непонятную Власть.
Возможно они пытались договориться о новом устройстве СССР, но вариант независимости их устроил больше.
Ситуация с Крымом - печальна, но это плата за мирный распад СССР - оставить гос границы такими, какими они были на данный момент.
Иначе территориальные споры могли довести до войн по всей бывшей территории.
для МентальныйРак:
Правильно. Именно это я больше всего люблю в наших людях. Никогда не винить себя, не признавать свою бесполезность и то, что была создана убогая и нежизнеспособная система а он, как отдельный гражданин, не сделал ничего, дабы исправить ситуацию. Зачем? Лучше найти одного казла отпущения, сказать "он дурак и он во всем виноват" и жить себе спокойно.
Вы совершенно правы. | Цифры несколько меняются в разных источниках, что связано с плохим учетом техники в Красной Армии, подачей отчетов на 1 число каждого месяца (война началась, напомню, 22.06.41), естественным отсутствием в учетах отправленных с заводов машин (ведь до частей они еще не дошли) и современными спекуляциями по поводу годных и подлежащих ремонту танков. Однако именно для тяжелых танков разница в единицах.
количество количеством, но вы еще ттх учтите. сравните, например, калибр орудий у наших тяжелых и у немецких. к примеру, 45-ка пушка у союза не то что не считалась чем-то выдающимся, а над ней уже потихоньку начинали посмеиваться. а потом посмотрите на танки немцев. | для МентальныйРак:
2075
общее - замечательно!
т.е. и Орда д.б. понимать что всё это не вечно?
именно поэтому они постоянно ломали и уничтожали подневольные территории?
разумеется должна была, Орда не лишала княжества государственности, не навязывала свою культуру и язык, не лезла во внутреннюю политику и даже во внешнюю не всегда вмешивалась. Действовал простой принцип "плати в срок и живи как хочешь". Тем не менее дань есть дань, мало того что она большая, для государства она еще и унизительна.
Т.е. на самом деле она поступала как бандит - рекетир.
При этом её совершенно не волновала как и чем будут существовать княжества.
именно: "живи как хочешь"
и одной дани мало - Монголы постоянно совершали набеги на Русь и др. страны.
так что просто о дани как налоге речь здесь не идёт.
тем не менее, по мне так лучше подчиненное государство, чем полное включение в состав другого государства. т.к. подчиненное государство рано или позно вырвется, а вот включенные территории могут быть колонизированы и культурно уничтожены к моменту падения государства-захватчика (а захватчик падет, история говорит о том, что они всегда падают, если не полностью, то как минимум теряют захваченное) в итоге даже приобретя независимость люди будут совсем не те. будут говорить на чужом языке, изучать чужую культуру и историю.
Верно про то, что люди станут другими - это Вы о Белорусах и Украинцах - они стали действительно другими - до Золотой Орды все были Русами а потом распались на 3 части.
ну а подчинение или захват - всё зависит от обстоятельств - как получится
тут дело не в доброте Монголов - им было просто неудобно жить на территории Руси
как считаете что лучше было бы для руси, включение в состав Орды с уничтожением государственности княжеств, расселением граждан по территории Орды и постепенная ассимиляция, но без поборов и рабов в кандалах или полноценное государство, но обложенное унизительной данью, включающей рабов в кандалах?
Во-первых полноценного государства не было - монголы не допустили - полностью зависимая территория, раздробленная внутренними противоречиями.
Во-вторых ни чего того не могло произойти - Русь была выше в культурном развитии и скорее поглотила и ассимилировала бы захватчиков.
А расселить местное населения для освобождения "под себя" - не было нужды - было много более подходящих территорий для кочевников и самих кочевников было не так много. | для МентальныйРак:
количество количеством, но вы еще ттх учтите. сравните, например, калибр орудий у наших тяжелых и у немецких. к примеру, 45-ка пушка у союза не то что не считалась чем-то выдающимся, а над ней уже потихоньку начинали посмеиваться. а потом посмотрите на танки немцев.
а что Вам сорокопятка?
вполне себе пушка - основное ПТорудие и вполне ТТХ соответствуют
если уж немцы свою 37мм "колотушку" с собой таскали, то чем наша то хуже?
тем более, что против немецких танков того времени она вполне подходила.
76мм или 57мм - лучше, но всё для своего назначения и времени
а чем наша крупнокалиберная артиллерия хуже?
М-20 и МЛ-30 - тоже были удачными. и служили потом долго и после войны. | для МаркизПомидор:
так я про то и говорю, у немцев сорокопяток было не так много и они котировались очень высоко, а у нас на сорокопятки начинали косо смотреть уже. это к вопросу о техническом оснащении союза и немцев. | для МаркизПомидор:
Очень удобно - он во всём и виноват. )
Вообще-то у меня написано,что Боря "участвовал" в развале.
Для меня это значит,что не он один виноват,я не валю всё на одного его.
Путч в августе. Президент СССР блокирован и теряет и Власть и влияние.
Этот "путч"кем был устроен?Недавно где-то была информация,что Горбачёв и был одним из устроителей,и никто его там насильно не держал.
Ну а беловежское соглашение - вряд ли оно могло быть иным - никто из президентов не был главнее и никто не хотел получить над собой новую непонятную Власть.
А может всё намного проще?Может эти ребята хотели власти?И не нужен им был СССР.Хотелось властвовать на своей,пусть и поменьше территории?
По-сути нужно было создавать новый Союз.
Вот тут целиком,и полностью согласен с вами!Нужно было"создавать",именно так.Но наши тогдашние правители,они вроде как и не умели(судя по их поступкам)"создавать",вот разваливать у них как-то лучше выходило.)
для МентальныйРак:
Никогда не винить себя, не признавать свою бесполезность и то, что была создана убогая и нежизнеспособная система а он, как отдельный гражданин, не сделал ничего, дабы исправить ситуацию. Зачем? Лучше найти одного казла отпущения, сказать "он дурак и он во всем виноват" и жить себе спокойно.
И где ж я такое написал?!)
А по реплике,гипотетически,допустим что мог сделать в тогдашней ситуации скажем,Вася Пупкин,электрик ЖЭКа из города Задрыпинска,Ойкуменской области?Отключить свет,в подведомственном ему доме?В знак протеста против развала СССР.Так что ли?Или баррикаду построить?
Тогда(впрочем как и сейчас)от Васи ничего не зависит,всё решается наверху,и плевать хотели власть предержащие,на то что Вася,хочет жить нормально.
Наивняк полнейший,твоя реплика.Видать жизни путём не знаешь. | Очень удобно - он во всём и виноват. )
ну да, ведь во всем виноват Сталин и "кровавые коммуняки"
Давайте вспомним что там было:
Путч в августе. Президент СССР блокирован и теряет и Власть и влияние.
попытка подавить антикоммунистическое, демократическое движение
СССР уже тогда разваливался. Тот же Борька стал президентом РСФСР до путча. И путч был спровоцированной Горбачевым попыткой укрепить центральную власть. После его провала Борька воспользовался ослаблением центральной власти и хапнул себе вотчину поделив СССР в Беловежской пуще.
Причем для остальных республик не участвовавших в Беловежском сговоре эторешение было совершенно неожиданно и рассматривалось как подстава.
Такчто развал СССР это результат закулисного заговоров и борьбы за власть в результате которой горбачевское центральное правительство проиграло.
количество количеством, но вы еще ттх учтите. сравните, например, калибр орудий у наших тяжелых и у немецких. к примеру, 45-ка пушка у союза не то что не считалась чем-то выдающимся, а над ней уже потихоньку начинали посмеиваться. а потом посмотрите на танки немцев.
вопервых немецкий аналог сорокопятки - полковая пушка калибра 50 мм.
вовторых, мне попадались данные с артиллерийских испытаний - немецкие пушки несмотря на меньший калибр обладали большей бронепробиваемостью.
Да и немцы особо не парились переделывая в ПТО зенитки 88 мм. | для СолдатНеба:
ну да, ведь во всем виноват Сталин и "кровавые коммуняки"
Ага,нынешняя демшиза так и кричит на каждом углу.
Мол это Сталин понаделал в своё время ерунды,а мы счас огребаемся.)
За свои-то поступки отвечать сложнее,да и не хочется. | для МентальныйРак:
для СолдатНеба:
К вопросу о противотанковых орудиях.
Бронепробиваемость вертикальной брони (в мм) на дальности 500м и 1 км:
СССР ПТО и танковая 45мм - 43 и 32
СССР ПТО 57мм - 105 и 99
Германия ПТО и танковая 37мм - 30 и 20
Германия ПТО 50мм - 78 и 60
Германия танковая 20мм - 19 и 12
Германия танковая короткая 50мм - 28 и 22
Германия танковая длинная 50мм - 78 и 60
Чехословакия ПТО 47мм - 60 и 53
Австрия ПТО 47мм - 37 и 28
Франция ПТО 47мм - 50 и 39
для сравнения:
Англия ПТО 42мм - 42 и 29
США ПТО 37мм - 39 и 29
Советское орудие 45мм - полностью скопированная в 1932 году немецкая ПТО 37мм, только под больший калибр снаряда, что обуславливало больший фугасный эффект при борьбе с небронированными целями.
Немецкое орудие 50мм и используемые немцами захваченные орудия 47мм создавались позднее и, как правило, имеют лучшие параметры.
СССР выпустил 371 орудие 57мм (ЗИС-2) во 2-й половине 1941 года и снял с производства из-за отсутствия на поле боя достойных целей.
Дело в том, что в 1941 году наша сорокопятка уверенно поражала все танки немцев.
А использование немцами зениток 37мм и 88мм, орудия 105мм и даже гаубиц было от безвыходности и носило характер импровизации. Напомню, что советская дивизионная пушка 76 мм (уточняю, не полковая 75мм), которых было 16 в каждой стрелковой дивизии, предназначалась, в том числе, именно для борьбы с танками. А кроме нее у нас имелись те же зенитки 85мм (кстати, штатно составляющие основу 10 противотанковых бригад по 48 в каждой), орудия 107мм и другие. | для МентальныйРак:
количество количеством, но вы еще ттх учтите. сравните, например, калибр орудий у наших тяжелых и у немецких. к примеру, 45-ка пушка у союза не то что не считалась чем-то выдающимся, а над ней уже потихоньку начинали посмеиваться. а потом посмотрите на танки немцев.
Надеюсь Вы просто опечатались.
Где у немцев в 1941 году были тяжелые танки?
Кто Вам такую чушь сообщил?
Где у немцев в 1941 году было превосходство в калибре танковых пушек?
Разве можно сравнивать немецкую 75мм пушку, стоявшую на среднем танке Pz.1V, пробивавшую броню 39мм (на дистанции 500м), которую сами немцы называли "окурком", с советской 76мм пушкой на КВ-1 и Т-34, пробивавшую на тех же 500м броню в 59мм.
Конечно, стояли на наших средних и тяжелых) танках (на Т-28 и Т-35) 76мм орудия более ранних выпусков, а, следовательно, и более слабые, но хуже немецкого орудия не было ни одной.
Еще напомню, что немецкие танки имели только вертикальную броню, а советские Т-34 и КВ наклонную, что соответствует утолщению брони на Cos угла наклона брони к нормали (знаете, в школе про треугольники и углы учат), а также приводит к рикошетам.
P.s. добавлю, что методики учета пробиваемости брони в СССР были более жесткими и советские показатели были несколько занижены. | Где у немцев в 1941 году были тяжелые танки?
Кто Вам такую чушь сообщил?
Где у немцев в 1941 году было превосходство в калибре танковых пушек?
Вы не совсем поняли, это был сарказм, тут просто есть люди, которые упорно не хотят врерить в превосходство союза по качеству техники, я грешным делом решил что вы из них. Читал ваш пост по диагонали просто. | От темы-то отклонились с поклейкой танчиков:)
А тем временем дата Новочеркасских событий (2 июня 1963) незамеченной прошла.
Партия власти как в рот воды набрала.
Страна победившего социализма топит в крови мирную демонстрацию!
Светлая память мужественным новочеркасцам.
Было бы тогда ещё с пяток таких смелых городов в СССР - глядишь, насаждение единственно верного в мире учения закончилось бы на 30 лет раньше. | Вы не совсем поняли, это был сарказм, тут просто есть люди, которые упорно не хотят врерить в превосходство союза по качеству техники,
скажу вам страшную тайну - у французов в 40-м году тоже были тяжелые танки. До Дюнкерка не доехал ни один.
А тем временем дата Новочеркасских событий (2 июня 1963) незамеченной прошла.
Партия власти как в рот воды набрала.
как и годовщина событий на кладбище Пер Лашез.
Хотя у нас еще будет шанс отпраздновать годовщину разгона "Марша ветеранов"
Было бы тогда ещё с пяток таких смелых городов в СССР - глядишь, насаждение единственно верного в мире учения закончилось бы на 30 лет раньше.
Ну да, а ядерный паритет и нефтепровод "Дружба" сами по себе появились бы. |
<<|<|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|111|>|>>К списку тем
|
