Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|104|105|106|107|108|109|110|111|112|113|114|>|>>
| Автор | Фентези,Фантастика - Книги |
|---|
для Vocial:
13 воин, вендалы тоже толи тролли толи неандертальцы | Эплада
На 2131
Это не по моим словам, а про словам 1140 форумчан.
Разницу улавливаете?
Я не собираюсь проверять посты. По этому, именно по вашим словам. Допустим, я им даже поверю
Следует ли из этого, что Донцова лучше Геймана?
Конечно Донцова лучше.
Популярнее - не значит лучше. То, что сейчас больше людей вспомнит Skrillex, чем Бетховена или Баха - не является признаком того, что Skrillex лучше. У вас странные выводы
много жестокости - это сугубо ваше впечатление, основанное явно на незнании действительно жестокой фантастики
Примеры в студию. Иначе у вас голословные утверждения
Вот тут то ваш уровень и просматривается: вы ориентируетесь на фильмы вместо литературы
Эмплада, вы задолбали своими попытками оскорбить и унизить собеседника. Я на это не поведусь. Не понимаю, как вы ухитряетесь избегать наказания, за намеки (и не только в мою сторону) вида "ты быдло".
Да еще и судите о собеседнике, ничего о нем не зная. Я, между прочим, прочитала ЗП раньше, чем посмотрела. Просто я предположила, что форумчане с большей вероятностью смотрели фильм, чем читали книгу. Уже неоднократно сталкивалась с тем, что многие люди смотрели фильм, а уж потом читали книгу. И то, многие даже и не подозревали про то, что фильм то по книге.
Да не интересен читателю этот самый ваш Гейман.
И форумчане это четко зафиксировали своими постами.
Или они его просто не читали. Ни одного произведения. А вы сразу - "не интересен". Или вы полагаете, что форумчане могли как-то упомянуть Геймана, даже не слышав про нем? "Не читал, но осуждаю"?
Так - не работает. Сначала надо прочитать хоть одно произведение автора - а уж потом судить о том - интересен он или нет.
PS. Эплада, как всегда, занимется своим любимым делом - "опускает оппонента". У нее это всегда было? Или только мне так везет? | для Cetrael:
Всегда.
Спорить с ней бесполезно.
Даже если предъявить какие-то совершенно очевидные факты, она их просто будет игнорировать.
Считайте, что это просто местное природное явление... и не принимайте близко к сердцу. Оно того не стоит :-) | для Vocial:
13 воин, вендалы тоже толи тролли толи неандертальцы
ну"13 воин" - это какой-то феерический "колобок", "по щучьему веленью" и "морозко" в одном флаконе.
я с уважением отношусь к условностям. но не люблю, когда читателя\зрителя считают за идиота. это как ссылка на гей-порево.
в "13 воине" нагло попирается экономика. не фьючерсы какие-то сраные или котировки на брюлики Дебирс относительно Великой якутской империи - а ЖРАТ. рядом с колхозом викингов ВНЕЗАПНО появляется численно превосходящее ОПГ каких-то хмырей. как это возможно? даже если бы они сотни лет сидели на попе ровно (что невозможно при их агрессивности) - что они ЖРАЛИ?! суровый климат, скудная земля, убогие средства производства. Средневековье - синоним голода. тем более, что у них там конница!! в нищей средневековой Скандинавии!!! и вдруг - сотни неучтенных воинов (а это еще и бабы и дети), которые возникают под носом. причем с инфраструктурой. откуда там: А) кони таких статей? Б) что они жрали? лошадок тоже надо кормить. это не люди - быстро дохнут без пищи. а корм лошадям - это угодья. огромная ценность. и серьезные площади. тем более, что база плохишей - в горах. горная кавалерия? тем более, что там и равнинной-то не было сроду. на лошадях возили грузы, катались, но дрались пешком. короче - mydobred. | 2164:
Ну, теоретически они могли жить набегами на всяких соседей. И как раз для таких целей конница, наверное лучше. Прискакали -> пограбили -> ускакали. | чисто теоретически
можно было и не писать эту шнягу, и фильм уг к тому же. | Ну, теоретически они могли жить набегами на всяких соседей. И как раз для таких целей конница, наверное лучше. Прискакали -> пограбили -> ускакали.
))
а танк еще лучше, конницы. но - где его взять, чем заправлять, где брать боепитание и запчасти? и кто им управлять будет? поверьте - если взять "внезапную" конницу - экономически и технически проблемы будут почти такого же уровня, как с "внезапным" танком.
а набеги... они ведь мочили этот колхоз ритуально. без всяких выгод. могли бы прийти сразу и всех убить. нет - ходили головы отрезали по чуть-чуть.
чтобы прокормить такую СКОНЦЕНТРИРОВАННУЮ ораву нужны большие площади. для сельского хозяйства и охоты. они бы тупо постоянно пересекались с обычными людьми.
скандинавы тоже конечно резались. но масштабы! к тому же скандинавы жили в рамках некоей общей культуры. они не только убивали друг-друга, но и ассимилировали побежденных. или оставляли "на развод". а тут... к тому же там видно, что эти бандерлоги живут там давно. пещеры сортирные, но этот сортир - обжитой. а выходя из сортира они должны сталкиваться с обычными людьми.
ну это примерно, как если бы в Москве или Питере был целый район, населенный двуголовыми зелеными трехногами с Марса - и о них ПОЧЕМУ-ТО НИКТО НЕ ЗНАЛ. хотя они работали бы охранниками в "пятерочках", водили маршрутки, ходили на выборы... а потом эти зеленые организовали вдруг команду футбольных хулиганов, устроили драку на стадионе, и все охренели бы - КАК?! в нашей Ма-аскве живут двухголовые зеленые трехноги с Марса?! | | Есть ещё два наших писателя которых стоит прочесть и которые тут не упоминались. Это Святослав Логинов - "Многорукий бог далайна " и Евгений Лукин - "Алая аура протопарторга"и "Катали мы ваше солнце". | Святослав Логинов - "Многорукий бог далайна "
вот это читал лет 20 назад, а про второго даже и не слышал | Святослав Логинов
ну... почему... почему он не взял псевдоним - Давид Кацнельбоген? поменял бы не только фамилию, но и имя)
допустим, своя фамилия Витман ему не нравится... но Святослав!.. не от фамилии надо было бежать в псевдониме, а от такого имени)). будь оно сто раз собственное!)) для публичности от него слишком сильно пахнет рождественским гусем и навозом.
а вообще, писать он умеет. во всяком случае - не путается в падежах, как большинство фантастического и фэнтезийного быдла "новейшей волны".
в свое время его рассказа "Страж перевала" опубликованный в журнале "Техника молодежи" произвел на меня огромное впечатление. а еще у него есть просто чудесный рассказец, этакая "монография" о вампирах. и о драконах тоже шикарное "исследование", где он очень убедительно доказывает, что это реликтовые насекомые)).
"Многорукий бог Далайна" - тоже очень ничего. эпичненько.
но хотя на страничке в Википедии написано, что его основной род деятельности - "писатель-фантаст", книг и произведений за его авторством (и соавторством) не так уж много. мало. возможно, он зарабатывает на жизнь, играя на мелкие деньги в ази и секу по притонам.
такое впечатление, что ему просто не о чем писать. то ли усидчивости не хватает, то ли просто брезгливый человек. мне кажется, что некоторые его вещи написаны "на от...ись! (допустим - отвяжись! - для смотр.). вроде как придумал человек о чем писать, честно написал какую-то унылую хрень и ушел на рождественский байрам в синагогу, чтобы самому не перечитывать... | а про второго даже и не слышал
зря, лукин в тандеме с женой писал, как стругицкие, они с четвертой волны, и лучшие вещи, такие как "Сталь разящая" и "Миссионеры", были написаны именно вместе.
потом Любовь умерла, и качество упало, как и у АиБ Стругацких. | "Страж перевала"
помню-помню, рррыцарская такая вещь, тоже подростком читал, в точку.
книг не так уж много. мало.
логинов мастер романа, их в самом деле немного, а рассказы и повести у него весьма средние, но лучше так, чем графоманство какого-нибудь никитина.
еще он в соавторстве с перумовым написал годный цикл "черная кровь", советую почитать. | "Сталь разящая" и "Миссионеры"
Лукиных. сталь помню. а "миссионеры"? это "дикари" на реактивных истребителях из бамбука "дождавшиеся" испанцев?) сильно. особенно в деталях - когда в ритуальных татуировках набивают не съеденных врагов и побитые горшки, а боевые вылеты). | | Как раз сталь и миссионеры не очень понравелись.Хотя и читал. А вот протапорторга ещё и перечитывал пару раз. | угу, там вообще 3 книги, мписсионеры вторая и самая лучшая.
первую лучше вообще не читать, чтобы впечатление не портить, там они только оттачивали стиль.
третью похоже начинали вместе, она умерла, и ему стало на все накласть, уж очень резко оборвана концовка, и менять не стал. | потом Любовь умерла, и качество упало, как и у АиБ Стругацких.
смерть близкого человека или соавтора, безусловно тяжелый удар для писателя, как для писателя. а если это - и близкий человек и соавтор, многократно...
но в случае с АБС, мне кажется, нельзя сказать просто, что мол, - один умер, а второй стал писать плохо.
тут ведь еще и мировозренческий кризис. не знаю, когда именно случился перелом, - до смерти Аркадия или после, но Борис ахеджакнулся на всю голову.
ведь их книги-то о чем были? о людях хороших, о людях пытавшихся быть хорошими. и даже в засраном Арканаре - читатель местами одновременно кашляет от вони и смеется. но даже не в смехах дело. это все детали. был гармоничный непротиворечивый МИР (со своими проекциями). а потом?
вот ведь интересно.... грубо говоря, кто-то пишет о коммунарах, светлом, НО НЕ СКУЧНОМ, мире будущего. потом у него происходит переоценка ценностей. но что на выходе? gовно-с. это же парадокс! человек принимает либеральные ценности, со вкусом говорит о гнилом совке, который всех на свете (а его больше всех прочих) угнетал, но и писать он может теперь почему-то лишь о гнили. "проклятый совок" позволял генерировать образ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО ВЕЧНОГО ПОЛДНЯ, а свободный либеральный мир - исторгает из творца лишь ВЕЧНОЕ ПОГАНОЕ СЕЙЧАС. и это заставляет задуматься, не правда ли? | прочитал несколько книг Брендона Сандерсона
Мстители и Архив Буресвета
в принципе норм. | | Народ, посоветуйте хорошую книгу фэнтези) | Народ, посоветуйте хорошую книгу фэнтези)
"Апокалипсис" хвалили, я заглянул - фигня какая-то. язык тяжелый, сюжет рваный. там, наверное, что было в начале еще... | для ali-Hazard:
фэнтези разная бывает)
что ты до этого читал, что понравилось? |
<<|<|104|105|106|107|108|109|110|111|112|113|114|>|>>К списку тем
|
