Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>
| Автор | Роль Америки и Англии в годы ВоВ |
|---|
Сами немцы,кстати,полицаев презирали
как и иных не арийцев | для Эмплада:
В ЦЕЛОМ, «Шерман» был одним из самых надёжных и неприхотливых танков ВМВ, и лучшим средним танком войны по этому показателю. Минусом являлась его меньшая, по отношению к советским танкам, ремонтопригодность, особенно в полевых условиях. Кроме того, танк требовал более квалифицированного обслуживающего и ремонтного персонала. | для звездосил:
Напомню что больше половины Европы воевало не с фашизмом, а вместе с фашизмом
Напомню, что большая часть Европы воевала с фашизмом, а не вместе с фашизмом.
И что противники Германии в войну не вступали, а подвергались нападению
В том числе и СССР.
Так почему от других требовать то, что нельзя потребовать от себя?
Опять же.
Англия и Франция вступили в войну с Германией по собственной инициативе.
Что это у Вас?
Незнание или специальная подтасовка данных?
Опять какой союз CCCР c Гитлером ? Англия Франция спокойно наблюдали пока Германия расправлялась с остальными в надежде что СССР подвергнется нападению раньше пока дело не дошло до них
Поменьше фантазий, побольше опоры на цифры и факты.
Оспаривать очевидные вещи глупо | для Эмплада:
Вы оспариваете оценку итальянцев? нет, просто к ней надо добавить уровень румынского командования) А солдаты из румын были может и неплохие,но с нашими не шли ни в какое сравнение,но это опять-таки,из-за слабого офицерского корпуса.
Сами немцы,кстати,полицаев презирали
как и иных не арийцев ну эт само собой. | для иваси:
Минусом являлась его меньшая, по отношению к советским танкам, ремонтопригодность, особенно в полевых условиях.
Ремонтопригодность у него была просто отличная, лучше чем у Т-34, правда не в полевых условиях.
Кроме того, танк требовал более квалифицированного обслуживающего и ремонтного персонала.
А также соблюдения ТО, указанных в инструкциях сортов топлива, масел и так далее.
Так ведь и вся техника того требует.
И почему вся техника должна быть рассчитана на дядю Ваню с кувалдой? | «Шерман» был одним из самых надёжных и неприхотливых танков ВМВ,
Как бы взаимоисключающий с
инусом являлась его меньшая, по отношению к советским танкам, ремонтопригодность, особенно в полевых условиях. Кроме того, танк требовал более квалифицированного обслуживающего и ремонтного персонала.
А также соблюдения ТО, указанных в инструкциях сортов топлива, масел и так далее.
Так ведь и вся техника того требует.
Глупость и бред.Человека который ни капли не разбирается в вопросе судя по всему. | | И почему вся техника должна быть рассчитана на дядю Ваню с кувалдой? в этом и была прелесть советской техники) | для Mos_Def:
в этом и была прелесть советской техники)
Это ведь как посмотреть.
Для советской армии и для русского человека - несомненно.
Даже в наш просвещенный век русский человек, купив новую вещь, сначала сам ее включает и настраивает и только в случае неудачи, начинает читать инструкцию.
На западе все делается с точностью наоборот, поэтому их техника для них была самой подходящей. | для Мизаши:
"ШЕРМАН" был надёжнее немецких танков
Хамство лучший аргумент? | для Мизаши:
Как бы взаимоисключающий с
Вроде бы нет.
При правильной эксплуатации Шерман действительно был одним из самых надёжных и неприхотливых танков ВМВ
А ремонтировать его в полевых условиях было труднее.
Так зачем ремонтировать, если он не имел привычки то и дело ломаться, как, к примеру, советские танки?
Глупость и бред.Человека который ни капли не разбирается в вопросе судя по всему.
Это вы мне?
Да вроде бы всю жизнь с техникой имею дело, как по службе, работе, так и в личном пользовании.
И в чем в моей фразе вы увидели бред?
В том, что техника требует соблюдения инструкций?
Так попробуйте в двигатель автомобиля залить подсолнечное масло (ведь тоже масло) и покатайтесь на ней.
Пример несколько утрированный, но зато образный. | Да вроде бы всю жизнь с техникой имею дело, как по службе, работе, так и в личном пользовании.
Лучше бы с мужиками имела. | для иваси:
"ШЕРМАН" был надёжнее немецких танков
Полностью согласна.
Mожет быть только Pz1V был более-менее близок к нему по надежности (да и то не последние модификации), а все новые немецкие были просто не сравнимы. | для Эмплада:
При правильной эксплуатации Шерман действительно был одним из самых надёжных и неприхотливых танков ВМВ
К началу войны в Европе американское танкостроение находилось на крайне низком уровне. Всего на вооружении состояло 320 машин. В 1940 году США выпустили 331 танк. М3 легкий и М3 средний в боевом отношении сильно уступали танкам других стран. С появлением танка М4 "Генерал Шерман" американская армия получила более приличную и надежную машину. Опыты с тяжелыми танками в США не удались. Поскольку "шерманы" уступали "тиграм" и "пантерам", американцы разработали несколько моделей СУ. Но в основном борьба с немецкими танками возлагалась на авиацию.
Ваш хваленный танк-какашка против тигра. | для Эмплада:
Это вы мне?
Да вроде бы всю жизнь с техникой имею дело, как по
службе, работе, так и в личном пользовании.
Ну тогда вроде бы должны понимать что техника и военная техника немного разные вещи,
и выбирать какое топливо или какое масло заливать это непозволительная роскошь.
И ремонт в основном в полевых условиях производился,и квалификации персонала не всегда было достаточно.
Ремонтопригодность ее характеристики-простота, лёгкость и удобность разборки и сборки руками или с минимальным набором инструментов. | Поскольку "шерманы" уступали "тиграм" и "пантерам"
Это разные классы танков, сравнивать их не совсем корректно | для Мизаши:
Опыты с тяжелыми танками в США не удались.-так нес чем сравнивать.
И тем более глупо их восхвалять как это делает Эмплада. | | Пиндосы сдели в сторонке, как всегда, а под конец уже и решили "помочь".Ибо боялись коммуняк. | К началу войны в Европе американское танкостроение находилось на крайне низком уровне.
Учитывая, что к концу войны США выпускали отличные танки, на равных конкурирующие с советскими и германскими - то респект им и уважуха за такой толчок в развитии танкостроения. | PzKpfw IV — основной немецкий аналог, более старый. Имел сравнимые характеристики, уступая в подвижности, и превосходя в мощности орудия (с модификации PzKpfw IV Ausf F2). Танк не был оборудован стабилизатором, однако обладал лучшими прицельными приборами.
PzKpfw V — «Пантера» стала основным, и самым серьёзным противником «Шерманов» на Западном фронте. Несмотря на то, что «Пантера» относится к более тяжёлой весовой категории, по немецкой классификации она считается средним танком, что соответствует степени насыщенности этими танками немецких войск к концу войны. «Пантера» полностью превосходит «Шерман» по всем основным боевым показателям, уступая только в надёжности. Несмотря на то, что эти танки появились примерно в одно и то же время, по сути они относятся к разным поколениям. | для ALIEN0100:
К началу войны в Европе американское танкостроение находилось на крайне низком уровне. Всего на вооружении состояло 320 машин.
Уже писала в посту 194
1.09.39 США 400 танк.(18 сред.танк., 292танк.М2А2,М2А3, 112танк.М1А1)
До этой даты американские конструкторы разработали 8 типов танков (2 средних и 6 легких), не считая танков Кристи (который в СССР строился как БТ).
Так что с танковым парком США Вы ошиблись и на счет уровня танкостроения немного неверно предполагаете.
В 1940 году США выпустили 331 танк.
Вообще то по официальным данным 365 танков: 34 легких танка М2, 325 легких танков М2А4, 6 средних танков М2А1.
Опыты с тяжелыми танками в США не удались.
Очень даже удались.
М26 "Першинг" весьма приличная машина, просто опоздала и в войне в Европе участвовала ограничено, а дальше американцы быстро пришли к понятию основного танка.
Но в Корее показал себя неплохо.
Поскольку "шерманы" уступали "тиграм" и "пантерам", американцы разработали несколько моделей СУ.
Знаете, все страны разрабатывали самоходки и совсем не потому, что у них танки были плохими.
Ваш хваленный танк-какашка против тигра.
Сначала набор ошибочных цифр и фактов, потом крик души.
Так против "Королевского тигра" любой танк Второй мировой войны был слаб. |
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>К списку тем
|
