Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13
| Автор | Психиатрия. |
|---|
для СвиноПас:
фатит топтать белогвардейца и вернемся к попперу)..
так шо насчет того шо оно - одно из вариантов?
вариантов чего? теория Поппера это не научная теория, это просто философское утверждение, просто попытка отделить науку от ненауки и все
чисто формально
ну например задают вопрос - а эта теория научная? Ну вот Поппер попытался ответить и все
че там обсуждать, это же просто рассуждение которое стало критерием | для СвиноПас:
барон, у компа нет подсознания а ток явно вложенные алгоритмы.
Я на данный момент считаю неправдоподобными теории о самозарождении разума, саморазвитии бульонного супа в обезьяну, обезьяны в человека итп - полагаю, что вся жизнь на Земле была спроектирована неким Высшим Разумом (ака Создатель ака Бог), поэтому да, я считаю, что вся наша разумная деятельность есть результат работы подпрограмм по заранее определённым алгоритмам. | тест Сонди
еще раз прошел)
Вектор S: сексуальное влечение
Полностью доминирует садомазохизм.
чушь какая-то) | полагаю, что вся жизнь на Земле была спроектирована
на данный момент есть надежная научная теория объясняющая происхождение вселенной (инфляционная модель)
высший разум для этого необязателен
а развитие человека из бульонного супа вполне понятный механизм для науки, более сложный вопрос это появление такого рода "бульона" тут уже есть варианты
но вообще, считать что человек не произошел от прочих видов вследствие эволюции это прям дремучесть какая-то | для comanch:
я к тому что еще ряд пацанов давал чуть иные утверждения с той же целью, но чуть иные. Вот чем вот это хужее к примеру?
"Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает".
Нет в парадигме - опровергнуто разумом.
Это я о Куне. И никакого Поппера).. | для BlackBaron:
кстати что заметно
и в рассуждении про происхождение человека от обезьяны и в рассуждение про то, что психолог и психиатр суть одно и тоже ты оперируешь чисто своими домыслами
типа "мне с дивна кажется, что не мог произойти человек от бебизяны, ну вот прям не мог"
ты если хочешь рассуждать о таких вопросах, сначала бы изучил материал, хотя бы для понимания принципов по которым работает наука и как вообще цивилизация достигает своих знаний
а диванный метод познания мира это же просто смешно | для comanch:
детский лепет
да ты, вообще, судя по всему не имеешь понятия что такое наука, как она развивается в общем и что такое психиатрия в частности и пытаешься судить о вещах не обладая даже минимальным уровнем понимания
Ода, детка, вот это я люблю - ГУРУ СКАЗАЛ - вы ничего не понимаете! сделал многозначительное лицо и умолк))) Ну и как, помогает самоутверждению? ;)
Напомню - ты не привёл ни единого контраргумента по сути, абсолютно все твои возражения - из области "да ты ваще дилетант - ооой какой ты дилетант - неее, ну ваще таким дилетантом быть ужс", поэтому ты тролль и брехло, защищающее таких же брехунов как сам (это я псих* имею в виду), с чем тебя и поздравляю) | для Гумба:
может ещё разок пройдешь?
Вы успели дать ответ на 30 из 50 заданий, из них 22 правильных ответов.
какой же я тупой.. и даже не удивлён. как я живу вообще? | для Гумба:
ну все, будет тебя царица страпонить и хлестать по заднице плеткой | для BlackBaron:
Барон, программа может отработать не так? Одна и та же на миллионе компьютеров?
В смысле в половине сработать одинаково, в половине по иному?
Откуда берутся бифуркации в научных прорывах?
Ни разу не встречал компа, родившего мысль. | для СвиноПас:
Нет в парадигме - опровергнуто разумом.
это нормально
если ты так не считаешь, посмотри на мир вокруг
сто лет назад для людей черно белое кино было событием, сейчас технологии за 1 век сделали скачок в геометрической прогрессии
и это благодаря науке, а значит ее подход верный
а то, что ученые верят в то, что разрабатывают или не хотят связываться с тем, что выходит за парадигмы также вполне ясно - жизнь коротка и если будешь хвататься за фантазии то ничего не успеешь
никто не мешает тебе разрабатывать какие угодно новые теории, только уже на данный момент наука достигла такого развития, что многие эти теории отметаются еще в момент создания и это хорошо, потому что чем больше развита наука, тем точнее можно давать прогнозы и тем лучше появляется фильтр на ошибочные теории
любая научная теория, должна быть непротиворечива актуальным на момент ее создания научным данным из все возможных областей, понимаешь?
нет смысла заниматься какой-то теорией, если она объясняет что-то в физике, но при этом противоречит химии, или например математическая теория, объясняющая что-то в астрофизике, но при этом она противоречит астрономическим наблюдениям
наука это огромный багаж переплетающихся знаний, экспериментов и наблюдений из разных областей, нельзя так просто взять и сделать вид, что ты создатель новой теории, а ученые просто дураки и не признают твой гений
это чушь и занимаются такой чушью только нездоровые люди или чисто коммерция и выбивание денег из дилетантов на постройку очередного вечного движка | для comanch:
на данный момент есть надежная научная теория объясняющая происхождение вселенной (инфляционная модель)
Ооо чувак, это ты зря в эту область съехал)) Слежу за ней довольно пристально, тебе не повезло)
google проблемы инфляционной модели, теория струн.
а развитие человека из бульонного супа вполне понятный механизм для науки
Понятный<>реально имевший место.
но вообще, считать что человек не произошел от прочих видов вследствие эволюции это прям дремучесть какая-то
google несовместимости современного человека и неандертальца
(кусочек ликбеза):
"Бомба взорвалась после того, как в 1997 году исследователи из мюнхенского университета проанализировали АДН останков самого первого неандертальца, найденных еще в 1856 году. Возраст находки составляет 50 тысяч лет. Изучение 328 выявленных нуклеотидных цепочек привели палеонтолога Сванте Паабо к сенсационному выводу: различия в генах между неандертальцами и современным человеком слишком велики, чтобы считать их родственниками. Эти данные были в 1999 году подкреплены аналогичными исследованиями останков, найденных на Кавказе, в Грузии. Новая сенсация пришла из университета в Цюрихе. Там испанка Марисия Понсе де Леон и швейцарец Кристоф Цолликофер сравнили черепа двухлетнего неандертальца и соответствующего по возрасту маленького кроманьонца, то есть современного человека. Вывод был однозначен: черепные кости детей двух видов формировались совершенно по-разному, что свидетельствует о принципиальном различии в генофонде обоих рас". | для СвиноПас:
Ни разу не встречал компа, родившего мысль.
Ну, каких-нибудь 70 лет назад ты сказал бы просто - Ни разу не встречал компа, намёк понятен?) | для BlackBaron:
проблемы инфляционной модели
какие проблемы? проблема только одна - подождать пока будет зафиксирована поляризация реликтового излучения
гравитационные волны тоже долго ждали и ничего дождались и поляризацию дождемся
Понятный<>реально имевший место.
ты предлагаешь ждать машину времени или что?
понятный непротиворечивый механизм = истинный механизм
несовместимости современного человека и неандертальца
и чо? неандертальцы вымерли, ну и что? было несколько видов возможных предков, какие-то выжили, какие-то нет
ты вообще представляешь сколько видов живых организмом исчезли за время эволюции?
кроманьонцы выжили и хорошо | для comanch:
это чушь и занимаются такой чушью только нездоровые люди или чисто коммерция и выбивание денег из дилетантов на постройку очередного вечного движка
google двигатель Шойера
Короче с тобой всё ясно - овер100500ное мнение о собственной вумности, догматический склад ума, непреодолимая тяга к троллингу и передёргиваниям с целью оставления за собой последнего слова. Из темы удаляюсь, ибо спорить с такого уровня оппонентами - лишь даром тратить время. | для BlackBaron:
двигатель Шойера
и что?
Короче с тобой всё ясно - овер100500ное мнение о собственной вумности, догматический склад ума, непреодолимая тяга к троллингу и передёргиваниям с целью оставления за собой последнего слова. Из темы удаляюсь, ибо спорить с такого уровня оппонентами - лишь даром тратить время.
ну ладно) ты наверно очень умен и образован, жаль что тебе не удалось показать это в этой теме) | для BlackBaron:
Ооо чувак, это ты зря в эту область съехал)) Слежу за ней довольно пристально, тебе не повезло)
а мне только показалось что ты хочешь блеснуть знаниями космологии и стереть меня в порошок) | Вектор S: сексуальное влечение
Нормальная, чувственная сексуальность со стремлением к культурной деятельности.
Вектор P: пароксизмальное / этико-моральное влечение
Накопление ярости, ненависти, гнева, мщения, зависти и ревности.
Вектор Sch: «Я»-влечение (характерологические черты)
Доминирование интеллекта. Преобладание иллюзии, что что-то невозможно сделать. Ощущение своей ненормальности. Вечная отчужденность, неспособность к контактам. Эгоцентризм. Внутреннее беспокойство, возбуждение и тревога. Постоянные отказы, избегание, подавление своих желаний. Несмотря на неудачи, непрекращающиеся попытки соперничать. Ощущение своей виновности и страх наказания.
Вектор C: влечение к контакту
Сомнения в привязанности и отделении. Навязчивый контакт из-за амбивалентности в привязанности. | 7. Болезненная деформация влечения Импульсивное поведение, экспансивно-шизоидная акцентуация, алкоголизм, наркомания, аферизм, мошенничество.
о да, прям все про меня | для comanch:
ну это как бы 2 разных подхода если на нашу дискуссию назад глянуть.
По Попперу - нет критерия истины, есть критерий ошибки.
По Куну - есть парадигма, в ее контексте научные изыскания. Абсолютную истину оно не опровергает же насколько понимаю.
По Феерабенду - та разрабатывайте кто во что горазд.. вообще не смотрим на правила.
Ни на те что истинны ни на те что ложны, все меняется местами..
В свете этого вполне могу сказать что аксиома - то что не опровергнуто). Ну во всяком случае будет не по Попперу а как то по иному, согласен).. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13К списку тем
|
