Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | Феодализм |
|---|
для Ляпс:
таки шо мы имеем? да ни шо, при любом раскладе власти нам с тобой ничего не достанется
С точки зрения логики и этот вывод неверен, т.к. он не следует напрмую из доказанных (опровергнутых) посылов. ))
Социально благополучное общество может существовать (и примеры существуют), только для его построения для начала надо преодолеть булгаковскую "разруху в головах" (как граждан, так и правителей). Преодолеть тягу нахапать здесь и сейчас, ибо "потом на всех не хватит" и "живем один раз и одним днем". Забыть как страшный сон имперские амбиции и бряцание мечами (та еще феодальщина, кстати).
Но эта тема - один из примеров того, что многие так не хотят. Им милее и ближе идея ретроспективно выискивать нечто надуманно идеальное в прошлом, пережитом и отвергнутом. Они искусственно наделяют романтическими чертами эпохи, далекие от романтизации, и почему-то видят себя среди "вальсов Шуберта и хруста французской булки", а не "поротыми за амбаром". Их видение социальной справедливости заведомо асимметрично и предвзято. Это и есть та самая "разруха в головах".
токо вот не верю я чо ты придёшь ко мне домой устанавливать свои порядки. и я к тебе не пойду... ты пойдёшь стрелять в меня?
Нет, не пойду. Мне не нужны новые территории - я вдоволь насмотрелся на необустроенные родные. Мне не нужно затаскивать обратно в бурлящий котел тех, кто решился из котла вылезти. Мне неважно осознавать, что живу в какой-нибудь так называемой "Великой Империи", а не в какой-нибудь скромной мелкой стране (в которой, однако, несмотря на "мелкость" и заурядность пенсионеры почему-то живут достойно). Я уважаю понятие суверенитет и право государств и народов самих избирать себе путь и не считаю кого бы то ни было извне этот путь указывать и диктовать. Я не вижу ничего плохого в глобализации, ассимиляции, смешении культур (впрочем, и в сохранении культурных устоев ничего плохого не вижу, если речь не о средневековой дикости).
Поэтому мы легко и мирно пересечемся на любой нейтральной территории и найдем сотню мирных тем для диалога. | вот вы скажите что я и эмплада желаем одного и того же,, а это не так. я желаю монархии, а эмплада желает тирании
Рискну предположить, что Эмплада и сама не желает тирании, просто упорно и добросовестно отыгрывает назначенную роль за те гроши, которые ей за эту роль положены. Сейчас в оплачиваемом тренде именно это. Как только за это перестанут платить и начнут платить за обратное, она и ей подобные мигом обернутся флюгером в новую сторону, в которую подует ветер, и будет уверять по-оруэлловски, что "наша страна всегда воевала с Океанией" (хотя еще день-другой назад уверяли в обратном).
Сам факт наличия "фабрик троллей" говорит о том, что все их работнички не могут реализовать себя в иной области и обеспечить себе при этом достойную жизнь. Отсюда и обозленность, и категоричность, и характерная "борзость", и попытка приписать себе чужие титулы и род занятий. Вот только когда посреди простынок копипаста проступают неграмотные самостоятельно построенные фразы, а одна простынка начинает противоречить другое - тут-то и проступает реальный уровень образования, логики и эрудиции таких персонажей. Катастрофически низкий, практически шариковский уровень. | | Покажите мне лицо ТСа в реальности. | для Number34:
С какого бодуна можно проводить между монархией и уровнем экономики/благосостояния связь? Если монарх просвещенный и заботящийся о гражданах, причем доверяющий управление профессионалам - благосостояние граждан растет. Если монарх самодур, тиран и мот - и картинка обратная.
Плюсану.
При Кабусе бен Саиде Оман расцвёл, а его мудрая и миролюбивая политика позволяла ему поддерживать хорошие отношения и с Ираном, и с Саудовской Аравией.
Я уж не говорю про резкий рывок в медицине и благосостоянии населения.
А при его предшественнике страна жила в средневековье.
Что будет при его преемнике - это вопрос. Будем надеяться, что он пойдёт по стопам султана Кабуса.
Я уважаю понятие суверенитет и право государств и народов самих избирать себе путь и не считаю кого бы то ни было извне этот путь указывать и диктовать.
А вот тут сложный вопрос, потому что право народа и право государства часто вступают в противоречие.
Имели ли косовские албанцы право нарушать суверенитет Югославии? США и прочий запад решили, что имели.
При этом когда те же албанцы рыпнулись в Македонии, их разгромила македонская армия при поддержке НАТО.
Кроме того, всегда надо помнить, что у народа не может быть единого пути.
Разные представители одного народа идут по разным путям.
К примеру, в той же Албании во время Второй мировой войны было как коммунистическое сопротивление оккупантам, так и националистическая организация Балли Комбетар( которая однако одно время тоже боролась с итальянскими оккупантами). И те, и другие совершенно искренне считали себя защитниками интересов албанского народа, но пути они предлагали абсолютно разные. | ТС уверен, что в любое из времён исполнял бы такую же социальную роль, что и в реале.
Эпоха феодализма притягательна, при всех её недостатках.
Интересно, почему? | для Неодрамон:
А вот тут сложный вопрос, потому что право народа и право государства часто вступают в противоречие.
Да, вопрос непростой и в любой ситуации не существует ответа, который одинаково бы устроил абсолютно всех.
Возможно, выход из подобных косовскому конфликтов кроется в глобализации, когда понятие границ становится условным. Никого давно уже не удивляет, что, скажем, гражданин Германии может прекрасно работать на швейцарскую фирму, а жить и вовсе где-нибудь в Испании, и кататься хоть на велике через границы туда-сюда в любое удобное время, т.к. "граница" - это всего лишь дорожный знак на трассе.
В общем-то и в феодальном средневековье такие надгосударственные концепции существовали, причем именно они и вели к прогрессу. Вспомните тех же вагантов. Поучился в Сорбонне, потом утопал доучиваться или работать в какой-нибудь Оксфорд (который, кстати, выходцы из Сорбонны и основали после коллективного ухода), потом в Болонью, Вену или Прагу... Никого не смущало, что "языки науки" (латынь и греческий) превалировали над национальными языками. Точно так же, вне государственных границ, развивались в те времена и рыцарские либо монашеские ордены, и первые их банковские структуры.
Неудивительно, что феодальный уклад вел к застою, деградации и постепенно отмирал. | для Ляпс:
так вот таким образом и живут почитай все страны основной период своего существования.
Как все там живут говорить не буду, но россия вот так и существует от лидера к лидеру и большую часть вопреки ему.За этим даже смешно наблюдать уже. | для РыськаРысь:
ТС уверен, что в любое из времён исполнял бы такую же социальную роль, что и в реале.
Ты ишачишь в поле с собственноручно вырезанным инструментом за 10% от того что вырастет?
Эпоха феодализма притягательна, при всех её недостатках.
Интересно, почему?
Людям свойственно описывать все в более ярких и положительных красках нежели как есть на самом деле, так же им свойственно романтизировать вообще все чего не видели. | Самая анекдотичная система существовала в Римской республике. Ежегодно избирались два новых консула. Это длилось столетиями. Тем временем Римская система успешно перемолола весь античный мир, и успешно функционировала, пока не заразилась восточным деспотизмом.
эта система существовала ровно до Юлия Цезаря,именно он ее отменил т.к. его не устраивало быть у руля так мало,ты имеешь ввиду что Юлия кто то заразил с востока? или может всему виной таки гигантское состояние и влияние которое он нажил грабя Галлию? |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
