Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|109|110|111|112|113|114|115|116|117|118|119|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для СолдатНеба:
И то верно - переписал циферки из статсборника - и все знаешь.
А вот Вы и этого никак не научитесь делать.
Какие цифры не приведете - все пальцем в небо.
Вот только планирование войны более обширное явление чем задротство на количество танков и пехоты у границы.
Но вот планы составляют на основе именно этих цифирок, а не каких-то умствований.
И ваше принципиальное нежелание копаться в предыстории, в ПМВ, лишний раз доказывает что вы не хотите разбираться в указанном вами вопросе.
Копайтесь во всем поменьше и мнение свое укротите, раз мало знаете. | для СолдатНеба:
например "контрнаступление". Наличие предусмотренного теорией "периода изматывания" зависит от конкретной ситуации.
Я не виновата, что Вы не желаете признавать определений для конкретных военных терминов. Это Ваши проблемы.
А в определении все четко: перед контрнаступлением обязана быть оборона, иначе это просто наступление.
Но вы уперлись в этот момент, и в итоге у вас получилось что наступательные действия мехкорпусов полностью проходящие по территории собственного государства и имеющие целью разгром вторгнувшегося противника являются прекрасным примером планируемого РККА вторжения в Германию.
Снова передергиваете. Я говорила о наступательных действиях советских стрелковых дивизий в первую неделю войны на Юго-Западном фронте.
а торчим в зале суда, доказывая положения своих исковых требований.
Я в суде не торчу. А судя по тому, как Вы постоянно крутитесь, Вы не только себя в зале суда позиционируете, а вообще на скамье подсудимых. Только там так изворачиваются.
Вот только вместо того чтобы достать копии договоров
А вот это взаимно. У меня нет плана нападения, а у Вас плана обороны.
Кстати, повторю вопрос по "Соображениям":Неужто действительно не видите, что это план первого внезапного удара?
Просто ответьте: да или нет.
Что? Снова будете крутиться или не заметите вопроса?
Ответ в одно слово.
Жду.
В нашем вопросе уже все открыто. Надо только уметь увязать все имеющиеся факты.
Я уже увязала. А Вы на простые вопросы не отвечаете, тень на плетень наводите.
Порассуждать общими фразами легко, высказать свое мнение трудно. | Уважаемые дамы и господа, читающие эту тему!
Обращаю внимание, что данная тема начавшись, как простое обсуждение начала Великой отечественной войны быстро скатилась к стандартному на сегодняшний день противостоянию в научных и околонаучных кругах так называемых "резунистов" и "антирезунистов". Я по мере сил уводила тему от обсуждения лично Резуна и его произведений, пытаясь, раз уж так получается, ограничиться только одной позицией: СССР готовился первым ударить по Германии.
Вчера, во второй половине дня, совершенно случайно, был поставлен маленький, но очень яркий эксперимент.
Взят для рассмотрения один конкретный документ:
«Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками»
и предложено оценить его суть, ответив на вопрос:
Неужто действительно не видите, что это план первого внезапного удара? Просто ответьте: да или нет.
В эксперименте было 3 участника:
СолдатНеба, ЯРИЛКА, Штурмгешутц70.
О последнем участнике много говорить не приходится. Обыкновенный тролль с ограниченным кругозором. Оценки давать не стал, под предлогом: какая разница. Это черновик.Заметки. Мысли на бумаге.
Двое других пишут много и являются моими постоянными оппонентами. Совершенно разные по мыслям, стилю и содержанию своих постов. Их отличает в положительную сторону от большинства других в этой теме одно: они чего-то да знают и постоянно заглядывают в Интернет по вопросам, всплывающим в теме. Таких в теме всего десяток человек.
Тем не менее, от ответа на прямой вопрос оба уклонились, хотя каждый из них после заданного вопроса написал конкретно по предложенному вопросу соответственно 4 и 6 постов, обвиняя меня в них в чем угодно и говоря тоже о чем угодно.
В чем проблема такого упорного нежелания односложно ответить?
А во фразе этого документа:
нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле
И в ряде других подобных фраз, которые и составляют его суть.
То есть ответить очевидное – «да», для участников эксперимента смерти подобно. Ведь это крушение вбитых в них официозом идей. А для людей, не умеющих и нежелающих самостоятельно мыслить, – это катастрофа.
Ответить – «нет» тоже нельзя. Во-первых, это расписаться в своей глупости (протестовать против очевидного), а участники не глупы и таковыми выглядеть, так явственно, не хотят.
Во-вторых, в вопросе имеется подвох. Скажи «нет» и сразу, если быть хоть на малую капельку объективным, придется Германию признать наносящей превентивный удар или вообще дойти до того, что назвать ее действия обороной. Еще большая глупость.
Вот и закрутились три участника.
А теперь обобщим результат. Эта маленькая капелька в теме четко отражает большой окружающий мир: споры вокруг идеи плана первого удара СССР. Именно так, как участники нашего эксперимента, поступают так называемые «антирезунисты» перед лицом очевидных фактов. | В дополнение лирическое отступление.
Ситуация этого эксперимента и посты оппонентов после заданного вопроса живо навеяли мне воспоминания об эпизоде известного фильма «Женитьба Фигаро».
Эпизоде суда над Фигаро, где он и его противник – доктор Бартоло рассматривают конкретный документ и спорят о наличии в нем слова «и» или слова «или». К сожалению, это слово в тексте несколько размыто и стороны не могут прийти к общему заключению.
Тогда в запальчивости доктор начинает утверждать, что это союз «где».
Фигаро делает грамотный вывод, что если бы было слово «где», то должна быть запятая.
Доктор соглашается и сообщает, что запятая есть.
Фигаро: «Там ее нет»
Доктор: «Там запятая была»
Фигаро: «Ее нет и не было»
Доктор: «Тогда она там будет».
Посмотрите на посты моих оппонентов после заданного мною вопроса и вы увидете абсолютную похожесть ситуации.
А ведь этот фильм снят по одноименной пьесе Пьера Огюстена Карона де Бомарше, написанной еще в 1781 году, а поставленной в 1784 году. Причина задержки в постановке в очень едкой и точной сатире на нравы общества в целом и поведение конкретных лиц в частности.
То есть уже 230 лет в этой пьесе высмеивается то поведение людей, которое продемонстрировали мои оппоненты, невольные участники эксперимента, вчера вечером. | Как мы видим ХТЗ не был чуть ли не единственным производителем танков в СССР до 40 года и даже не самым крупнейшим производителем (завод № 174 выпустил больше), а всего 31% от общего выпуска танков в стране. Много, но таких крупных заводов было три и он один из них.
вот к чему приводит бездумное заучивание циферок и заклепкометрия - сначала вы приводили Харьковский завод как яркий пример тотальной милитаризации советской промышленности, рассказывая как паровозостроительный завод отказался от своей богом определенной судьбы по приказу кровавого тирана Сталина.
И теперь своими же цифрами опровергаете свой тезис о тотальной милитаризации советской промышленности. Ваш наобум взятый примерчик "среднестатистического советского завода" оказался специализированным танкостроительным. А из указных вами семи заводов на производство танков работала только половина, а остальные производили мирную продукцию.
Но вот планы составляют на основе именно этих цифирок, а не каких-то умствований.
эти "умствования" называются "военная доктрина". И планирование войны - это не только вздрючивание циферок, но и организационные вопросы, олснованые на предварительном теоретическом изучении.
Например "блицкриг". По вашему - это "просто много-много танков, едущих быстро-быстро". А для специалистов - это развитие разработанной в ПМВ тактики "малых групп".
А в определении все четко: перед контрнаступлением обязана быть оборона, иначе это просто наступление.
и вы конечно знаете как осуществлять "изматывание противника2 который уже прорвался к вам в тыл?
Снова передергиваете. Я говорила о наступательных действиях советских стрелковых дивизий в первую неделю войны на Юго-Западном фронте. которые вполне вписываются в систему "активной обороны". (только не говорите что впервые слышите это словосочетание)
Что? Снова будете крутиться или не заметите вопроса?
Ответ в одно слово.
Жду.
если начали косить "под тупого" то прямо отвечу - НЕТ.
Свою оценку указанной вами ранее цитаты я давал в первоначальном ответе.
Вот только вы отказываетесь замечать существовавшую в тот период в военной теории проблему мобилизации и развертывания войск посколько это совершенно противоречит вашей теории.
Копайтесь во всем поменьше и мнение свое укротите, раз мало знаете. ну раз начали переходить на личности - видать с аргументами совсем туго.
Именно так, как участники нашего эксперимента, поступают так называемые «антирезунисты» перед лицом очевидных фактов.
когда из цитаты содержащей слова "оборона" и "прикрытие" делается вывод о приготовлениях к вторжению - самое время вспомнить Бомарше. | для Эмплада:
2263 )) Правильно неможешь доказать объяви себя победителем а оппонентов ослами) Кроме твоего богатого воображения ничего про планы нападения на Германию которая перед нападением на СССР захватила всю Европу вообще ничего не говорит) Спорят с тобой от скуки) | для звездосил:
внимания хочет старая женщина. Простительно. | Эмплада я вот вам вопросы.
расскажите, какие есть вероятные противники в мире у СССр на
1.38 год
2.39 год
3.40 год
4.41 год
5.45 год
также расскажите о противниках Российской империи
в 1913 году
в 1914 году
в 1915 году
в 1916 году
в 1917 году
в 1918 году
на основе ваших ответов, можно будет поговорить о оборонных и наступательных планах КА(СА) или военной доктрине СССР(России) | вопрос, что думаете про книгу?
Бешанов В. В. Танковый погром 1941 года / Куда исчезли 28 тысяч советских танков? -Мн.:Харвест ; М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. −528 с. (военно-историческая библиотека-. ISBN 985-13-0148-5 | для Foenstein:
кг/ам. Женщине Эмпладе нравиццо. | качество не очень,
pdf 24 МБ http://fb2lib.net.ru/book/155048 | Алексей Исаев :
"Купил я этот опус вчера вечером, от корки до корки прочитать не успел однако даже фрагментарное чтение некоторых ключевых моментов наводит на размышления. Общая оценка подобна заглавию статьи в ВиЖе, громящей "Грозовой июнь" Хорькова: "Тема актуальная, книга неудачная".
Глюки начинаются уже с подзаголовка" Куда делись 28000 советских танков". Откуда взялась эта цифра - аллах его знает. Более того, подзаголовок не стыкуется с содержанием книги. В одном месте называется цифра 25 тыс., в другом 26 тыс. В общем полный разброд и шатание. Автору, видимо, плататят постранично и потому половина книжки это вода, изложение истории танка, рассказы о выплавке чугуна и стали в СССР и Германии, беглый и потому скверного качества рассказ о советских и немецких танках. Хотя это пространство стоило потратить на более вдумчивое и понятное широкому кругу читателей изложение оперативных взглядов воюющих сторон, роли и месте в вооруженных силах танков и мотомеханизированных войск в целом. Но что самое удручающее, так это познания г-на Бешанова в области оперативного искусства. Как и Dinamik он недоуменно подсчитывает ТОЛЬКО количество танков противостоящих танковых соединений, организационных структур. Не задумываясь о том, что во-первых танковая дивизия это и артиллерия, и мотопехота, и автотранспорт, и инженерные подразделения. И совершенно не задумывается о том, что танковые части не воюют в безвоздушном пространстве. Напротив, они действуют против пехотных частей наприятеля при поддержке своих пехотных частей. Потому стоило счесть пд и сд, противостоявшие друг другу и отнюдь не как декорации танковых сражений 1941-го. Тогда станет понятно, о каком немецком превосходстве говорят наши командиры в своих воспоминаниях. Автор "Танковго погрома" не удосужился прочитать ничего кроме мемуаров и те прочитал через пень-колоду. Скажем про планировавшийся контрудар из района Яворова он ничего не говорит, хотя этот контрудар упоминается у Рябышева.
Вообще автору явно не дают покоя лавры Мельтюхова и Богданыча, но он не обладает яркостью слога первого и аккуратностью второго. "зачем такое количество танков? Явно не для обороны" и все в таком духе." | стр 135
(картинка) план Барбаросса
стр 144
(картинка)план Гроза | | точнее картинка Грозы на стр 157 | для Foenstein:
это уже лет 20 как не вопрос. отдохни. | | Изменение направленности советской пропаганды было четко сформулировано Сталиным 5 мая 1941 г. На банкете в Кремле после торжественного заседания по случаю выпуска курсантов военных училищ был провозглашен тост за мирную сталинскую внешнюю политику. В ответ на него Сталин взял слово. «Разрешите внести поправку, — сказал он. — Мирная внешняя политика обеспечила мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее. Мы до поры до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны, — теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия — армия наступательная». | | это уже лет 20 как не вопрос. отдохни. | | и тд и тп | для Штурмгешутц70:
лет 20 как не вопрос
что именно не вопрос? | | то, что ты для себя открыл на фоне симпатии к женщине Эмплада. |
<<|<|109|110|111|112|113|114|115|116|117|118|119|>|>>К списку тем
|
