Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Каратам:
Пост 2350. Не плохо бы в нем произвести и сравнительную таблицу по производству самолётов и кораблей.
А зачем Вам это? Вы будете что-то доказывать?
Напомню, что я просто так цифры не пишу: или как доказательство чего-то или как ответ на конкретный вопрос.
В данном случае была достаточно некорректная ссылка на производство бронетехники со стороны Северныймишка (верная, но некорректная). Подоплека ссылки понятна. Вот только к теме это не совсем относилось. Что ему и сообщил Foenstein. А я подкрепила слова Foenstein цифрами.
То есть были основания дать информацию. Оснований показывать производство самолетов или кораблей нет. Дайте повод и я их напишу, они у меня под рукой.
Могу сразу сказать, что по авиации получите явно неудовлетворительный ответ. Отставали США и Англия от Германии и очень сильно от СССР, а если по боевым самолетам, так вообще.
А по кораблям никаких сравнений проводить нельзя. В военном смысле: США и Англия - морские державы, СССР и Германия - сухопутные.
Да и технически. Как считать производство крупных кораблей, длившихся годами: по закладке, по спуску на воду, по достройке, по вводу в строй?
Каждый этап длился месяцы, а то и годы. И имелись всякие нюансы. | В данном случае была достаточно некорректная ссылка на производство бронетехники со стороны Северныймишка (верная, но некорректная).
так и не хотим мыслить? попробую разжевать.
в 1941 году производство бронетехники (танки и сау) в СССР измерялось тысячами, сказалась эвакуация, в 1942 - более 20 000, в 1943 - 24 000, 1944 - 28 000, 1945 - 20 000. если сюда добавить более 80 000 танков выпущенных в США и около 30 000 британских танков, а потом сравнить с 36-37 000 единицами бронетехники Германии (я не учитываю Т-1 и Т-2, их вообще бронетехникой считать смешно). про Японию не упоминайте, у них танков всего тысяч 5 построили.
я веду к тому, что если в 1943-45 года воевали числом, а не уменьем, то что уж говорить про 1941 год. хорошо хоть научились к концу 1942 года использовать численное преимущество в людях и технике. | для AndreBlood:
на пост 2355.
для Эмплада:
На конкретно заданный пункт б) я ответила.
Не ответили. Вы ответили про мою теорию насчет главного наступления на Румынию, а на конкретно этот вопрос - нет.
Видите, как с Вами интересно общаться. Вместо того, чтобы что-то обсуждать, приходиться долго и нудно выяснять: кто и что в каком посту написал.
Причем это постоянно Ваша инициатива. И еще раз причем. Складывается впечатление, что Вы свои посты плохо помните, а чужие просто не читаете.
Итак. По поводу Вашего очередного заявления.
Отсылаю Вас к моему посту 2329, благо это совсем свежий пост.
Я не собираюсь его весь цитировать (он рядом).
Пишу только шапку:
ответ на пост 2072 пункт б).
По Вашему требованию.
А дальше собственно ответ.
Даже из шапки видно, что я Вам отвечаю, причем конкретно на указанный Вами пункт указанного Вами поста. Я достаточно скрупулезна и отвечаю на все осмысленные вопросы.
Что Вы там не увидели?
Вам не понравился ответ? Это Ваши проблемы.
Вы под предлогом этого вопроса упорно хотите обсудить весь свой ранний пост? Тоже Ваши проблемы. Остальная часть Вашего поста бессмысленна из-за неверной начальной предпосылки и обсуждать там нечего. Это я пишу в третий раз.
Так зачем же Вы вновь и вновь возвращаетесь к этому вопросу?
О новом боитесь заикнуться, так как все время попадаете впросак? | для Эмплада:
Даже из шапки видно, что я Вам отвечаю, причем конкретно на указанный Вами пункт указанного Вами поста. Я достаточно скрупулезна и отвечаю на все осмысленные вопросы.Так зачем же Вы вновь и вновь возвращаетесь к этому вопросу?
О новом боитесь заикнуться, так как все время попадаете впросак?
Я смотрю, Ваша наглость переходит все мыслимые и не мыслимые границы. Если Вы сами не можете понять, что Ваш ответ просто глупость, давайте прибегнем к помощи посторонних арбитров. Вы попросите участника данного обсуждения, которому Вы доверяете, прочитать мои посты № 2072 и 2334, и Ваши ответы в постах № 2076 и 2329, после чего он сделает вывод, ответили ли Вы на мой вопрос. Точно так же сейчас поступлю и я.
для Северныймишка:
Пожалуйста, прочтите мои посты № 2072 и 2334, а так же ответы Эмпады в постах № 2076 и 2329. После прочтения выскажите свое мнение, дала ли уважаемая Эмпада ответ на мой вопрос в поту № 2072 под пунктом б). Заранее спасибо. | для AndreBlood:
Напросились.
Вы собирались отвечать на заданные Вам вопросы, прошу не уходить в сторону от обещания.
А почему я должна отвечать на чьи-либо вопросы. На мои вопросы большинство не отвечает вообще. Не надо двойных стандартов.
Тем более про финнов. Мы ударили первыми, мы агрессоры – все строго как я считаю. Так потрудитесь Вы объяснить: где там оборона?
И дайте ответ на мой пост 2043, не пытайтесь делать вид, будто Вы его не заметили.
Это Вы многократно повторили.
А мой Вам ответ в посту 2066.
Прекрасно заметила и готова была ответить, только в отличии от Вас чуши не пишу и поэтому мне нужно время для ответов. Но теперь подумаю, не приемлю категорических требований.
Подумала и решила Вам не отвечать.
Поясняю причины:
1. Вы не сознались в своей ошибке с планами выпуска на 1941 год танков КВ и Т-34
2. Вы не сознались в своей ошибке с количеством выпущенных в первом полугодии 1941 года танков Т-34
3. Вы не сознались в своей ошибке о расширении танкостроительных мощностей в 1941 году
4. Вы не признались в своем незнании существования мехкорпусов второй очереди
5. Вы не признались в своем незнании распределения танков в Германии по частям (Вы не знали о наличии отдельных бригад, батальонов, дивизионов, батарей, моторизованных и учебных частей с танками)
И так далее.
При этом заявляете:
Я достаточно разбираюсь в данном вопросе, чтобы,в отличии от Вас, сделать следующие выводы:
О Ваших знаниях смотри п.1-5
Какая уж тут дискуссия! Вы плохо владеете предметом и не признаете своих ошибок.
Вы не сознаетесь в том, что постоянно приписывает мне слова и мысли, которых я не говорила.
Вы постоянно требуете ссылок и признаете только Интернет, который, по моему мнению, является мусорной свалкой. Нормальных ссылок на научную литературу знать не желаете.
А я не виновата, что на Вашей мусорке только устаревшие, тенденциозные или вообще «от фонаря» цифры.
Наконец, Вы заявляете:
Вы не способны вести нормальную аргументированную дискуссию.
Тогда чего же Вы требуете, именно требуете, от меня ответов на Ваши вопросы. Раз, по Вашему мнению, я дискуссию вести не способна, то по Вашей же просьбе и не отвечаю на Ваши же посты. | Тем более про финнов. Мы ударили первыми, мы агрессоры – все строго как я считаю. Так потрудитесь Вы объяснить: где там оборона?
угу. и Германия напала первой, потому что мы агрессоры. | для Эмплада:
Напросились.
В целом весь Ваш пост я могу выразить одной фразой:"Я считаю, что моя теория единственно и неоспоримо верна, а все кто считает по другому, дебилы и неучи. И что либо доказывать или пояснять им я не намерена, дебилы ведь, все равно не поймут."
Из такой позиции по отношению к Вашим оппонентам не может выйти нормального обсуждения поднятого Вами вопроса, а из Ваших постоянных и многочисленных оскорблений может еще образоваться бан от смотрителей.
Конкретно по пунктам.
1. Вы не сознались в своей ошибке с планами выпуска на 1941 год танков КВ и Т-34
И сейчас я не считаю, что я ошибся. Вы несколько раз упоминали, что Сталин планировал напасть на Германию в июле 1941 г., следовательно увеличение плана производства КВ на 300 машин и Т-34 на 500 машин никак не могли повлиять на результат данного нападения. А вот если бы Сталин готовился напасть в 1941 г., тогда пополнение мехкорпусов 800 новыми машинами значительно бы их усилили.
2. Вы не сознались в своей ошибке с количеством выпущенных в первом полугодии 1941 года танков Т-34
Сознаюсь, ошибся на 100 машин. Довольны?
3. Вы не сознались в своей ошибке о расширении танкостроительных мощностей в 1941 году
Я с Вами данный вопрос и не обсуждал, Вы меня с кем то путаете.
4. Вы не признались в своем незнании существования мехкорпусов второй очереди
Приехали. А вы задали мне этот вопрос? Или сами решили, что я не знаю?
5. Вы не признались в своем незнании распределения танков в Германии по частям (Вы не знали о наличии отдельных бригад, батальонов, дивизионов, батарей, моторизованных и учебных частей с танками)
Вы сами знаете, что в них была только небольшой процент от общего числа машин. Да и половина из них вела наступление с танковыми группами.
Какая уж тут дискуссия! Вы плохо владеете предметом и не признаете своих ошибок.
А по моему, достаточно много, что бы Вы забеспокоились и начали нервничать от моих вопросов. И на оскорбления и обзывания почему то скатываетесь Вы, а не я. Странно, да? | ошибка в посту 2367.
читать надо так
А вот если бы Сталин готовился напасть в 1942 г., тогда пополнение мехкорпусов 800 новыми машинами значительно бы их усилили. | для AndreBlood:
И сейчас я не считаю, что я ошибся.
Вы все время указываете кто, что считал (какое мнение имел или что подразумевал). Это мне безразлично. Я вижу, что кто-то приводит ошибочные цифры и я их правлю. Все. Дальнейшие дискуссии после правки считаю в принципе невозможными: один ошибся, другой поправил, что тут дальше "считаю или не считаю". Инцидент исчерпан, поехали дальше. А когда на элементарную поправку ошибки начинают возражать, то, извините, это я расцениваю только как упрямство и нежелание признавать свои ошибки.
Вы несколько раз упоминали, что Сталин планировал напасть на Германию в июле 1941 г., следовательно увеличение плана производства КВ на 300 машин и Т-34 на 500 машин никак не могли повлиять на результат данного нападения. А вот если бы Сталин готовился напасть в 1941 г., тогда пополнение мехкорпусов 800 новыми машинами значительно бы их усилили.
Именно тут у нас разные подходы. Я с Вами не спорила о Сталине, о планах и так далее. Я исправляла конкретные неверные Вами данные цифры. Не надо искать лишних смыслов. Я очень конкретна.
А Вас я не обзываю, а просто констатирую. | для Эмплада:
А Вас я не обзываю, а просто констатирую.
Вы что, доктор, чтобы ставить мне диагноз? Или преподаватель по истории, чтобы выводить оценку моим умственным способностям на основании глубины знания предмета?Вы даже лично со мной не знакомы, а уже "констатируете".
Это не уважение к человеку, принижение его интеллектуальных способностей и нарушение Правил Игры.
2.2. Пользователям запрещается оставлять на форуме сообщения, содержащие матерную, вульгарную, оскорбительную, клеветническую, хамскую, непристойную, призывающую к насильственному свержению власти, разжигающую национальную рознь и расовую вражду, унижающую достоинство того или иного пола, расы или сексуальную ориентацию, а также любую другую информацию, нарушающую законы и подзаконные акты РФ или морально-этические нормы. | | Гитлер лох | Эмплада
США и Англия - морские державы, СССР и Германия - сухопутные. ?
какое интересное видение. СССР- маленькая страна, занимает всего лишь
1 шестую часть суши земли , омывается морями и океанами.
я и говорю, тырите цифры из инета и не более.базовые знания отсутствуют. | преподаватель по истории
эх... был у нас в технаре препод - пятёрку ставил за одно слово, брошенное мимоходом, а всякий бред просто не слышавший. мелом по партам стучал... | США и Англия - морские державы, СССР и Германия - сухопутные. ?
какое интересное видение. СССР- маленькая страна, занимает всего лишь
1 шестую часть суши земли , омывается морями и океанами.
морской державой страну делает не протяжённое побережье, а наличие могучего флота, способного действовать не только у родного побережья. в этом плане Германия была даже более морской, чем СССР. | амбиции, борьба за колонии. но тоже не дали))
все англосаксы(( | угу. и Германия напала первой, потому что мы агрессоры.
Это дурачек-мод действует? Вроде ж раз 10 писали, что Германия - агрессор и в агрессии СССР не обвиняют, а просто хотят выяснить собирался ли СССР стать агрессором в будущем. | в агрессии СССР не обвиняют, а просто хотят выяснить собирался ли СССР стать агрессором в будущем
форумные предположения не могут способствовать выяснению истины. | для МентальныйРак:
Вроде ж раз 10 писали, что Германия - агрессор и в агрессии СССР не обвиняют, а просто хотят выяснить собирался ли СССР стать агрессором в будущем.
Здрасте, приехали. Это кто же и когда подобное писал? Разве это не слова Эмплады - С моими взглядами это полностью сходится: агрессор, он и есть агрессор. Немцы опередили, а вот финны этого и не собирались делать. И получили.? | для ЯРИЛКА:
базовые знания отсутствуют у вас, если вы и в самом деле не знаете, что и Российская Империя и СССР во все времена считались в первую очередь континентальными державами и делали основную ставку именно на сухопутную армию, а не на флот, в отличие от той же Британии.
Или вам сложно увязать наличие флота в принципе и акцент на сухопутной армии?
для AndreBlood:
Жесть. Чесслово нормально к вам относился, но вы, пардон, хуже скандальной женщины себя ведете. Вас чуть прижали и вы сразу начали съезжать на любый темы, кроме сабжа. Жаловаться на несправедливый мир, обвинять (хотя сами все и спровоцировали), ныть о нарушении Правил... Знаете, обычно так себя девушки ведут. Их когда зажимают аргументами, они начинают перепрыгивать на совершенно левые темы и обвинять, обвинять, обвинять.
Детский сад. И во всем виноват оппонент, разумеется. Вы ответственность ни за что ни несете.
Девушка (не важно с сиськами или яйцами), перелогиньтесь! | для МентальныйРак:
Девушка (не важно с сиськами или яйцами), перелогиньтесь!
Интересная тенденция.
На заданные мной вопросы уже второй оппонент скатывается в ответ на оскорбления и хамство. Тенденция или обреченность?
В отличии от Вас и Эмплады, я отлично помню что,где и когда писал я, и что писали мои оппоненты. Поэтому мне и не понятны и подозрительны личности, которые сначала утверждают одно, затем другое, а в конце концов скатываются до уровня уличной гопоты. Право, это уже даже не дискуссия, а банальная перепалка бабушек у подъезда. |
<<|<|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|>|>>К списку тем
|
