Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|>|>>
| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
Что ответишь ? Нет не профан тогда как воспринимать твои посты про индейцев?? А про Вещего Олега??...- ты реально чокнутый псих, сбежавший из больницы ? :)
ЗЫ: Что касается меня - нет,не сбегал, меня ещё не поймали :)
А вот то что надо крыть все темы о политике - 100% согласен..и банить надо авторов таких тем со сроками от одного года и выше.. | для Евклид:
угу....угу-гу.....ты про каких индейцев?.......
ты реально запутался......прочитай еще раз посты про индейцев, и найди там мой ник=)
короче ты очевидно ошибся ником | для Евклид:
ой ...сори ...это я ошибся ником, перепрошую=) | для Евклид:
Ок, хотя бы адекватный ответ.
Ну дальше википедии не пошлю (пока) : "Индейцы НАОТРЕЗ ОТКАЗЫВАЛИСЬ РАБОТАТЬ НА ПЛАНТАЦИЯХ и тогда европейцы стали завозить черных рабов из Африки.
В это же время в ходе освоения белыми европейцами Африки обнаружилась возможность достаточно легко получить практически неограниченное количество работников, захватывая и обращая в рабство коренных африканцев. Африканские народы, большей частью, находились на стадии родового строя или начальных стадиях государственного строительства, технологический уровень их не давал возможности сопротивляться европейцам, имевшим технику и огнестрельное оружие. С другой стороны, они были знакомы с рабством ещё до прихода европейцев, и рассматривали рабов как и всякий другой товар для выгодной торговли. Кроме того, некоторые (хотя далеко не все) африканские племена, испокон веков жившие в условиях природного изобилия и не имевшие потому поводов для межплеменных войн, просто не обладали достаточной степенью психологической сопротивляемости, чтобы вступить в организованную войну с колонизаторами.
В Европе возобновилось использование рабского труда и началась массовая работорговля, которая процветала вплоть до XIX века. Африканцев захватывали в их родных землях (как правило, сами же африканцы), грузили на корабли и отправляли по назначению. Некоторая часть рабов попадала в метрополию, большинство же отправлялись в колонии, преимущественно американские, где их использовали для сельскохозяйственных работ, преимущественно на плантациях. Тогда же в Европе преступников, приговорённых к каторге, стали также отправлять в колонии и продавать там в рабство. Среди «белых рабов» преобладали ирландцы, захваченные англичанами в ходе покорения Ирландии 1649—1651.
Опять не то же самое. Вот геноцид африканцев - это совсем другое. | для Fimmy:
Ну, во первых ссылочку - я люблю читать целиком )) А самому чот влом лезть искать :)
Во вторых - погугли ещё..гугл заработал?? Понимаешь, от моих постов гигантская польза - куча народу в ответ на мои нападки самобразованием начинает заниматься - а это путь к культуризации, гуманизации, демократизации..короче всё дальше и дальше от тоталитаризма :)
для zanozich:
Ничего..я понимаю, что мой ник на тебя как красная тряпка на быка действует..отношусь снисходительно :) | А вот то что надо крыть все темы о политике - 100% согласен..и банить надо авторов таких тем со сроками от одного года и выше..
Насчет года - это ты пошутил явно. Проще в блок отправить. И, думаю, ТС тоже вполне согласится с этим мнением ^_^
А про Вещего Олега ??
А что про Вещего Олега ? А что там про Робин Гуда и Соловья разбойника ? Тема, вообще то, про Сталина. Или Сталин для вас - аналог сказочного Робин Гуда, Кащея Бессмертного, Соловья-разбойника, Вещего Олега, Дарт Вейдера и прочих сказочных персонажей ?
Ну извиняйте, может и действительно неадекватность в моих постах проскочила. Только Сталин для меня - реальный политик, живший недавно, вот буквально вчера, умершего менее 60 лет назад.
Организации в честь Сталина - до сих пор существуют, у него масса последователей и идейных продолжателей. А организации в честь вещего Олега или Робин Гуда ты встречал ? Если да - дай адрес ) | Ну, во первых ссылочку - я люблю читать целиком )
И википедию найти не можешь ? ^_^
Не, ну пожалуйста. Читать там, правда, придется долго.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство
Во вторых - погугли ещё..гугл заработал??
я то погуглю... только ты сам ссылку требуешь, и тут же вникуда посылаешь. | Ага, нагуглил :
http://bibliotekar.ru/maya/tom/29.htm
Итак, абсолютное большинство американских индейцев вплоть до начала XVIII века жило под властью энкомендэро. Хотя испанское законодательство недвусмысленно возбраняло превращать индейцев в рабов, энкомьенды были своеобразной формой рабства в латиноамериканских странах. Индеец не имел права уйти от своего энкомендэро, отказаться работать на него и т. д. Энкомьенды некоторых аристократов достигали огромных размеров. Например, энкомендэро Хуан Харамильо «опекал» в Новой Испании 130 тысяч индейцев!
Однако в «испанской Америке» существовали немногочисленные группы индейцев, которые не «опекались» ни одним из энкомендэро и жили в так называемых редуксьонес. Это были индейцы, противившиеся оседлому образу жизни и отказывавшиеся работать на полях и в шахтах завоезателеи.
вот ещё :
http://www.cuba-vision.com/info/?i=9
Тогда испанцы попытались заставить индейцев работать на плантациях сахарного тростника, но безуспешно. Индейцы под руководством своих вождей Атуэя (в 1510-12) и Гуама (в 1529-32) оказывали героическое сопротивление завоевателям. | для Fimmy:
От маладец )) Про энкомиенду нашёл, а про рабство - нет?? :) Лана, я тебе помогу :)
Испанские колонизаторы уничтожили древние цивилизации индейцев (майя, инков, ацтеков) и прервали их самостоятельное развитие. Они захватили земли индейцев, находившиеся гл. обр. в общинном владении. Для использования населения в качестве рабочей силы на плантациях и в рудниках колонизаторы обращали индейцев в рабство. Однако массовое вымирание индейцев принудило колонизаторов изменить формы эксплуатации. Во второй половине 16 в. колонизаторы ввели феодально-крепостническую систему эксплуатации индейцев (так наз. энкомиенду), представлявшую собой вначале замаскированное рабство. В связи с недостатком рабочей силы испанцы и португальцы начали ввозить в Америку негров из Африки, превращая их в рабов.
Энкомиенда была формально упразднена в начале 18 в., а в нек-рых местах лишь в конце 18 в. (в Чили в 1791). Однако и в даль-’ нейшем помещики сохранили свои поместья, а фактически и власть над крестьянами-индейцами.
Взято отсюда:
http://latinameric.ru/narod-i-nezavisimost/korennoe-naselenie-sovremennoj-latinskoj-ameriki/ | В 30-х годах XVI в. испанцы проникли в Чили и постепенно, преодолевая упорное сопротивление местных индейских племён, захватили обширную территорию.
Первоначально завоеватели разделили между собой всю землю, превратив большие массы местного населения в своих рабов (система репартимиенто). В 1542 и 1545 гг. королевской властью была введена новая система — энкомиенда, согласно которой индейцы объявлялись вассалами короля, но отдавались под опеку (энкомиенду) испанских колонистов, на которых должны были работать. Фактически положение индейцев осталось таким же бесправным, как и раньше. В порабощении и угнетении индейского населения большую роль играла католическая церковь, захватившая громадные земельные владения. Насильственное обращение в христианство, террористический режим, специальные поборы в пользу церкви — всё это создавало особо тяжёлое положение для индейцев в церковных владениях. Владения церкви были так велики, что они образовали целые церковные государства.
Многочисленные восстания индейцев жестоко подавлялись соединёнными силами колонистов, испанского правительства и католической церкви.
А это вот отсюда:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st031.shtml
Гугл гуглом, но при составлении запроса - на пять сек включаем моск :) | А что про Вещего Олега ? таки существование Вещего Олега ты продолжаешь отрицать?? Понимаешь, я не виноват что ты о нём знаешь только по строкам "Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам.." ))
Насчёт Олега тоже есть ссылки..тока это - научись сам гуглить правильно, я тебе не нанялся )) | http://latinameric.ru/narod-i-nezavisimost/korennoe-naselenie-sovremennoj-latinskoj-amer iki/
Этот источник считаю недостоверным, и остаюсь при своем мнении. Чтобы его опровергнуть - пришлось бы целую тему создавать.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st031.shtml
А с этим утверждением - чего спорить ? Твои цифры : "в 30х годах XVI (шестнадцатого, т.е. 1530) века" и 1545. То есть максимум по этим сведениям (МАКСИМУМ) индейцы пробыли рабами в течении аж 15(!) лет. Экономьенда - это уже не рабство, а феодальная система. Да, при феодализме люди тоже бесправны, гораздо более безправны, нежели при капитализме (крепостное право на Руси можно вспомнить).
А что про Вещего Олега ? таки существование Вещего Олега ты продолжаешь отрицать?? Понимаешь, я не виноват что ты о нём знаешь только по строкам "Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам.." ))
Если сказать точнее, то если честно, я не отрицал существования человека, которого вы называете Вещим Олегом. Я лишь сказал, что все сведения, дошедшие о нём до нас являются сомнительными (весьма сомнительными). Потому я этого человека приравниваю к персонажам сказок. Ты веришь в то, что существовал Илья Муромец ? А король Арктур ? Ну, и Робин Гуд упоминался. Легенды и история - далеко не одно и тоже.
Про гугл - ты точно ткнул пальцем в небо. Это уже не колонизация америки, и тем более не Сталин. Я уже неоднократно просил ссылок. И получил в лучшем случае, ссылку на то, что старцы в XIX веке указали на место могилы этого "вещего Олега". И ВСЁ ! (меня тут же поправили, что мол они указали место предполагаемой могилы, и ещё кучу поправок, и ещё гнобили-смеялись долго...) Да известно, что в IX веке некий человек, предводитель славянской дружины ходил воевать с хазарами. Записи на эту тему остались в повести временных лет. НО ! Саму эту "повесть" писал Нестор в XII веке... а "вещий" Олег умер в начале X. Двести лет разница ! Достоверных же сведений о тех временах не сохранилось. Главным же обсуждаемым вопросом был не поход Олега на хазар, а "щит на вратах Цезарьграда".
Повторяю - если есть какие либо свидетельства о жизни "вещего Олега" кроме "повести временных лет" - попрошу их привести. Если нет - о чём разговор (а ведь кто-то, не будем тыкать пальцем, кто именно, но обещал, клятвено обещал, дать ссылку на византийские источники, где этот поход, именно завоевание Цезарьграда Олегом, и его щит на воротах, упоминался). | А что про Вещего Олега ? А что там про Робин Гуда и Соловья разбойника ? Тема, вообще то, про Сталина. Или Сталин для вас - аналог сказочного Робин Гуда, Кащея Бессмертного, Соловья-разбойника, Вещего Олега, Дарт Вейдера и прочих сказочных персонажей ?
посты про робин гуда я писал специально для таких как ты.где несколько раз оговаривалось использование этого фольклорного персонажа для того что бы обсудить соразмерность методов и целей, абстрагируясь от личности Сталина.ибо я знал что любую информацию касаемую Сталина вы будете оценивать предвзято.а вот может робин гуда оцените исходя из своих реальных соображений, а не в дань либеральной моде как это происходит с Сталиным.
УВЕРЕН что этого твоего поста бы небыло,если ты реально прочитал мои посты внимательно(если вообще читал).а не заморачивался "рождая" свои аналогии про соловьёв с петуШками. | Я лишь сказал, что все сведения, дошедшие о нём до нас являются сомнительными (весьма сомнительными). Потому я этого человека приравниваю к персонажам сказок -не, ну после этих речей я умываю руки..Достоверных же сведений о тех временах не сохранилось -ну, я уже говорил раньше - вся история до начала интернета - недостоверна :) ты ещё раз об этом сейчас сказал ))
а ведь кто-то, не будем тыкать пальцем, кто именно, но обещал, клятвено обещал, - потрудись, покажи где ? :) А насчёт византийских источников - ссылки есть, ума хватит - сам найдёшь :) я уже сказал тебе что не нанялся заниматься твоим просвещением :)
Этот источник считаю недостоверным этой фразы я и ждал :) все приведённые тобой источники - считаю недостоверными уже я :) Имею право??
Беседовать с человеком "включившим дуру" и вошедшим в эту роль - не хочу, засим наш диалог завершаю :)
Цезарьград красивый, наверно, город :) Только где это? :) | Ну теперь ты видишь, что это не то же самое ?
В сказках, особенно старых, любого персонажа нам уже преподносят готового. Никто не будет тебе доказывать "вину" и "злодейство" Кощея Бессмертного либо Змея-Горыныча. И наоборот - всё, что делает положительный персонаж - правильно. Потому и убивать врагов он будет правильно (никто не усомнится в том, что в сказке убивают за дело) (хотя, я например, не могу понять, что не так сделал Иванушка, когда сжёг лягушачью кожу царевны-лягушки... да и зачем он её сжёг ? логичных объяснений нету), и любые свешрения - подвиг (никто, например, не обвиняет Ивана из сказки "Конёк-горбунок" в терроризме ? А ведь он, по сути, царевну украл, т.е. выражаясь современным УК похитил из корыстных побуждений).
С историческими персонажами это не так. Совсем не так. Если мы задаемся целью - следует всячески доказывать, что дела этой личности дали положительный эффект, либо отрицательный. Просто сказать "товарищ Сталин был хороший, потому, что он провёл индустриализацию" недостаточно. | ну, я уже говорил раньше - вся история до начала интернета - недостоверна :) ты ещё раз об этом сейчас сказал ))
Опять гон и понты ? Не до интернета, а до возникновения письменых источников. В существовании самого Нестора, я, например, не сомневаюсь.
насчёт византийских источников - ссылки есть, ума хватит - сам найдёшь :)
А вот и нету ! Теорема доказана !!! Сказать "иди ищи" - ничего не сказать. Я только что сказал что их нету - и ты теперь говоришь "иди ищи". Потому, что нечего тебе показать, потому, как их нету. Вот и проявил ты свою неадекватность !!! Теперь в тебя пальцем можно тыкать ))
Этот источник считаю недостоверным этой фразы я и ждал :) все приведённые тобой источники - считаю недостоверными уже я :) Имею право??
Имеешь, кстати, право. Думаешь удивил ? В первый раз в этой теме такую "дурочку" включают ? Да тут через раз источники объявляют "недостоверными". А я всего лишь подверг сомнению одну единственную ссылку.
Цезарьград красивый, наверно, город :) Только где это? :)
Как ты говоришь, гугл в помощь )) (если бы было действительно интересно, может ссылку бы и дал). | для Fimmy:
Я уже одного тут спрашивал - ты перед тем как в теме отписываться - куришь или нюхаешь?
А вот и нету ! ата-та-та-тата-та , ладушки, ладушки - жили мы у бабушки ))
Потому, что нечего тебе показать, потому, как их нету. Вот и проявил ты свою неадекватность !!! Теперь в тебя пальцем можно тыкать )) ты пальцем себе знаешь куда потыкай :) Я про неадекватность - я и не скрывал что я хам и неадекват..вот щас проявилось то - что ты читаешь с трудом..т.к. этого не заметил ..
Думаешь удивил ? В первый раз в этой теме такую "дурочку" включают ? Да тут через раз источники объявляют "недостоверными" - вот я об этом говорю, все признают недостоверными источники - в том числе и ты многократно, значит и мне разок тоже можно признать ))
Цезарьград* – развалины укрепленного поселения на дикой горе неподалеку от Загреба и ещё - вот это нашлось "быть может вы искали "Цезарь гранд"..(( | Насчет года - это ты пошутил явно. Проще в блок отправить. И, думаю, ТС тоже вполне согласится с этим мнением ^_^
а для маркиза годовой бан рвнозачен блоку, ибо выходит он в игру исключительно для ФВТ) | к посту 2375
В сказках, особенно старых, любого персонажа нам уже преподносят готового. Никто не будет тебе доказывать "вину" и "злодейство" Кощея Бессмертного либо Змея-Горыныча. И наоборот - всё, что делает положительный персонаж - правильно. Потому и убивать врагов он будет правильно (никто не усомнится в том, что в сказке убивают за дело)
я это могу воспринять как ваш довод, что вы даже сказочных персонажей неможете воспринимать объективно?)Т.е. я пытаясь абстрагироваться от Сталина пытался вам взять неполитизированную фольклорную личность робин гуда, но у вас уже сложился позитивный стереотип о нём и вы неможете его использовать в различных ситуационных примерных конструкциях?хорошо я возьму вашего соловья-разбойника))) | ради объективности поддержу Фимми насчет сомнительности летописей.
все историческая документация тщательно "переработалась" во время прихода к власти династии Романовых. сейчас невозможно точно говорить даже о татарском нашествии)
и еще, Фимми, всеж-таки ты слаб в истории)
будь я в стане правдолюбов-либералов, то мог бы адекватней парировать "индейский" наезд примером из российской истории. а именно - коллониальная война на Аляске с тильгитами. масштабы разные и характер борьбы различается, но при должной экспрессивности изложения вполне пошло бы)
вывод: учите матчасть, учите, а не бегайте по срочной нужде каждый раз в гугл и википедию. |
<<|<|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|>|>>К списку тем
|
