Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|125|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Gigach:
Видимо, поэтому у АртесРыцарь и у меня возникло недопонимание
Так для понимания необходимо знание. Только и всего.
Вы ведь пишете
Ну тогда "предначертанный путь" не совсем отражает суть
А о чем вы возражаете?
Предначертанный - заранее определенный, предписанный (словарь Ушакова)
Господь предначертал путь для человечества в момент творения, то есть заранее, определив конечную цель и, возможно, этапы на этом пути как верстовые столбы развития. Моя мысль подтверждается фактами периодического вмешательства самого Бога в дела человеческие и его опосредованные действия через пророков, святых...
Человеку остается следовать предписанным Творцом путем, самому отыскивая дорогу от одной вехи до другой.
Так почему же вы пытаетесь возражать против слова предначертанный путь? | для Соэльди:
"Так почему же вы пытаетесь возражать против слова предначертанный путь?"
Против слова ничего не имею, очень хорошее слово, мне нравится. =)
А "запланированный", считаете, не подходит принципиально в данном контексте? Согласен, что звучит менее пафосно, но по существу подходит или нет? =) | для Gigach:
Согласен, что звучит менее пафосно
А... вы уже о пафосе заговорили.
И рветесь софистикой позаниматься.
Так желаю вам в этом успехов, только другого собеседника поищите. | для Соэльди:
Да, Вы уж простите, если обидел чем. Просто хотел убедиться, что правильно понимаю Вас.
Желаю хорошего дня! =) | Моя мысль подтверждается фактами периодического вмешательства самого Бога в дела человеческие и его опосредованные действия через пророков, святых...
Игибу!
исключительно безграмотная по своей сути фраза. сплошное противоречие (и гордыня)).
любой "факт" можно истолковать, как "личное участие Бга" либо естественный физический детерминизм. либо как-то еще.
но даже если верить в существование Бга - в чем выражается его ЛИЧНОЕ участие? точнее - КТО, б.., подтверждает эти "факты"?
если даже попы честно признались, что, например, благодатный огонь в Иерусалиме, - самое регулярное "чудо", которое "происходит" из года в год, - зажигается не сам по себе, Бжъей волей - его зажигают сами попы.
какие, в печень папы римского, "ФАКТЫ"?! это вопрос интерпретации.
слово "факт" не может быть употреблено здесь по умолчанию. это вопрос веры.
а что до пророков и святых... - КТО, БЛ.., ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ?!
(голосом жулика из к\ф "Красная жара") - Какие ваши доказательства?!..
ни одно пророчество ни одного так называемого пророка не сбылось. и никогда не сбудется. просто потому что формулировки их "пророчеств" по конкретике НИЧЕМ не отличаются от "пророчеств" цыганских гадалок. дорога дальняя, казенный дом, рыжий человек против тебя дурное задумал, дай денег, поешь gовна и будет тебе счастье!
святые... как святых могут НАЗНАЧАТЬ? тем более назначать НЕ святые?!
что за лютая упоротость - лезть в богословие с "фактами"?! это вопрос ВЕРЫ! или ее отсутствия. | "Чтобы научиться анализировать, надо чаще философствовать, логически мыслить, все сравнивать, оценивать, быть любознательным..."
Анатолий Лень
Последуем же этому, без сомнения, мудрому совету и попробуем разобраться со следующими утверждениями:
"Бога искать не надо - он везде".
"А слова людей есть не более чем слова людей".
Если догматик говорит, что нечто истинно, а потом говорит, что сами по себе слова человека не могут быть доказательством истинности,то поскольку сам догматик является человеком, то можно сделать вывод, что и его слова не могут быть доказательством истинности сказанного им же. =)
Если догматик не приводит доказательств истинности сказанного, то нет никакой возможности исследовать его слова на предмет истинности. Если же он приведет доказательства сказанного, то ему будет необходимо доказать, что приведенное доказательство истинно, а не ложно, и ему потребуется привести доказательство доказательства, и далее снова доказательство этого, и так до бесконечности, а поскольку бесконечное доказать нет никакой возможности, то нельзя никак узнать являются ли слова догматика истиной или нет.
И коль некий философ будет упорствовать на истинности своих слов, то следует отнести его к категории догматиков, а его утверждения к догмам. =) | Дорогой ФВТ!
Хочу показать тебе свои представления о Мире.
Кусочками я о них говорила всегда, и в этой теме, и в других.
Теперь же изложила саму суть, основу мировоззрения.
Знаю, что тут есть люди, которые не бояться много букв, которые умеют и любят думать. Поэтому и показываю вам эти размышления. Очень хотелось бы услышать ваши комментарии. Буду благодарна за поддержку и за критику(и по существу, и по форме изложения).
Чтобы не загромождать эту тему, сам текст выложен в творчестве:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2374366
Или можно посмотреть в гугл доке:
https://docs.google.com/document/d/13wQlqSxCmu1PslGqzq0yORaOLtLtB7m91w42MD8vrH4/pub
Буду благодарна всем, кто осилит и выскажет мне свое мнение)
Мне оно очень нужно. | Появилась такая тема для любителей порассуждать и желающих высказать свое мнение:
Право на убийство. Его моральная допустимость и приемлимость.
Вот несколько мнений:
Противника можно убить если от него исходит угроза, и гнев ваш будет справедлив. Но не давайте ненависти и злобе быть в вашей душе и разрушать ее (с)Egregor
Гнев - это аффект, который затуманивает рассудок. Любые поступки, совершенные под действием аффектов, после трезвого(!) взгляда, как правило, вызывают только раскаяние.
Аффекты (гнев в т.ч.) возникают из-за непонимания причинно-следственной связи в происходящих событиях. Чем глупее человек, тем чаще у него возникают аффекты (он гневается, агрится и т.п.).
Поэтому, как мне кажется, правильнее не плодить заблуждения, указывая на справедливость/обоснованность гнева, а помогать эти заблуждения обнаруживать. =)
Если убить живое существо необходимо - убей, но из-за сострадания и любви, а не под действием ненависти и гнева.
"Ты не будешь наказан за свой гнев, ты будешь наказан своим гневом". (Будда) (с) Gigach
имхо бред, для любого нормального человека убивать из любви и сострадания - мука душевная
а вот убивать, защищая себя, свой дом, близких, свою жизнь, свою Веру, убивать, испытывая отрицательные эмоции в целом к образу недостойного врага - к этому готовы и наши здоровые инстинкты и даже освещенная божественным присутствием душа
ибо не мир я вам принес, но меч (С)... (с) aveLilit
А что вы думаете на этот счет? | "В детской библиотеке проводился опрос на тему "нужно ли жалеть волков" Вот что написал семилетний мальчик (привожу дословно);
"Волка надо пожалет патамушта он красивый а жизь у него тяжелая он нападает на тебя патамушта кушать хочет и замерз зимой. Не смей убивать волка!!!!! Он штрадает!!!" | | Давайте не будем путать праведный гнев и ненависть, ок? | А что вы думаете на этот счет?
я думаю со временем они изменят своё мнение. и скорее всего несколько раз)
Право на убийство. Его моральная допустимость и приемлимость
с точки зрения закона все четко расписано, а с точки зрения морали спорить не стоит,
мораль-то у каждого своя, а потому и смысла обсуждать нету.
это все равно, что найти правду в споре хищника и травоядного
о пользе апельсинов))) | Правда есть!
Сила в Правде!
Судить можно и нужно!
Судят и приводят справедливый приговор в исполнение те, кто вправе, те кто прав! | для Egregor:
"Давайте не будем путать праведный гнев и ненависть, ок?"
Если я не ошибаюсь, праведный гнев (и его менее пафосный вариант: справедливый гнев) может исходить только от Бога или святого. Среди участников этого форума, вроде, таковых не наблюдается, верно? Для обычных же людей гнев, он и в Африке гнев. =)
А по поводу сравнения с ненавистью, есть одно очень хорошее высказывание:
"Гнев - это откровенная и мимолетная ненависть; ненависть - это сдержанный и постоянный гнев".
для aveLilit:
Даже если после каждого утверждения ставить по три восклицательных знака, истиннее они от этого не станут. =) | | Куда все философы пропали?) | Куда все философы пропали?)
Вот эта барышня aveLilit распугала всех. | для koala_96:
ничоси какие философы пугливые оказывается) | | для КоролеваМарго: Вы просто недооцениваете её ужасную ауру... | Правда есть!
Сила в Правде!
Судить можно и нужно!
Судят и приводят справедливый приговор в исполнение те, кто вправе, те кто прав!
так и захотелось вскинуть руку вверх и щелкнуть каблуками. | https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2380479
для Хлодвига:
а если посмотреть добрым глазом окажется, что есть тут хорошие люди)
да и тролли не такие уж прям и тролли) | праведный гнев (и его менее пафосный вариант: справедливый гнев) может исходить только от Бога или святого
Громогласно должно исходить :) |
<<|<|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|125|>|>>К списку тем
|
