Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Давайте поговорим теперь о самом радиоуглеродном анализе
Идея проста.
Есть стабильный углерод и есть его радиоактивный изотоп. Последний образуется в верхних слоях атмосферы под воздействием космических лучей и прежде всего Солнца. Потом эти изотопы усваиваются живыми организмами. Умер организм - усвоения нет, а распад радиоактивного изотопа идет. По разнице можно определить дату гибели организма.
Коротко это выглядит именно так.
Предложен Уиллардом Либби в 1946 году, за им получена Нобелевская премия по химии в 1960 году.
Метод был внедрен и стал широко применяться для датировки археологических находок.
На что же опирался нобелевский лауреат, создавая столь знаменитый метод датировок?
Его идеи просты как веник и глубоко ошибочны, как и все новое.
1. Количество изотопа углерода всегда образовывалось одно и то же.
Но ведь даже школьники последних классов, а не только нобелевский лауреат просто обязаны знать, что на Солнце бываю вспышки, что бывает год спокойного Солнца, год неспокойного Солнца и так до бесконечности.
И мы не можем знать какой была активность Солнца в далекие времена.
То есть изначальная идея метода порочна в самой своей сути.
А по ней проводили датировки, что-то доказывали, что-то опровергали и вообще признали историческим методом.
То есть, радиоуглеродный метод дает огромную погрешность, которой можно пренебречь при датировки событий с разбросом в десятки и сотни тысяч лет, но никак не в сотни лет. Погрешность в этом случае превышает пределы самого измерения, если измерение вообще что-то показывает.
Пример.
В журнале "Nature", № 225 от 7 марта 1970 года (это спустя 24 года после открытия) сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка.
Известно, что замок был построен 738 лет назад.
Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - 7370 лет, с погрешностью в 10 лет..
Ошибка составила 6500 лет.
То есть полный абсурд.
Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", № 6 за 1971 год.
1. Только что отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет!
Ошибка в 1300 лет.
2. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет.
Ошибка - в 4570 лет.
Вывод: Фоменко прав в своей критике. | | госдеп сколько за посты платит? | глубоко ошибочны, как и все новое.
С лёгкой руки Эмплады, всё новое названо ошибочным. Разумеется, как и новая хронология. | Вывод: Фоменко прав в своей критике.
Жаль что Фоменко сам себя не критикует.
Астрономия.
Для построения "новой хронологии" путём альтернативной датировки затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е. они предполагают, будто исторические документы не накопили НИ ОДНОГО искажения.
а для построения "новой хронологии" математико-статистическими методами они предполагают, будто исторические документы накопили ОЧЕНЬ МНОГО искажений.
Вот такой подход двойных стандартов и двойного мышления. По сути - Фоменко искажает факты под удобные себе.
Ведь если искажений нет или мало, то математико-статистические методы неприменимы и в корне ошибочны, а если есть хоть немного искажений, то информация о затмениях, содержащаяся в рукописях, сама вполне может быть (слегка) искажена. Поэтому бессмысленно пытаться её датировать и тем более применять и с помощью неё что-либо доказывать. | для FireSwarm:
С лёгкой руки Эмплады, всё новое названо ошибочным. Разумеется, как и новая хронология.
Легкая рука Эмплады в темах форума постоянно продвигает все новое и прогрессивное будь то пассионарная теория этногенеза Гумилева, новая хронология Фоменко, теория первого удара Суворова (Резуна).
А вот что вы называете новым? | "Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, неоднократно обсуждавшихся в литературе, можно попытаться его датировать." (с) псевдо историк, Фоменко.
Переведу: мы понятия не имеем что пытаемся датировать, но давайте попробуем, может и так сойдет на что-нибудь. | Легкая рука Эмплады в темах форума постоянно продвигает все новое и прогрессивное будь то пассионарная теория этногенеза Гумилева, новая хронология Фоменко, теория первого удара Суворова (Резуна).
легкая рука Эмплады на деле является коллективом троллей, продвигающих на форуме дискредитацию здравого смысла в угоду своим заокеанским хозяевам | для Азураил:
Ведь если искажений нет или мало, то математико-статистические методы неприменимы
Вы хоть сами то понимаете, что написали, вернее переписали у других?
Математические и статистические методы применимы всегда и в любой отрасли человеческой деятельности, где накоплен хоть какой-то массив данных для обработки.
Наличие искажений или их отсутствие применению методов никак помешать не может.
Примером является мой анализ тем форума о фантастике, проведенный пару дней назад.
Накопил форум за 8 лет 83 темы о фантастике - и я успешно применила к полученному массиву из 11508 постов математико-статистические методы | для comanch:
продвигающих на форуме дискредитацию здравого смысла в угоду своим заокеанским хозяевам
Вы полагаете, что развенчание методов датировки, выдуманных американцем и используемых в подавляющем большинстве случаев на Западе, делается в угоду лицам за океаном?
Это что, как в анекдоте: Выбью себе глаз, чтоб у тещи зять был кривой? | Легкая рука Эмплады в темах форума постоянно продвигает все новое и прогрессивное будь то пассионарная теория этногенеза Гумилева, новая хронология Фоменко,
А как пассионарная теория этногенеза Гумилева и новая хронология Фоменко соотносятся между собой? Очень интересно.
И вообще - инитересно, удалось ли Фоменко и его последователям создать целостную и непротиворечивую Новую Хронологию, которую можно здесь рассмотреть, сравнить со старой? | для Эмплада:
Вы хоть сами то понимаете, что написали
Я вас внимательно спрашиваю, если документы истинны, для чего пробовать их интерпретировать как это делает Фоменко, ища среди записей о Рюрике и Чингисхане схожие факты биографии, пытаясь доказать что это один и тот же человек?
Если они истинны - это разные люди. Если нет - то почему истинны записи о затмениях?
вернее переписали у других
А вас не смущает ужасающие объёмы цитирования в ваших собственных постах?
Вы прячетесь от собеседников за гигантскими массивами цитат, что во-первых неприлично, во-вторых говорит о слабости вашей позиции, или о том что вы заведомо в курсе лживости г-на Фоменко сотоварищи. | для Эмплада:
Вы полагаете, что развенчание методов датировки, выдуманных американцем и используемых в подавляющем большинстве случаев на Западе, делается в угоду лицам за океаном?
Это что, как в анекдоте: Выбью себе глаз, чтоб у тещи зять был кривой?
это вовсе не существенно и используется как маскировка ваших истинных намерений | | Оч. Оч. Скоро Темка сможет родить, не далеко то время, когда все дети будут выращиваться в инкубаторах и этот атавизм именуемый как женский пол уйдёт в прошлое, че не верите? То будет, так сказали европопейцы и британские учёные. Мужики реально смогут размножаться почкованием. Так что Артем, рожай, и даже не задумывайся. | Интересное наблюдение, повторяющееся из темы в тему.
Вчера писала о математике Фоменко, оппоненты кричали - даешь радиоуглеродной анализ!
Послушалась, перешла к разбору анализа - тут же заговорили о другом.
Что поделать... - не любит и не выдерживает форумная братия научного анализа даже в мизерных объемах.
Но все-таки вернемся к радиоуглеродному анализу
Указанный принципиальный недостаток метода датировок - нестабильность Солнца и невозможность знать его активность в прошлые года и века была выявлена физиками и химиками.
Таким образом, установлено, что использование радиоуглеродного метода без учёта этих эффектов и вносимых ими поправок способно породить значительные ошибки (порядка тысячелетия), что часто происходило на ранних этапах развития метода, до 1970-х годов.
Именно это и критиковал Фоменко и разве он был неправ?
Ученые бросились искать обходные тропинки, чтобы как-то противодействовать этому неодолимому явлению, то есть стали бороться за уменьшение погрешности измерений.
Для этого был придуман метод калибровки.
В чем суть?
Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна.
Вот те на!
Радиоуглеродной анализ придуман и использован для того, чтобы независимым методом проверять исторические даты по остаткам материальной культуры.
А теперь выясняется, что для правильности измерения нужны предметы тех же времен, к которым относится и измеряемый объект.
Так откуда же их взять, если мы именно верность дат и хотим проверить?
И сторонний наблюдатель, каковым однозначно является математик Фоменко должен был верить этому театру абсурда, молчать или поддакивать? | для Азураил:
Я вас внимательно спрашиваю
А я хочу поговорить о радиоуглеродном анализе.
У вас есть что сказать? | | Пост 253 не имеет отношения к теме попал в топик в результате сбоя ПО. | А я хочу поговорить о радиоуглеродном анализе.
Ну вот видите, второй раз, если считать только эту тему, вы ушли от моего прямого вопроса.
Ибо ответ вас дискредитирует.
У вас есть что сказать?
Извольте.
А теперь выясняется, что для правильности измерения нужны предметы тех же времен, к которым относится и измеряемый объект.
Так откуда же их взять, если мы именно верность дат и хотим проверить?
Ложь, псевдоаргумент который используют люди, стоящие на оном уровне развития с креационистами.
Калибровочные кривые определены по нефальсифицируемым материальным объектам, таким как коралловые рифы или отложения фораминифер. Или при помощи дендрохронологии.
Но вы и Фоменко, конечно, можете считать что все коралловые рифы и многовековые деревья выращены специально таким образом, чтобы ввести нас в заблуждение. | Но не будем вешать всех собак на ученых естественных наук. Они работают, как правило, с конкретными вещами и привыкли задавать вопрос: "сколько будет в граммах".
Отдадим им должное - специалисты иных наук, не исторических, стали брать в качестве эталона нейтральные предметы и ими оказались... деревья.
Переверните тему на страничку назад и вы увидите мой тщательный или поверхностный (это с какого уровня смотреть) разбор дендрохронологии.
Но... вновь наступили на грабли, конечно, не умышленно.
Поискав по планете Земля ученые нашли самые долгоживущие деревья - секвойи и стали их использовать за эталон. Ведь у деревьев есть кольца, а значит возраст известен.
Берем пробу дерева - получаем результат по изотопу углерода.
Берем объект - получаем результат по изотопу.
Сравниваем, вносим поправки и... оп! - все готово.
И вновь колесо завертелось, измерения идут, результаты получаем, не понравившиеся историкам результаты просто выкидываем. число лабораторий увеличиваем.
Но тут гром с ясного неба!
Оказывается в разных районах Земли все по разному.
Хорошо.
Разворачиваем исследования, создаем или, точнее, пытаемся создать систему дендрохронологических шкал по регионам.
И одновременно мерим, мерим, мерим своим методом исторические находки и выдаем ложные результаты.
Но тут гром с ясного неба!
Оказывается разные породы деревьев по разному накапливают изотоп углерода.
Хорошо.
Разворачиваем исследования, пишем диссертации и вводим поправочные коэффициенты по породам.
И одновременно мерим, мерим, мерим своим методом исторические находки и выдаем ложные результаты.
Но тут гром с ясного неба!
Оказывается разные кольца, сформировавшиеся в разных условиях, могут по разному накапливать изотоп углерода.
Хорошо.
Разворачиваем исследования... и до настоящего времени еще ничего не вводим.
И одновременно мерим, мерим, мерим своим методом исторические находки и выдаем ложные результаты. | для Азураил:
Ну вот видите, второй раз, если считать только эту тему, вы ушли от моего прямого вопроса.
Уйду и в десятый раз, пока сама последовательно не дойду в теме до тех проблем, которые вы обозначили.
Нельзя крыть крышу, если еще не залит фундамент. | Кстати, инициалы дражайшего академика образуют слово, в полной мере характеризующее его и его исследовательскую деятельность:
Фоменко
Анатолий
Тимофеевич |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>К списку тем
|
