Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|117|118|119|120|121|122|123|124|125|126|127|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Что там матрицы Фоменко про это говорят?
Все события попадают в заявленный интервал. С которым Великий Историк разобрался целиком и полностью (И.В. Сталин). | для Rimis:
Есть ведь запись о событиях и в летописях, хрониках, документах.
Бывает.
Достаточно редко, но бывает.
Если на документе есть дата, то человек его писавший знал о календаре и какой сейчас год?
Знал.
Только вот о каком календаре он знал?
Вы можете точно сказать, что знаете о том календаре, который использовал писавшие в те далекие времена?
Нет, что лично вы можете, я не сомневаюсь, но вот историки этого не знают точно.
И как соотносится тот календарь с современным вы точно знаете?
А от какой даты пошел тот календарь вы как установите? | для Эмплада:
Тем не менее, когда произошли события о которыч я спросил. Ну хотя бы некоторые. | для Rimis:
Тем не менее, когда произошли события о которыч я спросил. Ну хотя бы некоторые.
Нет.
Сначала выясним основное.
Вы что можете сказать о любой дате в древних рукописях и их соответствии современному календарю?
Откуда найдено соответствие дат?
Вы начали именно с этого, вот и пойдем последовательно разбирать вопросы в вашем посту. | Нет.
Сначала выясним основное.
Вы что можете сказать о любой дате в древних рукописях и их соответствии современному календарю?
Откуда найдено соответствие дат?
Вот в этом вся и суть Фоменковского метода. Всё подвергает сомнению. Критикует ОИ, которую, естественно, писали люди, которым свойственно заблуждаться и заблуждать. Сам при этом ни за что ответственности на себя не берёт. Ничего в противовес ОИ не предлагает. Ну, акромя 100500 всяких разных гипотез, вроде Ермак+Кортес=Гермес, но ни на одной не настаивает. Это же просто гипотезы, шутки гения.
Удобная позиция. И денежки идут.
для Эмплада:
У Вас тут тоже позиция удобная. Постоянно предлагаете своим оппонентам что-то доказывать. И они начинают пытаться)))
В то время, как Вы сами пока что никому и ничего не доказали)))
Пысы. Вот карма у меня. Пришёл на ФВТ повопрошать историков - историки повымерли. Пошёл со скуки потрясти рулетку - руля сдохла. Куда ещё пойти?
54 | Научных работ по математической обработке исторических данный у Фоменко 53 и каждая отражает какую-то ветвь доказательств теории новой хронологии.
ага
но есть слишком много "если"
математик может применить свои методы, скажем, к истории не раньше, чем он решит для себя целый ряд частных вопросов содержательного характера, возникающих у него уже на этапе отбора материала для последующей математической обработки. Если этот предварительный этап своей работы (не математический!) он провел не квалифицированно (не говорим уже о том катастрофическом случае, если предвзято), то полученный им в дальнейшем математический результат, пусть даже совершенно безупречный, останется не более, чем математическим упражнением, из которого, ввиду недоброкачественности исходных данных, для реальной науки истории не следует ровно ничего... | Вы что можете сказать о любой дате в древних рукописях и их соответствии современному календарю?
А что по этому поводу может сказать Фоменко? И да, почему только Фоменко? Почему не упоминается Носовский, ведь они вместе писали это серию книг по альт. истории. | для АристоклЪ:
Вот в этом вся и суть Фоменковского метода. Всё подвергает сомнению.
Знаете, подвергать все сомнению является научным подходом.
Критикует ОИ, которую, естественно, писали люди, которым свойственно заблуждаться и заблуждать.
Разве не является задачей исследователя исправить ошибки предшественников, которые громоздили ошибку на ошибке?
А вы признали только что сами, что в официальной истории сплошь ошибки и заблуждения.
Сам при этом ни за что ответственности на себя не берёт.
А с чего это Фоменко брать ответственность за чужие заблуждения и откровенную ложь?
Ничего в противовес ОИ не предлагает.
А зачем?
Я ведь этот вопрос задаю разным игрокам на протяжении всей темы.
В истории все есть.
Надо всего-лишь исправить официальную хронологию и соответственно переписать учебник, оставив в нем все факты, но сменив даты и дав иную интерпретацию событий.
Потому Фоменко все что нужно предложил, сказав историкам: вот методы расчета правильных дат истории, пересчитывайте и пишите новую историю.
Работайте историки, работайте - ведь вы именно за историю получаете денежки.
У Вас тут тоже позиция удобная. Постоянно предлагаете своим оппонентам что-то доказывать.
Не врите.
Это мне предлагают все время что-то объяснять и доказывать.
Вон посты 2420 и 2423 игрока Rimis прямое подтверждение моих слов.
В то время, как Вы сами пока что никому и ничего не доказали
И вновь.
«Кто имеет уши слышать, да слышит!»
Евангелие от Матфея, 11:15 и 25:30 | Ну пару слов про календари
Предполагаемой датой сотворения мира у славян считается 1 сентября 5509 года до н. э.
Новый 7208-й год по русско-византийскому календарю («от сотворения мира») стал 1700-м годом по юлианскому календарю. Пётр же ввёл и празднование Нового Года 1 января, а не в день осеннего равноденствия, как праздновалось ранее. В его специальном указе было записано
А сейчас от сотворения мира
14 сентября 2015 года по григорианскому календарю по славянскому календарю наступил 7524 год от сотворения мира.
Проведем арифметические действия, доступные не только академику, но и школьнику начальной школы
7524-7208=316, 2016-1700=316
Как видим один календарь заменил другой, разница между событиями та же.
До реформы Петра I считали от сотворения мира.
В лето 6603 года заложен был град Переяславль-Рязанский около церкви Николы Старого на озере Быстрь. | для Эмплада:
Не врите.
Это мне предлагают все время что-то объяснять и доказывать.
Вон посты 2420 и 2423 игрока Rimis прямое подтверждение моих слов.
А вы так и послушались)))
55 | Ну как я предполагал ответа на свои вопросы я не получил, хотя Фоменко все доказал. И вряд ли когда получу.
Так что в новой хронологии может действительно есть попытка что то оценить. Только результат полностью противоречит всем остальным данным.
Ну 50 с лишним художественных кник Фоменко и обсуждать нечего.
Фантазии, фентези, сказки. Называйте как хотите.
Ну если для кого то это история, то с таким же успехом историю можно изучать по книгам Толкиена или Никитина.
Достоверности в них примерно одинаково. | Ну ладно подождем когда ученье Фоменко, как обещала Эмплада восторжествует.
Ну если не в науке, то хотя бы у нас на форуме...
Пока есть только 2 адепта. | сказав историкам: вот методы расчета правильных дат истории, пересчитывайте и пишите новую
А не может Фоменко ошибаться так же, как до этого ошибались другие? Перепишут, а тут "Иванов" с новой моделью расчётов. Уважаемые историки, вы ошиблись, вот новая методология, переписывайте всё заново. А потом найдется исторический документ на основе которого, окажется что и Фоменко и "Иванов" ошибались, а была права "старая" хронология. Ну и заново всё перепишут. Это водевиль какой -то получится.
И вот странность, что то учёный мир как то не стремится признавать "новаторские деяния" Фоменко на ниве исторической науки. | для Rimis:
Ну почему же. Есть раздел фантастики, называется альтернативная история. Жанр легкий, увлекательный. То можно и Фоменко почитать. И группу товарищей ВВВ. Я сам Фоменко читал из этого отношения к нему. Давно это было, лет 12-15 назад. Потом он стал повторятся а его книги дорожать. Так его и забросил. | а его книги дорожать
Неужели на торентах нет?! | Критикует ОИ, которую, естественно, писали люди, которым свойственно заблуждаться и заблуждать.
Разве не является задачей исследователя исправить ошибки предшественников, которые громоздили ошибку на ошибке?
А вы признали только что сами, что в официальной истории сплошь ошибки и заблуждения.
для Эмплада:
К адвокатуре/прокуратуре отношение имеете?
56 | для Rimis:
Предполагаемой датой сотворения мира у славян считается 1 сентября 5509 года до н. э.
Этого достаточно.
О каком календаре может быть речь, коль он основан на дате, которую "предполагают".
Причем предполагают лишь на основе содержания Библии.
Далее уже не важно, какой календарь заменял другой. В самом начале нет верной точки отсчета.
Вы провели нам математическую манипуляцию с датой 1700 год.
Арифметику на форуме знают многие, хоть и не все.
Только к чему она?
Разве Фоменко отвергает или опровергает события 1700-ого года?
Нет, не опровергает.
Тогда о чем вы?
В лето 6603 года заложен был град Переяславль-Рязанский около церкви Николы Старого на озере Быстрь.
Вот сразу и возникает вопрос.
А по какому календарю написана эта дата?
Однозначного ответа нет и быть не может, ибо все что говорят и могут сказать по сему поводу официальные историки - есть домыслы ученых, сиречь их предположения.
Остается только отметить, что к Фоменко основание сего града никак не относится ибо академик совершенно не опровергает хронологии IX-XI веков, а лишь дополняет ее фактам, которые официальные историки приписывают к более древним временам.
Так что опять и снова.
О чем вы пишите и о чем приводите примеры? | для АристоклЪ:
К адвокатуре/прокуратуре отношение имеете?
К пенсионерам имею.
Зато точно знаю, что не закрываю тем, как только там начинают приводить нелицеприятные факты о роли и месте отдельных личностей и жителей конкретных местностей в создании и величии Великого княжества Литовского и Русского.
А вы это делали. | для Эмплада:
Зато точно знаю, что не закрываю тем, как только там начинают приводить нелицеприятные факты о роли и месте отдельных личностей и жителей конкретных местностей в создании и величии Великого княжества Литовского и Русского.
Зачёт)))
А вы это делали.
пруф в студию)))
57 | Однозначного ответа нет и быть не может, ибо все что говорят и могут сказать по сему поводу официальные историки - есть домыслы ученых, сиречь их предположения.
а нх это не домыслы и предположения фоменко |
<<|<|117|118|119|120|121|122|123|124|125|126|127|>|>>К списку тем
|
