Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|118|119|120|121|122|123|124|125|126|127|128|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
к 2440
? | для Rimis:
Неужели на торентах нет?!
С кажем так. В 2000-2002, у меня ещё не было компа. И да же когда появился, по началу такой интернет был, что без слёз не вспомнишь. Чай не в столицах живу. Ну а потом стало не интересен данный автор. Начал повторятся и составлять компиляции из предыдущих книг выдавая за новые. Да и другие авторы альтернативщики появились. | для Эмплада:
Знаете, подвергать все сомнению является научным подходом.
меня всегда удивляло как многочисленные шарлатаны одновременно прикрываются научными званиями, реальными или вымышленными, "научным подходом" , и одновременно понОсят научное сообщество, обращаясь вместо него к "широким читательским массам". Эти массы с удовольствием хавают байки про очередной заговор научной мафии, среди малообразованных и доверчивых мещан образуется множество адептов новой веры. Так образуются истории о рептилоидах, ясновидящих, лечении рака керосином,заряжении воды по телевизору и новая хронология.
Если ты зовешься ученым, если ты открыл что-то, то путь тебе один - отстаивать свою теорию в научном мире. иначе ты - шарлатан/сказочник/экстрасенс нужное подчеркнуть. | для Каратам:
А не может Фоменко ошибаться так же, как до этого ошибались другие?
Не может Фоменко ошибаться ибо он не покушается на историю как таковую, а лишь говорит историкам: у вас ошибки вот тут - исправляйте их.
Перепишут, а тут "Иванов" с новой моделью расчётов.
Что значит перепишут?
Ведь переписывать должны на основе фактов.
И причем тут новая модель расчетов.
Фоменко ведь не предлагает метода пересчета дат.
Новая хронология нашла область ошибок и показала диапазон на временной шкале в которую надо переносить ошибочно датированные события.
Остальное, то есть расчеты - это дело самих историков.
То есть вы просто не улавливаете суть теории Фоменко.
Она не дает методик расчета конкретных дат, она дает и самих этих дат.
Она дала методику выявления ошибок при датировании исторических событий и указала новое место во времени для части известных нам событий.
Но и этого хватило, чтобы новая хронология Фоменко стала революцией в исторической науке. | Но и этого хватило, чтобы новая хронология Фоменко стала революцией в исторической науке.
лишь немного опередило ее по научной значимости открытие рептилоидов и триумф лечения сельдереем диатеза | для callado:
меня всегда удивляло одновременно понОсят научное сообщество, обращаясь вместо него к "широким читательским массам"
А вот меня это не удивляет.
Ленин тоже обращался к массам.
И совершил Революцию.
А иначе выходит обращение с жалобой на обидчика к самому обидчику.
А это абсурд.
Эти массы с удовольствием хавают байки про очередной заговор научной мафии, среди малообразованных и доверчивых мещан образуется множество адептов новой веры
А не надо принижать людей.
Знаете Ломоносов тоже в лаптях еле обученный грамоте в Москву пришел, а стал первым ученым страны.
А про сегодняшний уровень народа и говорить не приходится: как не верти, но в России он высок и выше общемирового намного.
Остается добавить, что книги читают и уж тем более покупают далеко не все из народа.
Те, о которых вы говорите так пренебрежительно, книг академика не покупают.
А Фоменко и покупают и читают.
Но... вы же... вы же имеете право всех судить... мы же это понимаем:
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно...
Пушкин "Евгений Онегин" | | А сам Фоменко встал в один ряд с Г.А.Малаховым, Петриком и другими великими научными деятелями | для Эмплада:
А вот меня это не удивляет.
Ленин тоже обращался к массам.
И совершил Революцию.
фальшивая логика, вы несете откровенную чушь. Причем здесь Ленин вообще? Разговор о науке шел. Открытия не делаются волеизъявлением масс.
А не надо принижать людей.
Знаете Ломоносов тоже в лаптях еле обученный грамоте в Москву пришел, а стал первым ученым страны.
на одного Ломоносова тысячи Шариковых. Опять фальшивая логика. Любимый прием у вас, похоже. Еще раз: в популяризации науки нет ничего плохого. Но когда кроме выпуска бестселлеров "ученый" не ведет дискуссии в рамках научного сообщества, то ученым он быть перестает. так понятно?
А иначе выходит обращение с жалобой на обидчика к самому обидчику.а это абсурд.
какой к черту обидчик? сколько историков сейчас в мире? сотни тысяч? и никто из них не способен постичь теорию Фоменко? либо все они состоят в заговоре? вы правда в это верите? | | Хорош был бы Эйнштейн, если бы тоже "обиделся" и вместо отстаивания своей теории в научном мире стал бы по телевидению домохозяек убеждать. Нет, он так не сделал. И ни один настоящий ученый так не сделает. | для callado:
фальшивая логика, вы несете откровенную чушь.
Да ну?
Причем здесь Ленин вообще?
Я считала на основе собственного опыта, что приемы литературной речи изучают в школе.
Видно в современной школе это перестали делать.
Жаль.
Разговор о науке шел. Открытия не делаются волеизъявлением масс.
И в книгах открытия не делаются.
В книгах эти открытия описываются.
Вот российский академик Фоменко в своих книгах, число которых приближается к 200 изданиям, описывает для всех интересующихся свои открытия в истории.
В теме уже был об этом разговор и приведены примеры, что все великие историки и иные ученые России и мира свои научные труды публиковали именно для широких масс и большими тиражами.
Читайте тему.
Но когда кроме выпуска бестселлеров "ученый" не ведет дискуссии в рамках научного сообщества, то ученым он быть перестает. так понятно?
Нет.
Мне это не понятно.
На примере Фоменко вижу, что он как был академиком, так и остался.
Как преподавал, так и преподает, как заведовал кафедрой, так и заведует, как под его научным руководством защищались кандидаты и доктора наук, так и защищаются.
Какие вам нужны дискуссии?
Дискуссии в науке ведутся в основном посредством статей.
А у Фоменко 53 научных статьи по вопросам внедрения математики в историческую науку и по новой хронологии. | для Эмплада:
Я считала на основе собственного опыта, что приемы литературной речи изучают в школе.
Видно в современной школе это перестали делать.
Жаль.
загуглите "демагогия" и "софистика", это про вас.
А у Фоменко 53 научных статьи по вопросам внедрения математики в историческую науку и по новой хронологии.
признанные РАН лженаучными, поэтому у него 53 лженаучные статьи, на данный момент.
На примере Фоменко вижу, что он как был академиком, так и остался.
пусть хоть нобелевским лауреатом по агрономии, в истории он дилетант | Замерили... и получили.
Широко известно, что датировки проводились в трёх известнейших лабораториях (в Оксфорде, Цюрихе и Туссоне), получивших сходные результаты: с вероятностью 95% материал плащаницы был сделан в интервале от 1260 до 1390 года.
Очевидно, что в этом случае Туринская плащаница не имеет ничего общего с эпохой жизни Христа, которая, по библейской хронологии, датируется около 1–35 годами нашей эры.
Оригиналом «иудейской войны» является знаменитый Первый крестовый поход 1096 года, который начался сразу после распятия Христа, которое произошло, согласно нашей новой хронологии, в 1095 году.
Оригинал императоров Тиверия и Тита Веспасиана — это византийский = римский = греческий император Алексей I Комнин"
Вывод первый крестовый поход произошел до рождения Христа.
Такие книги и называют альтернативной историей. | для callado:
признанные РАН лженаучными, поэтому у него 53 лженаучные статьи, на данный момент.
Да вы что?
Вот только РАН и весь остальной научный мир так не считает, а все остальное у вас хорошо написано.
пусть хоть нобелевским лауреатом по агрономии, в истории он дилетант
На этом вам можно прекращать писать в этой теме.
Главное вы высказали, а остальное будет просто повторы.
"Создать человека - была славная и оригинальная мысль. Но создавать после этого овцу - значило повторяться"
М. Твен | В лето 6603 года заложен был град Переяславль-Рязанский около церкви Николы Старого на озере Быстрь.
Вот сразу и возникает вопрос.
А по какому календарю написана эта дата?
Однозначного ответа нет и быть не может, ибо все что говорят и могут сказать по сему поводу официальные историки - есть домыслы ученых, сиречь их предположения.
Остается только отметить, что к Фоменко основание сего града никак не относится ибо академик совершенно не опровергает хронологии IX-XI веков, а лишь дополняет ее фактам, которые официальные историки приписывают к более древним временам.
Ага!
Великолепно! Значит у ученых домыслы!
А у Фоменко все установлено точно. Но вот сказать про основание города он ничего не может.
Значит можно спокойно считать, что Рязани 900 лет с лишним.
Правда уже отсюда возникает вопрос. Если христианство по Фоменко появилось лет 700 назад, то Рязань основали язычники?! | для Rimis:
Значит у ученых домыслы!
Заметьте, что это вы сейчас написали про официальных историков, а не я.
А у Фоменко все установлено точно. Но вот сказать про основание города он ничего не может.
А зачем?
На земле со времен появления цивилизации основывались тысячи и тысячи городов в разных странах разными народами.
Фоменко обязан что-то говорить об основании каждого города?
Или только о тех, о которых захотел поговорить игрок Rimis?
Полноте.
И не обязан, и игрока Rimis он в упор не видел никогда.
Значит можно спокойно считать, что Рязани 900 лет с лишним.
А кто может помешать вам считать что угодно?
Я вон столь мизерный кусочек знаний месяц пытаюсь в вас вложить... и бесполезно.
Правда уже отсюда возникает вопрос.
Вы сами себе задаете вопросы?
Так вам на них и отвечать.
Ведь мой вопрос вы постарались забыть.
Каким календарем пользовался летописец говоря об основании города в Рязанской земле?
И какой дате соответствует тот календарь? | Вот российский академик Фоменко в своих книгах, число которых приближается к 200 изданиям, описывает для всех интересующихся свои открытия в истории.
так открытия или гипотезы?
и что же он такое открыл?
если вы тут неоднократно заявляли, что нх открытиями фактов не занимается | Вывод первый крестовый поход произошел до рождения Христа.
Такие книги и называют альтернативной историей.
Все правильно! Они из пророчеств знали, что это произойдет и заранее подготовились. Нанесли упреждающий удар.
Вот только откуда там мусульмане взялись!
По Фоменко Мухамед жил получается или в эпоху Петра или вообще в XIX в. | для Эмплада:
На этом вам можно прекращать писать в этой теме.
я у вас разрешения спрашивать не собираюсь, андестенд? | На примере Фоменко вижу, что он как был академиком, так и остался.
Как преподавал, так и преподает, как заведовал кафедрой, так и заведует, как под его научным руководством защищались кандидаты и доктора наук, так и защищаются.
А тут что не так?! Да заведует кафедрой, преподает, под его руководством пишутся диссертации.
Но ведь не по истории же?! Хоть один кандидат или доктор исторических наук у Фоменко защитился?! | | для Rimis: Про Пророка, это ты утверждал. А я взял сообщения Эмплады из этой темы, которые противоречат друг другу. На твой вопрос о мусульманах, она так и не ответила.Да и скорее всего ни когда не ответит. |
<<|<|118|119|120|121|122|123|124|125|126|127|128|>|>>К списку тем
|
