Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|119|120|121|122|123|124|125|126|127|128|129|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
На примере Фоменко вижу, что он как был академиком, так и остался.
Как преподавал, так и преподает, как заведовал кафедрой, так и заведует, как под его научным руководством защищались кандидаты и доктора наук, так и защищаются.
" Предположим, я заявляю, что А.Т. Фоменко не существует. Люди улыбнутся, подумают, что это шутка. Затем я заявлю, что не существует и его коллеги Г.В. Носовского. Я буду собирать лекции и семинары. Шутка затянется и вызовет недоумение. Затем я выпущу первую брошюру, где разовью свою теорию: Фоменко – это виртуал, удобно состряпанный коллективом студентов-историков, чтобы посмеяться над своими преподавателями. Фейк, наподобие известного виртуального графомана Махмуда Отар-Мухтарова. Надо мной посмеются и скажут, что он преподает в МГУ. На что я скажу, что самолично ездил в МГУ, гулял по корпусам, был в столовой, в бассейне и на теннисном корте и никакого Фоменко там не встретил. Затем я выпущу книгу потолще, где докажу, что фамилия Фоменко – это тонкий стеб над Фомой неверующим, с украинским окончанием, отсылающим к гоголевскому Хоме Бруту. А фамилия «Носовский» отсылает нас к Николаю Николаевичу Носову, автору «Незнайки».Я докажу, что не было никакого народовольца Николая Морозова. Морозов – это типичный юморной фейк, «дед Мороз», приносящий смех и радость людям, а имя Николай – на самом деле тонкий намек на Санта Клауса, святителя Николая. Затем, подключив метод Гриневича, я расшифрую аббревиатуру А.Т.Ф. как атрофию, а про аббревиатуру Носовского тактично умолчу. Я выпущу том, посвященный отсутствию многих исторических лиц ХХ века и наших современников, а известный исторический авторитет Виктор Пелевин напишет к моей книге вступительное слово. Такая симулированная шизофрения непременно найдет своих сторонников. Некоторые полушутя, а некоторые всерьез начнут доказывать отсутствие людей, о которых читали, но которых вживую не видели никогда, возникнут теории закономерностей связи с их фамилиями, именами и профессиями. В книге обязательно будут кривая, графики и коэффициенты. И вот однажды мне позвонит сам обиженный Фоменко.Я ему заявлю, что хоть и электромонтер, но много лет посвятил исследованию этого вопроса, и уж точно знаю, о чем говорю. Я добавлю, что за телефонное хулиганство полагается статья. А затем на своем сайте опишу нетерпимость ко мне со стороны мракобесов.В определенный момент я не смогу отказаться от всего того, что нагородил, на что потратил более 30 лет своей жизни. Я не ищу истины, мне просто нравится то, чем я занимаюсь. Я и декларирую, и куражусь над научным сообществом, и реализую собственный математический потенциал не всухую, а на живом материале, что куда более интересно. Я самоутверждаюсь, получая некоторый ореол мученика-light, но в то же время не имею права выстраивать поле для нормальной дискуссии.Согласитесь, если Фоменко начнет дискутировать всерьез, то есть не скопом обрушится на мировую историю, заявляя об ошибках хронографов, а факт за фактом начнет рассматривать, сопоставлять, выслушивать, дискутировать... Если он станет играть по правилам, то неизбежно проиграет, и от всей его теории, от всех его книг останется горстка ошибок средневековых хронографов да кучка подметных писем. Поэтому Фоменко – как тот никому не нужный неуловимый ковбой из анекдота. Талантливый математик, странный художник и фантазер, потративший уйму бесценного времени на пустоту. (с)" | для Rimis:
Что?
Дошло до разговора о летоисчислении и кончился запал? | Значит можно спокойно считать, что Рязани 900 лет с лишним.
А кто может помешать вам считать что угодно?
А дело в том, что кроме летописей есть еще к примеру археологические раскопки. И различные способы датировок.
И они свидетельствуют, что город древний.
А есть еще Старая Рязань, которую друзья монголы сожгли. Там тоде что то копают и находят.
А по Фоменко все это вчера было. | Дошло до разговора о летоисчислении и кончился запал?
Поскольку Вы мои вопросы постоянно игнорируете, я могу игнорировать ваши.
Впрочем ясно, что ничего теория Фоменко не дает. Есть даты, по официальной, как Вы говорите истории. Они не правильные. Какие правильные не известно. | | Фоменко уже не тот | для вудро_нильсен:
Класс!
Вроде когда то читал, давно!
Здорово! | для Rimis:
А дело в том, что кроме летописей есть еще к примеру археологические раскопки.
И там на каждом сантиметре табличка: этот слой тысячелетней давности. а этот трехсотлетней?
И различные способы датировок.
Мы уже о них в теме поговорили и убедились в их несовершенстве.
И они свидетельствуют, что город древний.
И кто спорит?
Но вы же пытаетесь что-то о точной дате сказать.
А есть еще Старая Рязань, которую друзья монголы сожгли. Там тоде что то копают и находят.
Знаете, я это получше вас наверно знаю.
А по Фоменко все это вчера было.
И что?
Вон у нас в деревне дом недавно сгорел. На пожарище копаются и что-то находят. И это было вчера.
А вот по Фоменко все что было именно вчера так вчера и есть.
А вот то, что было 2000 лет тому назад было всего 1000 лет тому назад (я примерно цифры называю, так сказать их порядок) | | Ну что сынок ? Теребим ? (с)Фоменко | Мы уже о них в теме поговорили и убедились в их несовершенстве.
Мы это кто?! Николай Второй Кровавый?!
А доказано было великолепно.
О да особенно о дендрохронологии!
Аргумент был убийственны!
Какая глупость.
Ну у Фоменко как и везде теория заговора.
Впрочем мне уже давно все ясно.
Адепты новой хронологии могут только все опровергнуть, в чем сами ничего не понимают.
И предложить теорию которая все объясняет, но не может ответить ни на один конкретный вопрос. | для Rimis:
Мы это кто?!
Мы - это те, кто тогда участвовал в обсуждении методов датировок.
Нужны ники - откройте соответствующие страницы темы.
О да особенно о дендрохронологии!
Аргумент был убийственны!
Какая глупость.
Ну у Фоменко как и везде теория заговора.
Вроде бы в теме разбирала методы датировки я и иные игроки.
Фоменко тут совершенно не при чем.
Хотя у вас "всякое лыко в строку"
Впрочем мне уже давно все ясно.
Так и я о том.
Как дошло до календарей, которыми датированы летописи, так и всю ясность сдуло.
А потому в кусты. | Вроде бы в теме разбирала методы датировки я и иные игроки.
Что то я особо никого не заметил.
Вот дендрохронологии Вы пару постов посвятили! Скажете не было?!
Не поленюсь раскопаю, если надо.
Про радиоуглеродный побольше было. | Фоменко это просто полный атас.. Я вчера после пьянки у Крока пришёл домой и почитал пару страниц. Мда, давно так не ржал.
В каком же пьяном угаре должен пребывать этот "академик", причём постоянно, чтобы такую ерунду выдумывать? | В каком же пьяном угаре должен пребывать этот "академик", причём постоянно, чтобы такую ерунду выдумывать?
Ну почему?! Талант, развлекается.
Математик он безусловно сильный.
Художник своеобразный. Но это дело вкуса.
Решил себя на почве фентези и альтернативной истории попробовать.
Такое и раньше было.
Палеонтолог И. Ефремов тоже фантастику писал. Но он правда этого не скрывал.
Или Обручев русский, советский геолог, палеонтолог, геоморфолог, географ.
Тоже фантастику писал. Для подрастающего поколения. | вчера после пьянки у Крока пришёл домой и почитал пару страниц
Да такие труды лучше читать или после пьянки или вместо! Потому, что серьезно их воспринимать нельзя.
Ну или для развлечения. Чтобы поржать. | Еще разок почиоднократно просили Этаем википедию, как не Эмплада и Соэльди
Дендрохронология
Создатели теории подвергают сомнению как теоретические основания дендрохронологии, так и корректность конкретных датировок, проведённых с её помощью. Они утверждают на основании работ 15-летней давности, что метод не может использоваться для датировки европейских артефактов, поскольку возраст самых долгоживущих деревьев не превышает 300—400 лет, непрерывные перекрестные шкалы для всего исторического времени не созданы, а сам дендрохронологический анализ подвержен субъективизму.
Один из самых интересных и разработанных районов дендрохронологических исследований на территории России — район Новгорода Великого. «Новая хронология» отвергает дендрохронологические результаты Б. А. Колчина и Н. Б. Черных[28], которые в начале 70-х годов XX века составили шкалу для Новгорода и других северных русских городов на основании исследования ширины годовых колец деревьев из раскопанных мостовых и других объектов. Фоменко и Носовский полагают, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам[29]. Археологи и палеографы опровергают эти голословные обвинения, отмечая, что Новгородская дендрошкала основана на обработке миллионов измерений 12 тысяч стволов деревьев, протянута от IX века до нашего времени и с её использованием уже выполнено более 7000 достоверных датировок[30].
Кому этого мало, читайте сами работы.
Как видим у Фоменко везде заговор! Без этого никак. Все специально подделали.
Как и у Эмплады. | Как дошло до календарей, которыми датированы летописи, так и всю ясность сдуло.
а что с ними не так? | А вот слово самим академика. Как они оцнивают труды. Это уже не Википедия. Это то, на основании чего она писалась.
«Вестник РАН» неоднократно выступал с критикой так называемой «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко (см.: № 12 за 1999 г.; № 5,7 и 9 за 2000 г.). Опубликованная выше совершенно объективная, на взгляд редакции, оценка очередного сочинения А. Т. Фоменко как абсолютно непрофессионального с точки зрения историков и археологов полностью исчерпывает данную тему. Этой публикацией редакция закрывает дискуссию о «новой хронологии» на страницах «Вестника» и не будет к этому больше возвращаться. | | Впрочем непрофессионализм в области истории не мешает быть Фоменко крупным математиком. | а что с ними не так?
Все даты фальшивые! Написанные неизвестно когда, а главное все подделка! | А вот по Фоменко все что было именно вчера так вчера и есть.
А вот то, что было 2000 лет тому назад было всего 1000 лет тому назад
согласно методу "династического параллелизма" шведский король Густав VI Адольф 1950/1973 близок Тибо I 1234/1253 правителю средневекового королевства Навварского
так что вчера получается было 700 лет назад... |
<<|<|119|120|121|122|123|124|125|126|127|128|129|>|>>К списку тем
|
