Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|120|121|122|123|124|125|126|127|128|129|130|>|>>
| Автор | история |
|---|
для _Фальвик:
они не удельные!!!
Меня это абсолютно не волнует.
Сами придумали, сами себе возражаете (какой знакомый прием оппонентов)
Это была княжеская вольница, пытавшаяся манипулировать царем.
Иван Грозный эту вольницу уничтожил.
К XV веку на Руси сформировалось несколько боярских (в основном бывших княжеских) родов, которые были самостоятельными центрами власти независимо от великого князя (царя):
— Голицыны;
— Милославские;
— Шуйские;
— Вельские;
— Романовы;
— Годуновы;
— Морозовы;
— иные знаменитые роды.
Князья (бояре) обычно стремились к уменьшению царской власти и требовали дополнительных привилегий себе.
Часто бояре являлись инициаторами и виновниками интриг и смут, поскольку это был шанс укрепить положение своего рода в обход других родов, например:
— Великой феодальной войны 1433 — 1453 гг.,
— боярского правления 1533 — 1547 гг.
- войны между Шуйскими и Вельскими в 1540-е гг.;
— после Ивана Грозного — Великой Смуты 1603 — 1613 гг. и Семибоярщины.
Таким образом, бояре представляли собой угрозу для царской власти и единства страны.
Одним из периодов обострения борьбы между князьями-боярами, с одной стороны, и царем и дворянами, с другой, стала опричнина — особый порядок управления на части территории государства и связанная с этим историческая эпоха.
Опричный террор, продолжавшийся 7 лет, значительно подорвал позиции боярства на Руси.
В 1572 году опричнина была отменена и на территории всей страны был восстановлен обычный порядок управления — деятельность органов сословно-представительной монархии и органов земского самоуправления.
Главной причиной прекращения опричнины было выполнение ее главной задачи — подрыв крупного боярского землевладения и ликвидация наиболее опасных соперников царя из числа бояр и князей. | | Кстати запад применительно к 15 веку это кто? Что ли Польша? Остальным вроде было параллельно, не? | для РыськаРысь:
Эти ребята оставили ему в наследство великую страну
А Иван Грозный оставил еще более великую.
Которую он по инерции и увеличил поначалу.
Вот такой увеличенной она и осталась к концу его правления.
А затем уж.... Казань брал, Астрахань брал
Вот именно.
Взял... и оставил в составе русского государства на века.
от почему - Грозный любимая тема для многих,(и на ФВТ, получается тоже) а про его деда, например, интересуются меньше. Хотя сделал для страны не в пример больше
И чем же это больше?
Напомню главное.
Иван IV Васильевич, прозванный Грозным, - первый царь всея Руси | Я задам один вопрос: есть ли хотя бы один факт, когда Ленин (Ульянов) требовал расстрела кого либо из ЦК партии и его требование было удовлетворено?!
а может просто не успел...
ведь именно Ленин предложил на 10 съезде резолюцию "О единстве партии"
которая отметала любую внутрипартийную оппозицию
и именно он включил туда пункт 7, который давал возможность исключать из ЦК без съезда, простым голосованием внутри
таким образом именно он заложил основы диктатуры, когда мнение меньшинства не учитывалось, а то и вовсе подвергалось репрессиям
а Сталин лишь воспользовался возможностью... | для Соэльди:
А Иван Грозный оставил еще более великую.
А смуту замутили инопланетяне.
Они же отменили Юрьев день
(Ввели урочные лета)
Голодные бунты (прям как при Николае) устроили они ж | для Соэльди: в предыдущих постах мне все доказывали, что именно Иван 4 объединил страну, на , что я привел факт, что Иван 4 ликвидировал последний сугубо формальный удел (княжество)которое принадлежало Владимиру Старецкому, его прямому родичу.А вы привели гос деятелей той эпохи, в качестве удельных , что само по себе смешно ..)
(в основном бывших княжеских) родов, которые были самостоятельными центрами власти независимо от великого князя (царя):представьте себе ,это называется сословно представительная монархия.
бояре представляли собой полит элиту того времени.
соперников царя из числа бояр и князей.существовавших только в разуме царя, сами эти князья потом соперничали друг с другом за право занять престол.
По этому ни куда они не делись
пытавшаяся манипулировать царем. Ну тут отдельный разговор, такие люди будут и были всегда, и это называется "ближнее окружение" ,которое всегда оказывает влияние на монарха,(причем сама Избранная рада, феномен сугубо положительный, всем бы такое влияние, период ее влияние был лучшим в правление Ивана, и упрекнув их в этом он сам признал свою не состоятельность в делах государских ( так или похоже(не дословно привел) описал те события Карамзин, в контексте объяснения переписке царя с Курбским, как бы подтверждая никчемность подобного аргумента Ивана 4)погубив одних он окружил себя другим, которые также пытались влиять на царя . | | Что ли Польша? Остальным вроде было параллельно, не в том то и дело , что да. | для РыськаРысь:
А смуту замутили инопланетяне.
сформировался грандиозный международный заговор против нашей страны. Один из первых заговоров против нее и один из самых масштабных. Уже тогда строились планы расчленить Россию, загнать в рамки древней «Московии». Уже тогда находились «перестроечники», готовые прислуживать зарубежным режиссерам.
http://www.liveinternet.ru/users/5066230/post295901247/ | для _Фальвик:
для РыськаРысь:
А смуту замутили инопланетяне.
Смута появляется лишь в головах неграмотных.
Они же отменили Юрьев день
И правильно сделали.
Голодные бунты (прям как при Николае) устроили они ж
Неужто царь был богом и менял погоду по своему усмотрению?
Я вроде бы помню иное:
«Воздатите кесарева кесареви и божия богови»
Матф. 22:21
Не надо все валить на царя, это же не Путин, чтобы быть во всем виноватым. | Они же отменили Юрьев день его отменил Борис Годунов.
Не надо все валить на царя я уже указывал , объективно причем, в чем вина царя , в посте про причины смуты. | для Ляпс:
Один из первых заговоров
Да, Рыська категорически с этим согласен. Целиком и полностью | для Соэльди:
Да. Совершенно верно | Иван IV Васильевич, прозванный Грозным, - первый царь всея Руси
Согласно опросу Фонда «Общественное мнение», проведённому осенью 2016 года, подавляющее большинство россиян - 71% положительно оценивают роль Ивана Грозного в истории.
65% россиян одобрило бы установку памятника Ивану Грозному в своём населённом пункте | для Соэльди:
он основал Орел, там ему и память.
65% россиян одобрило бы установкуособенно жители Великого Новгорода и Коломны......
71% положительно к несчастью большая часть россиян не имеет даже средних представлений о Иване 4, да и сам вопрос как я понял не корректен .Поскольку при такой постановке и я скорее всего ответил бы да , положительно, но это ведь вовсе не так. | для _Фальвик:
к несчастью большая часть россиян не имеет даже средних представлений о Иване 4
Ну почему же вы такого плохого мнения о россиянах?
Как раз они прекрасно знают его заслуги и одобряют его методы.
Напомним, 17 июля 2017 года президент России Владимир Путин высказался в оправдание Ивана IV, назвав легенду об убийстве Грозным собственного сына наветами Запада.
«Это еще неизвестно, убивал он своего сына или нет, — подчеркнул президент. — Многие исследователи считают, что никого он не убивал вообще, а придумал это все папский нунций, который приехал к нему на переговоры и пытался Русь православную превратить в Русь католическую». | для Соэльди:
который приехал к нему на переговоры и пытался Русь православную превратить в Русь католическую». а какая папскому послу выгода?
Это еще неизвестно, убивал он своего сына или нет не каких прямых акцентов якобы "легенду" в его словах нету. | Реки желчи бурлят в СМИ и блогосфере.
Вчера в Орле всё-таки открыли памятник Ивану Грозному.
Сегодня открыли в Москве.
Завтра проспект имени Ивана IV может появиться в Санкт-Петербурге.
Отчего же всё-таки так сильно негодует либеральная общественность?
Не из-за того ли, что памятник Ивану Васильевичу – это начало конца для одного из устоявшихся антироссийских мифов?
Исторические мифы – это настоящие гири на ногах российского народа.
И чрезвычайно эффективное оружие, которое применяют против нас в информационно-психологической войне.
Двести с лишним лет назад приезжие немецкие «специалисты» резко актуализировали в России норманнскую теорию, чтобы доказать «неспособность» славян к построению собственного государства.
Сегодня режиссеры «Сволочей» и «Штрафбатов» выдумывают грязные истории для того, чтобы очернить величайший подвиг нашего народа.
Но все это – лишь отдельные части масштабного процесса втаптывания в грязь нашей истории для создания у россиян мощного комплекса национальной неполноценности.
И одним из ключевых моментов этого процесса стало создание мифа о жестоком варваре-тиране Иване Грозном.
Сегодня наша либеральная «продвинутая» общественность не стесняется в выражениях в адрес русского царя.
Так, заместитель председателя «Демвыбора» Кирилл Шулика заявляет:
«...памятник Ивану Грозному стал символом победы эпохи палачей над эпохой жертв, и эта борьба носит общественно-политический характер. События в Орле являются неким реваншем за памятники жертвам политических репрессий».
О, как!
В конце концов, главный военный итог в том, что за время правления первого царя территория государства увеличилась.
Не увеличилось при Иване Грозном, наверное, население России?
Не было построено около полутора сотен городов и крепостей?
Не была сформирована регулярная армия?
Не пришло на наши земли книгопечатанье?
Вот и сложилась абсурдная ситуация, когда из-за давних фобий литовцев и поляков и с радостью подхвативших выдуманные ими фейки прозападных историков XIX века в России долгое время не было ни одного памятника правителю, при котором для нашей страны было сделано не меньше, чем, например, при Ярославе Мудром и Дмитрии Донском.
А потому... вопреки пятой колонне памятники одному из величайших деятелей России уже стоят и будут ставиться впредь.
Потому открытие памятников в Орле и Москве стало началом новой победы над враждебным нашей стране и нашему народу мифотворчеством.
Личность Ивана Грозного еще долго будет «разбираться по полочкам» и вызывать споры. Но ясно, что этот противоречивый правитель – важная веха в истории России. И его никак нельзя «сбрасывать со счетов». Будет ли этот царь увековечен еще в каких-нибудь городах, кроме Орла и Москвы, неважно.
Совершенно точно, что его личность уже увековечена в исторической памяти русского народа. | В конце концов, главный военный итог в том, что за время правления первого царя территория государства увеличилась.
Не увеличилось при Иване Грозном, наверное, население России?
Не было построено около полутора сотен городов и крепостей?
Не была сформирована регулярная армия?
Не пришло на наши земли книгопечатанье? все эти процессы можно отнести к избранной раде, а именно первому периоду правления царя 1547-1560,а именно присоединение Астрахани и Казани , а вместе с ними и новые города, большая часть возведена именно там, постоянные войска тоже,реформы ,только население выпадает, но это уже не от государя зависит в большей степени .
Совершенно точно, что его личность уже увековечена в исторической памяти русского народа.
"Зачинались в Москве стены каменные , зачинался и грозный царь"-песня времен 16 века.русский народ увековечил ...
"Был грозен царь Иван, но разве в его время сидели поляки в кремле ?"-выражение времен смуты.
Прах жертв Иона 4 давно истлел , слезы пролитые давно впитались в землю, а счастливое завоевание 3 царств осталось.-Н.М. Карамзин .
Царь Иван силой взял царство Казанское, силой взял царство Астраханское , и нечаянно взял царство Сибирское-поговорка времен Ивана 4.
Факт убийства им сына, событие противоречивое ,хотя и основанное на достоверном источнике (в отличие от опровержений), но преподготовка смуты , огромные жертвы среди опытных воевод и знатных бояр , приближение все возможных прихлебателей из боярства средней руки ,опустившийся моральный уровень бояр, экономическое опустошение страны, бегство людей на окраину все это итог опричнины который вылился в смуту.
Существует четкая оценка делящая его правление на 2 периода, результаты которых прямо противоположны , и связанно это с безумием царя . | | А если оставить перейти на внешнюю политику, то поражение в Ливонской войне(как и ее начало) и потеря всех завоеваний в Ливонии , дело рук царя.. | для _Фальвик:
то поражение в Ливонской войне(как и ее начало) и потеря всех завоеваний в Ливонии , дело рук царя..
а кто ж ишо? конечно царь виноват в том что набрал придурковатых военачальников и не усмирил вовремя внутреннюю смуту.
Факт убийства им сына, событие противоречивое ,хотя и основанное на достоверном источнике
как стало известно в момент убийства они находились в разных городах... |
<<|<|120|121|122|123|124|125|126|127|128|129|130|>|>>К списку тем
|
