| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
оснащенным цифровой камерой и системой обработки и анализа изображений Axio Vision
В 70 е тоже цифровыми камерами пользовались?! Или может вручную считали, по спилам, по фотографиям?
Хотя может у Эмплады уже в 70 е годы был цифровой фотоаппарат и комп ну что то в районе Intel Pentium 3 или даже 4?! |
| ежели по-чесноку оппоненты Эмплады слилися) |
Это ложь в самой своей основе.
Ой мне эта фраза понравилась!
Речь об академиках, а не игроков в ГВД пишущих в ФВТ.
И так академики лжецы! Фоменко избран в академию лжецами-академиками.
Кто тогда Фоменко?!
Ну да, и еше и его работы об этом говорят он .... |
для Rimis:
В 70 е тоже цифровыми камерами пользовались?! Или может вручную считали, по спилам, по фотографиям?
По всякому считали.
Но без студентов и аспирантов, коим не место в самостоятельных лабораториях.
Так что там с летоисчислением?
Какими календарями пользовались писавшие и кто и как установил, что именно этими, а не иными? |
Так что там с летоисчислением?
Так что там с датами?!
Ну хотя бы примерно! Ладно Рязань, ну крупный был город. Ну не занимался ей Фоменко.
А Москва? Неужто проигнорировал?!
Когда христианская церковь разделилась?
Что там с Колумбом и Магеланом? |
2502
Так все они уже давным давно сказали главное - что Фоменко несёт феерический и псевдонаучный бред, который нельзя воспринимать всерьёз.
Что тут ещё добавить? Многие не пишут, потому что лучше этого и не скажешь. |
для Rimis:
Так что там с датами?!
Именно.
Что?
Это вы ведь чем-то были недовольны.
Каким летоисчислением (календарем) пользовался летописец ставя на документе ту или иную дату?
А как только я предложила разобраться, как тут же слиняли от разговора. |
Если по чесноку, то оппонентов Эмплады опять вынудили отвечать на Фоменковскую критику официальных методов датирования.
А как работает собственно Фоменковская методика, можно прочитать в многочисленных книжках Фоменко по альтернативной истории (для массового читателя). Но их Эмплада обсуждать категорически отказывается
)))
59 |
Это же надо так завраться... мостовые последних 500 лет сгнили, а те которые были раньше целехоньки и в прекрасной форме.
Ну и?!
Верхнии больше подвергались действию влаги, потомц и сгнили быстрее.
Впрочем все это не главное. Главное у Фоменко теория заговора! Без не никак! |
2509
Это и делает Фоменко таким родным и близким для Эмплады и Соэльди. У них особая любовь к теориям заговоров. Даже форумная имеется - прозападный заговор модераторов ФВТ.
Интересно, что бы написал об этом Фоменко. |
Поясним, что мы берем здесь слово "новгородская" в кавычки, поскольку, согласно нашим исследованиям, см., например, нашу книгу "Новая хронология Руси", современный город Новгород на Волхове, где уже много лет ведет свои раскопки В.Л.Янин, не имеет никакого отношения к Великому Новгороду русских летописей. По-видимому, современный волховский Новгород был назван "Новгородом" лишь первыми Романовыми в XVII веке с целью искажения старой русской истории. В XVI веке он еще назывался просто "околотком"
Вот что пишет Великий Историк. |
для АристоклЪ:
А как работает собственно Фоменковская методика, можно прочитать в многочисленных книжках Фоменко по альтернативной истории (для массового читателя). Но их Эмплада обсуждать категорически отказывается
А там нет методик, что легко убедится любому прочитав эти книги. |
А вот что отвечают лжецы-академики
1. Опираясь на разработанные им весьма странные и фактически не могущие считаться научными методы, А. Т. Фоменко пытается провести ревизию абсолютно всех кардинальных положений всемирной истории. Он пытается опровергнуть абсолютно все положения, которые выработаны в течение последних столетий историками, археологами, филологами и представителями иных смежных научных дисциплин не только в России, но и во всех иных странах. Спекулятивно-броские максимы А. Т. Фоменко обеспечили ему немалое число поклонников в среде читателей-непрофессионалов. Однако нам неизвестен ни один профессиональный исследователь, который бы признал правоту исторических ревизий А. Т. Фоменко и его последователя Г. В. Носовского. Сотрудники Института археологии РАН, естественно, относятся к категории «непризнающих» специалистов.
Ну что же одного непрофессионала, точнее двух мы на форуме наблюдаем. |
2513
А по-моему, именно одного ;) |
2. А. Т. Фоменко называет в качестве основной причины поразительно грубого искажения начальной российской истории заговор «романовских» историков (так он именует ранних историков времени династии Романовых). По существу же, в этот «заговор» им включены и историки прочих стран, поскольку их взгляды на древнюю и средневековую историю как России, так и иных евразийских цивилизаций не отличаются в принципиальных чертах от концепций российских исследователей. Другой причиной (при оценке в стиле А. Т. Фоменко) сложившейся ситуации в мировой историко-археологической науке, видимо, следует считать глубокое невежество и полную профессиональную непригодность всей огромной массы людей, посвятивших свою жизнь изучению древности. Можно ли вообще согласиться с такими заключениями?
И так заговор был!
Мировой заговор!
А все историки дураки и фальсификаторы.
Прав только Фоменко. |
Пример:
Лаборатория дендрохронологии ИЭРиЖ
6 докторов наук, 4 кандидата наук.Это ведь именно для школьников специалисты на раскопке помещали срез в полиэтилен, запечатывали, вешали бирку и составляли паспорт.
Это пишет один и тот же человек. Так где же он говорит правду, а где лжёт?
Хотя, это вопрос риторический. Ответа на него не будет. Как и не было ответа, как получился первый крестовый поход, до рождения Христа. Хотя это писал, так же один и тот же человек - Эмплада. |
для Эмплада:
А там нет методик, что легко убедится любому прочитав эти книги.
Ага, только практика их применения. Результаты впечатляют всех, кто прочитал
)))
60 |
Каким летоисчислением (календарем) пользовался летописец ставя на документе ту или иную дату?
Какой летописец? Откуда? |
А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский утверждают: Новгород Великий вовсе не то, что считают В. Л. Янин и А. А. Зализняк (добавим: кроме названных ими ученых также все российские и зарубежные специалисты). По их мнению, то, что иные почитают за Новгород, лишь глухой «околоток», каковой и зародился-то очень поздно. Но в таком случае авторам статьи надо опровергнуть десятки тысяч письменных средневековых документов, рассеянных по хранилищам не только России, но и Скандинавии, Германии, Польши, Литвы. Ведь эти документы свидетельствуют без каких-либо сомнений, что Новгород Великий именно и есть тот Новгород Великий, и никакой иной.
К ужасу Фоменкоидов Новгород все же Новгород.
Ибо город был не маленький. Торговал со многими странами. |
2506
прост были замечены господа,которые получив здесь увесистых люлей и не найдя ответить конкретного, в других темах пытаются хоть как-то реабилитироваться |
