Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|122|123|124|125|126|127|128|129|130|131|132|>|>>
| Автор | история |
|---|
| редставители германской расы были просто необходимыну во-первых, немцы это нация, а во вторых не плохой получился бы тандем с немчурой .И история это тоже показала. | | Такова, на мой взгляд, причина возрождения норманизма Карамзиным. (с) | для _Фальвик:
указал на то, что славяне и сами могли создать государство , судя по описанию состояния племен на момент призыва князя Рюрика , гос-во у славян не только находилось в зачаточном состояние , но даже было уже почти готово, варяги только возглавили его
Какая чушь.
Древнейшая новгородская летопись епископа Иоакима, найденная Татищевым, говорит совершенно определенно, что Рюрик был внуком новгородского князя Гостомысла, а в киевской летописи Нестора, — на которой базировались приглашенные Романовыми немецкие академики, — по поводу призвания варягов сказано: «звахуся те варязи русью, како другие зовуться свей, нормане, англяне и геты».
Иными словами, Нестор с предельной ясностью говорит, что скандинавами они
не были и что варягами в то время назывались на Руси многие народы самого
разнообразного происхождения. Однако, вопреки этому, Рюрика сделали норманном, а Иоакимовскую летопись, — убийственную для норманнской доктрины, — объявили фальшивой.
Серьезны моменты, опущенные Карамзиным в подтверждение норманнской теории:
1. Карамзин - вслед за немецкими академиками - проигнорировал сообщение ПВЛ о религии русов.
2. Карамзин проигнорировал сообщение ПВЛ о славяноязычии руси.
3. Именно Карамзин запустил в публичный оборот искаженный перевод просьбы послов: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами».
Он изменил всего лишь одно слово: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами».
Наряд переведен как порядок, тогда как правильный перевод - правление.
Сомнительно, чтобы Карамзин - поэт и писатель, профессионально работающий со словом - не чувствовал таких нюансов. Можно, конечно, думать, что Карамзин полагал: раз нет правления, то нет и порядка. Но смысл все же существенно разный.
«Нет правления» означает: у нас было правление, но пресеклось, и теперь мы просим князя у вас. Обычная ситуация, сотни раз случавшаяся в мировой истории.
«Нет порядка» означает совсем иное: мы живем «звериным обычаем», хотим цивилизоваться - приходите и владейте нами. Конечно, так не бывает. Ни один народ никогда не считал и не считает, что он живет «звериным обычаем» - напротив, всякий народ считает свои обычаи единственно верными, а обычаи соседей - по меньшей мере странными.
Чтобы настоять именно на таком прочтении ПВЛ, Карамзину пришлось - вслед за Шлёцером - дезавуировать сообщение из Иоакимовской летописи.
Подлог, только умышленный подлог. | Какая чушь. не чушь ,а прямая суть!не были и что варягами в то время назывались на Руси многие народы самого
разнообразного происхождения. что тоже освятил Карамзин.
мы живем «звериным обычаем», хотим цивилизоваться - приходите и владейте нами. может живем в усобицах , кажется Карамзин четко указал кто из племен жил звериным обычаем , а кто нет, и славени к первому числу не относились.!
Подлог, только умышленный подлог.не знаю , читали вы ее или нет, но буду надеется на первое, так вспомните , там полно сообщений и про религию, и про славян , и про прото-государственные органы. | для _Фальвик:
что тоже освятил Карамзин
Как может журналист и писатель Карамзин что-то освятить в истории.
Я верю ученому - академику Фоменко.
О происхождении варягов.
Летопись прямо говорит, что варяги — это русские.
Некоторые историки, конечно, пытаются убедить нас, что «Русь» в то время была скандинавским племенем, которое после убедительного зова беспомощных новгородцев и их соседей полностью снялось со своих мест и целиком переселилось на Русь, дав ей свое имя. При этом замечательное племя «скандинавских русских» почему-то не оставило ни малейшего следа на своем родном полуострове. Скандинавские источники молчат о Древней Руси на территории современной Скандинавии.
По нашей же гипотезе, Рюрик = Юрий Данилович был русским князем, в Скандинавии, скорее всего, не бывал.
Его уделом были Ростов, Ярославль и другие окрестные города, входившие в «Великий Новгород». Обратим внимание на то, что летопись словом «Новгород» называет не город, а Русскую землю: «от тех варяг прозвася Руская земля, Новгород». Это полностью соответствует высказанной нами гипотезе, что Новгород в действительности (в то время) — совокупность городов вокруг Ярославля.
Где на географической карте мира сохранилось имя варягов?
Но Рюрик был варягом — скажут нам. Где же варяги на Руси? Открываем географический атлас.
Где же на карте мира сохранилось до нашего времени географическое название «варяг»?
Ответ: на современной карте мира слово «варяг» встречается ровно один раз. Это поселок Варегово (то есть попросту Варягово!) около Ярославля. Всего в тридцати — сорока километрах!
Вот где сохранился единственный осколок старого названия «варяг». Ни в Скандинавии, ни в Америке, ни в Австралии современный атлас имени «варяг» не указывает. | Как может журналист и писатель Карамзин что-то освятить в истории.
как признанный великий русский историк , автор подробнейшего описания Руси , раздробленности , и Московии .
Я верю ученому - академику Фоменко.зря... | | Может в и есть здравые мысли, но если учесть , что дальше у Фоменко , то эти мысли под вопросом... | Я верю ученому - академику Фоменко.
Фоменко - тролль зачётный, да
Как и его апологеты | Открыл 4-ю главу "Истории государства Российского".
Вот некоторые цитаты:
"Варяги, овладевшие странами Чуди и Славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость"
"варяги или Норманы долженствовали быть образованнее Славян и Финнов, заключенных в диких пределах Севера"
"Бояре Славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его именем прежней независимости, вооружили против Норманов и выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастие, не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия".
"Когда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении Норманском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость, и Славяне, убежденные - так говорит предание - советом Новогородского старейшины Гостомысла, потребовали Властителей от Варягов. Древняя летопись не упоминает о сем благоразумном советнике, но ежели предание истинно, то Гостомысл достоин бессмертия и славы в нашей Истории. "
"Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться".
Итак, что видно из беглого анализа этой главы:
1) Карамзин без каких-либо возражений принимает "норманнскую теорию".
2) Он однозначно связывает варягов со скандинавами, не пятаясь увязать их с каким-либо славянским племенем либо с общеславянской военизированной вольницей аки "северное казачество".
3) Карамзин не видит в славянах способности самим сорганизовать собственное государство, видя в отсутствии варягов лишь смуту и междоусобицу.
4) Власть европейский завоевателей он видит как лёгкую и более приемлемую для славян, чем собственная организация.
5) Норманнов, жителей дикой Скандинавии, он полагает общецивилизационно более развитыми, чем жителей страны "Градариков".
Итого, довольно крайнее западничество, без весомых попыток указать на способность славян самим организовать русское государство без помощи более "цивилизованных" соседей. Из славянских политических деятелей той поры в крайне позитивном свете предстаёт лишь Гостомысл, своего рода "западник" 9 века нашей эры.
Почему Карамзин принял такую точку зрения, возможны разные предположения. Вот два из них: 1. Он сам был западником, как указывает Соэльди, и не видел в этом ничего предосудительного 2. Он некритически отнёсся к летописи Нестора, которой пользовался как единственным источником о том времени. | | Вокруг Иоакимовской летописи, на которой основывается Татищев, целый баттл историков, покруче ГВД-шный кланваров. Сложно выступать судьёй в ожесточённом споре о её подлинности или подложности, учитывая малое количество достоверных сведений о том историческом периоде. | Он сам был западником, как указывает Соэльди, и не видел в этом ничего предосудительногоособенно как я уже говорил,с западом идут его дальнейшие воззрения и высказывания про запад.Ну какой он западник то???
Он некритически отнёсся к летописи Нестора а этим у него было ,да, поскольку есть еще несколько пунктов где он , не привел критики , а четко соответствовал летописям(источникам), на пример про Грозного и его сына.
Но это куда лучше, чем те современные историки которые летописей и не касались.
для АртесРыцарь:ну и где это видно? Карамзин один из первых выступил против теории , в строках приведенных нет и близко Н Т.Не надо свои личные выводы подводить под официальные. | для _Фальвик:
и легли в основу большей части последующих монографий по истории России , и лежат в основе истории России в современных учебниках.
При Петре Первом и его ближайших преемниках тенденция присваивать себе иностранные корни в русском дворянстве еще усилилась. Меншиков, до встречи с Петром, как известно, торговавший на улицах Москвы пирожками, оказался потомком литовских магнатов; Разумовский и Безбородко — заведомые малороссы и притом далеко не знатного происхождения, — отпрысками древних польских родов и т.д.
Стоит ли говорить о том, что порожденная немцами норманнская доктрина, при такой настроенности верхушки русского общества, не могла задеть в нем каких-либо специфически русских национальных чувств и была принята в лучшем случае с полным равнодушием.
Она вошла во все академические труды и учебники, ее стали преподавать в школах и в университетах, постепенно отравляя национальное сознание русских людей, прежде справедливо гордившихся своей древней историей и самобытной культурой, а теперь все глубже проникающихся подсунутой им идеей неполноценности русской нации и неспособности русского народа обойтись без руководства и опеки иностранцев.
Она была с отменным удовольствием принята и утверждена за границей, давая нашим соседям «научное» основание для того, чтобы смотреть на русских свысока, как на низшую расу, пригодную лишь в качестве удобрения для других. Более всего в этом погрешны немцы, навязавшие нам норманнскую теорию и старавшиеся ее использовать в своих политических целях. Но многие русские впадают в глубокую ошибку, не делая различия между этими «внешними» немцами и немцами прибалтийскими, которые тут совершенно неповинны. Эти потомки
Ливонских рыцарей, с присоединением Ливонии, вошли в состав Российского
государства и честно служили ему на протяжении веков.
Все это привело к тому, что развитие русской исторической науки пошло по совершенно ложному пути, искривленному предвзятой уверенностью, что мы народ без прошлого, из мрака неизвестности выведенный на историческую арену каким-то другим народом высшей категории, — конечно, не славянским.
И Карамзин был у истоков этого умышленного обмана.
Так ошибка историческая, допущенная три века тому назад и казавшаяся тогда малосущественной, постепенно расширяя круг своего действия, опоганила и русское самосознание и отношение к нам других народов, обернувшись ошибкой политической огромного масштаба.
За неуважение к своему прошлому приходится платить дорогой ценой. | постепенно отравляя национальное сознание русских людей, в трудах Карамзина даже складывается идеализированная оценка истории России , причем с ярко выраженным монархически -православным уклоном .
Карамзин был у истоков этого умышленного обманатут совершенно не причем, в его словах нет ни каких " русский народ не может создать свою страну" на оборот , там показан процесс создания государства , без внешней указки .Сама теория нормандская была развенчана и отброшена в 20 веке , как нашим так и мировым сообществом историков . | для _Фальвик:
в трудах Карамзина даже складывается идеализированная оценка истории России
Поменьше лгите.
"История..." Карамзина начинается словами:
"Cия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками"
Чисто русофобская, прозападная позиция.
Сама теория нормандская была развенчана и отброшена в 20 веке , как нашим так и мировым сообществом историков .
И тут не врите.
Так или иначе, с норманизмом на нашей родине практически покончено.
Но Запад продолжает за него держатся цепко и в течение двух последних десятилетий с завидной настойчивостью старается укрепить обветшалые позиции норманнской теории.
Западные норманисты, среди которых есть, к сожалению, и выходцы из России, в разных странах выпустили немало книг и публикаций, в которых на все лады повторяют, по существу, все те же псевдонаучные измышления шлецеров и байеров, при полном замалчивании непрестанно возрастающего числа исторических открытий и работ, совершенно убийственных для норманнской доктрины.
Этот факт весьма показателен и требует самого пристального внимания, ибо за ним кроется не одно лишь тщеславное желание Запада отстоять видимость своего превосходства над русским народом.
Дело обстоит гораздо серьезней: норманнская доктрина пошла на вооружение тех русофобских сил западного мира, которые принципиально враждебны всякой сильной и единой России, — вне зависимости от правящей там власти, — и служит сейчас чисто политическим целям: с одной стороны как средство антирусской обработки мирового общественного мнения, а с другой — как оправдание тех действий, которые за этой обработкой должны последовать. | собенно как я уже говорил,с западом идут его дальнейшие воззрения и высказывания про запад.Ну какой он западник то? - возможно вы и правы, я сейчас кроме главы 4 других частей труда не просматривал, надо посмотреть. Это было как одно из возможных предположений.
в строках приведенных нет и близко Н Т. - представляется, что н.т. прослеживается из приведённых цитат достаточно явственно. Дайте им иное толкование, если считаете иначе. | с западом идут его дальнейшие воззрения и высказывания про запад.Ну какой он западник то? - про западничество Карамзина я предположил в одном из двух возможных предположений (наравне с некритичным анализом Несторовской летописи и вполне могу допускать, что это неверное предположение, надо иные его высказывания почитать.
в строках приведенных нет и близко Н Т. - из чего это видно? Представляется что из приведённых цитат Н.Т. прослеживается достаточно явственно. дайте им иное толкование, нежели моё, если не видите в них Н.Т. | для Соэльди: Советую, уважаемая , прочитать его труды дальше 1 строчки , и тогда станет ясно , что Н.М. Карамзин -искренней патриот России и верующий человек .
Там весь труд его пронизан религиозностью и патриотизмом. | "Cия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, а разве великий историк не прав?
Ключевский о русских вообще сказал" великоросс -скрытный человек по натуре, жесток..." и тому подобное.
Но это не делает из них западников. | для _Фальвик:
Советую
А вы бросьте привычку советовать.
Я эти труды читала лет 30-40 тому назад.
А книги Карамзина издавала.
Карамзин - западник, поддержавший душащую на ладан в его время норманнскую теорию.
его труды дальше 1 строчки
А почему, собственно говоря, не читать первой строчки?
Остальное про этого "патриота" с цитатами из его популярной книги по истории вам уже сообщил игрок АртесРыцарь.
весь труд его пронизан религиозностью и патриотизмом.
Религиозностью - да, а вот патриотизмом... монархизмом - это точно.
Так ведь задание ему Романовы давали.
Напомнить, что бабкой Александра I, им руководившего, была Екатерина II, чистокровная немка? | для Соэльди:
эти труды читала лет 30-40 тому назад.пора освежить память .
Был бы западник , описал и придумал бы как у нас все плохо, а не какая наша страна велика, даже описывая последствие ига моголов ,он сошел на восхваление России , потом сам себя одернул , сказав , что - то вроде " не забыть главных последствий в пылу национального патриотизма " или как-то другими словами , но смысл тот же.
Религиозностью - да, а вот патриотизмом... монархизмома представители династии -искренние патриоты своего государства ( за исключением не достойных, которых на фоне общей массы князей, царей, императоров -патриотов,верных очизне , единицы.)быть верным монарху-быть верным стране!
Великая династия Рюриковичей создала страну в которой мы живем, об руку с церковью и многонациональным народом, которому необходимо сильное централизованное правление .
Разве это западничество? |
<<|<|122|123|124|125|126|127|128|129|130|131|132|>|>>К списку тем
|
