| Автор | Статистика потери/захвата районов боевыми кланами |
|---|
для _Сидри_:
А разве бессмысленный поток чуши и постоянные спрыгивания с предмета дискуссии уже является признаком хорошего форумного воЕна?
Для обладателя вышеозначенных качеств - несомненно =) |
От безделья кланы уже порталом меряются.. разве клану дадут чтото за это
Есть шанс, что под портал прийдет немнго актива.
А фактор актива до сих пор имеет серъезное значние.
Та же Беста как пример. |
| давно пора, хоть что-то в инфе БК будет показывать о его топе на эвенте. - канеш. а то бк тока на форуме и могут помериться. |
- канеш. а то бк тока на форуме и могут помериться.
и на форуме неинтересно становится.
все скатывается к тому что достают всякие "статики", "рейтинги", калькуляторы, скрипты и расходятся оставшись все при своем мнение:)
война без победителей вообщем:) |
для _Сидри_:
Это всего лишь методы ведения форумной войны.
для Бестолковая:
сливаться с темы имеют право только те кто затеял этот "спор". Потому что, возможно, им не хотелось дискутировать на данную тему, а просто был изначальный "вброс"\ "выброс"
Дай определение того, кто начинает спор. Это тот, кто делает вброс, или тот, кто на него реагирует?
для Чебурашка:
Диванного фронта, где порой жарче, чем на клетчатом поле. Разнообразие тактик тоже на уровне. Вот, к примеру, Шима (да простит она мне упоминание всуе). Высунется из окопа, пульнёт одиночным или очередью в неприятеля - и обратно за бруствер. Про меткость попадания судить не берусь. А Беста - как танк. Прёт напролом, не обращая внимания, что именно попадает под гусеницы. Причём иногда едет в одну сторону, а башня со стреляющим дулом повёрнута в другую. Все методы имеют право на жизнь, если эффективны хотя бы для самих носителей этих методов. |
| война без победителей вообщем:) - да лан. а я думал что я постоянно выигрываю =)) |
для Frakyr:
а я думал что я постоянно выигрываю
По показателям рикомера - несомненно. |
От безделья кланы уже порталом меряются.. разве клану дадут чтото за это
Кстати норм идея давать клану ачивки по типу тех что дают игрокамну топ 10 бабки получат. |
для Интеллигентка:
По показателям рикомера - несомненно.
Чот концовка первого миба вспомнилась) |
для adark:
ну топ 10 бабки получат.
Это копейки, а не бабки. |
для Интеллигентка:
Дай определение того, кто начинает спор. Это тот, кто делает вброс, или тот, кто на него реагирует?
спор по факту начинает тот кто среагировал на этот вброс, с целью доказать обратное и в 90% случаях проиграв, потому что не получится довести это дело до конца.
Но по сути он начинается именно с этого вброса. Хотя, возможно, и совсем с другой целью, чем устраивать дискуссию. посему и правообладание за этими:)
поясню по простому, к примеру, вашего знакомого что-то не устраивает, ну скажем в ювелирном изделии который он заказал у ювелира, и подаловался\рассказал вам про это.
вы в свою очередь со словами: "так пошли я там все порешаю на месте и докажу, что он не прав" отправляетесь туда, где вам ничего не удается из вышеизложенного.
Кто в данной ситуации проиграл?:) Кто взял на себя ответственность за попытку переубедить человека?:) |
Кстати норм идея давать клану ачивки по типу тех что дают игрокам
Было бы здорово сделать в инфе клана неубираемую графу со всякого рода ачивками. И хорошо бы их давать не только за ивенты, но и за всякого рода рекорды. Скажем, за наибольшее количество набранных за неделю очков БС :) |
для Ваэрон:
Ху из миб? Люди в чёрном? |
для Интеллигентка:
Ага) |
ну топ 10 бабки получат.
а еще их навечно заносят в историю...:)
Фигня это, а не бабки. |
И хорошо бы их давать не только за ивенты, но и за всякого рода рекорды. Скажем, за
Наибольший % контроля выбитый кланом/техальянсом за неделю :)
Ну и и набольшее количество побед при захвате территории. |
| чота вас тут дарк покусал. |
для Crag_Hack:
Или так, да. Такие линейки лишними не будут, давая толчок новым спорам на тему "Мы круче, потому что...". |
А Беста - как танк. Прёт напролом, не обращая внимания, что именно попадает под гусеницы. Причём иногда едет в одну сторону, а башня со стреляющим дулом повёрнута в другую
не так на самом деле.
я вообще не люблю дискутировать, а тем более спорить.
Иногда, возможно даже, это "иногда" чаще, чем хотелось другим, я по доброте своей душевной начинаю абстрагировать собственные наблюдения, плюс свои мало-мальские знания не в неких областях "познаний", перенося их в рукописный текст, чем порой вызываю у обладателей первого органа чувства некий интерес. У кого-та этот интерес подпитывается любознательностью, у других не соответствием их личного понимания данной "ситуации", у третьих же "свербением в пятой точки". Что в свою очередь ведет за собой череду последствий исходящих от "интересующихся" на мои последовательные, возможно не всегда и всем понятные, ответы. И что в свою очередь может оттенять подлинный цвет происходящего:) |
не, не танк.
водомёт, заряженный слезоточивым газом. |
