Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|124|125|126|127|128|129|130|131|132|133|134|>|>>
| Автор | история |
|---|
Разве без западного влияния Россия постоянно не проводила военные реформы в соответствии с потребностями времени?с конца 16 века примерно так и было,при государе была особая дружина состоящая из немецких наемников (которая оказалась более боеспособна(их тоже вместе с войском послали) , чем все войско посланное царем Федором Борисовечем против Лжедмитрия 1 , в 17 веке начинается активная политика перекупки оружия с запада, своих современных пушек делали крайне мало, в основном и порох и пушки закупали из-за границы ,сами делали пищали и пистоли , что не особо по эффективности конкурировали с мушкетами с запада,русское войско по большей части вооружено средневековым оружием , не сильно отличающимся от того , с чем стояли на Куликовом поле , только с видоизменением на татарский лад, конечно были и полки с огненным боем, стрельцы( самый боеспособный вид войск)было ополчение поместное и дворянское ,были казаки , татары, но все это не особо соответствовало духу времени .
Конечно, войско не совсем отсталое, но и в тоже время не передовое и далеко не лучшее .
Поэтому в 17 веке и создали полки нового строя , по западному образцу " обученные по европейски ", что считались одними из лучших в тогдашней армии ,к концу 17 века больше половины офицеров стрельцов были из за границы , начиная с 16 века с запада, в массовых объемах, оружие , звали наемников и офицеров , стремясь переделать войско по западному образцу .
Без западного влияния было бы тяжеловато переделать войско , а какое влияние брать восточное ?Русская рать и так уже, была похожа на воинство восточное , тогда технологии шли с запада,а если , что и делалось у нас , то развития не получало, благодаря Петру 1 , Россия не только воссоздала тамошние технологии , но и начала создавать свои новые и активно их использовать.
Я думаю , что в 18 век, с армией, в кольчугах с саблями ,идти это перебор...Петр сделал из разномастной московской рати , лучшую армию в мире , за что ему честь и хвала, другое дело методы его реформ... но это уже другой разговор. | для Соэльди:
А вот не надо Рыську в чём_то обвинять необоснованно.
Надо.
Благо не первый день ваши посты в разных темах встречаю.
Есть антироссийский душок и этот факт не обойдешь.
Иначе разговора не получится
Не разговаривайте.
Вот только троллям про душок и говорить.
впрочем, пофиг
Если кто-нибудь продолжит начатую тему - Рыська будет рад
А разговаривать, когда нет доверия Рыська не станет.
Всем бобровый лучик! | для Соэльди:
Где сейчас эта Швеция?
так тож вестимо - впереди планеты всей.
Петра Первого называют Великим. Это его сверху начали называть.
У него было и другое прозвище - народное: Антихрист.
не знаю как там мериют кпд правителя яйцеголовые для меня главное принёс тот или иной правитель пользу России или нет. в деяниях Петра Великого вижу только полезность и наоборот вред принесённый Сталиным трудно переоценить. | для _Фальвик:
Поэтому в 17 веке и создали полки нового строя , по западному образцу " обученные по европейски ", что считались одними из лучших в тогдашней армии ,к концу 17 века больше половины офицеров стрельцов были из за границы , начиная с 16 века с запада, в массовых объемах, оружие , звали наемников и офицеров , стремясь переделать войско по западному образцу .
И что это?
Именно речь идет о том, что был выбран западный путь развития.
А предложено было искать альтернативный вариант.
Возьмем армию.
К концу правления Петра разогнаны стрельцы, но они заменены гвардией -- по сути (по роли в государстве) они близки, и как показывают дальнейшие события, так же участвуют в дворцовых переворотах.
Про разницу в их боеспособности вопрос достаточно спорный.
Стрельцы выиграли войну с Польшей, со Швецией (1655-57 гг) и отбились от турок.
Еще на Азов Петр ходит со старым войском (правда, число стрельцов в нем не более половины, остальное - регулярные "полки нового строя"), и берет Азов.
Новое регулярное войско двадцать лет воюет со Швецией за Прибалтику.
Хотя в поражении на Пруте от турок и потере Азова обратно виновато не столько само войско, сколько излишне самоуверенное поведение Петра (возомнившего себя непобедимым), но факт остается фактом: прежнее войско Азов взяло, новое потеряло.
Почему в реалиях стрельцов разогнали?
Так призванные из Европы офицеры не знали, как учить войско стрельцов, потому требовали полков нового строя, которые умели использовать.
Остались бы свои офицеры и не надо вводить новый полки.
А то, что стрельцы были прогрессивней мушкетеров Европы должно быть понятно по простой вещи.
Для охраны мушкетеров от конницы обязательно имели пикинеров, бесполезных против пехоты врага.
Стрельцы с их бердышами могли одинаково воевать как с пехотой, так и конницей.
Допетровская артиллерия России была огромной и прогрессивной, лучше чем артиллерия многих стран Европы.
Ее недостаток был лишь в разнокалиберности. | главное принёс тот или иной правитель пользу России или нет
Что для льва польза, то для буйвола вред. Петр и Сталин были и от этого никуда не денешься и это объективность, а любые наши оценочные мнения об истории и действительности относительны. Само существование человечества для планеты приносит больше вреда, чем пользы. | для Ходи давай:
Само существование человечества для планеты приносит больше вреда, чем пользы.
так тож вестимо
жить вредно - от этого помирают. | для Соэльди:
Про разницу в их боеспособности вопрос достаточно спорный. назовите мне хоть одну успешную войну в 17 веке , где Московское царство победило именно силой армии .
Еще на Азов Петр про азов вы ответили сами.Не надо утрировать, прежнее войско состоящее из отрядов нового строя и стрельцов( что само по себе не очень типично для русской рати , без дворянского конного ополчения, крестьянской и пометной рати ) скажем так взял лучшие , отряды и при помощи флота взял крепость .Новое войско ее не обороняло.
Остались бы свои офицеры и не надо вводить новый полки. эти новые полки были введены еще при отце Петра .
Допетровская артиллерия России была огромной и прогрессивной, лучше чем артиллерия многих стран Европы не надо петь военных песен, сам Петр отзывался о старых пушках не очень хорошо, они были передовые для 15 века, а не для 18 , до 18 века не делали современных пушек , закупали из за границы . | | де Московское царство победило именно силой армии . силой армии старого образца , если точнее . | для Соэльди:
А то, что стрельцы были прогрессивней мушкетеров Европы должно быть понятно по простой вещи.
Для охраны мушкетеров от конницы обязательно имели пикинеров, бесполезных против пехоты врага.
Стрельцы с их бердышами могли одинаково воевать как с пехотой, так и конницей.
начнём с того что Россия пошла по пути Китая. получив в результате русско-татарского слияния превосходство над Европой Россия, уверенная в своём превосходстве, остановилась в военном развитии. первое использование артиллерии историки упоминают в подавлении мятежа гасконцев французами. у России не было на тот момент угроз внешней агрессии и внутренних конфликтов требующих напряжения всей нации для их разрешения. такая медово-сладостная эйфория могла продолжатся до полного исчезновения Руси (мало Иван4 бояр бил, надо было круче) и только Пётр ВЕЛИКИЙ понял всю опасность отставания от передовых военных разработок. | | пошла по пути Китаяя больше схожести вижу с армией Османской Империи , и политическим положением верхов общества тоже, вот теже стрельцы по поведению -один в один -янычары. | для РыськаРысь:
Только вот ни университетов(западное изобретение)
Изолгались в своем стремлении восхвалить Запад.
Из сегодня существующих университетов мира самым старейшим является Университет аз-Зайтуна — одно из старейших из ныне существующих высших учебных заведений Туниса, которое появилось в VIII веке (732 год)
Далее идет Константинопольский университет (Пандидактерион) — распространённое в современных публикациях название Магнаврской высшей школы в Константинополе.
Время её основания — 855 или 856 годы.
Она была основана — на базе более ранней школы, организованной ещё Феодосием II для обучения молодых людей медицине, философии, риторике и праву — Вардой (дядя императора Михаила III [842—867], возглавлявший в то время византийское правительство) и учёным Львом Математиком (ставшим первым ректором школы)
Следующим является Аль-Карауин — университет в городе Фес (Марокко). Основан Фатимой аль-Фихри в 859 году, является одним из духовных и образовательных центров исламского мира.
Составителями Книги рекордов Гиннесса признаётся «старейшим в мире постоянно действующим высшим учебным заведением»
Далее следует университет аль-Азхар (Египет) — один из старейших в мире университетов, а также наиболее престижный мусульманский духовный университет. Основан в Каире династией Фатимидов в 970 году.
А древнейший университет в мире – это Александрийский, действовавший в V-VII веках н.э. (открытый императором Феодосием II в 425 г.)
Я уж не говорю об университетах Древней Греции и Древнего Рима.
Они, конечно, так не назывались, но ведь от названия суть не меняется.
А. Истомин, раскрывая политику императоров в отношении высших школ, замечает: "С целью удовлетворить потребности юношества, а также с целью способствовать вообще развитию науки императоры заботились об открытии и поддержании высших школ. Император Гадриан [Адриан] устроил в Риме нечто вроде академии или университета, под названием Афиней [Атенеум], куда собирались слушать знаменитых ораторов и поэтов"
В самих Афинах ещё со времён Платона существовала Академия, ставшая при императоре Марке Аврелии главным центром обучения философии.
Слово "Академия" не означало в древности отраслевого высшего учебного заведения, как сейчас, хотя Академия была учебным заведением строго определённой специальной направленности. Название этого философского "университета" произошло от имени героя Академа, в честь которого была названа та часть афинских пригородов, где Платон проводил свои занятия.
Так что я не вижу университетов(западное изобретение)
Ведь самый первый университет в Европе - Болонский университет в Италии основан лишь в 1088 году. | для _Фальвик:
больше схожести вижу с армией Османской Империи
я не в смысле схожести армий, а в смысле остановки прогресса. | для Ляпс:
начнём с того что Россия пошла по пути Китая.
Начнем с того, что ваши рассуждения после этой фразы не стоят выеденного яйца.
Россия ничего толком тогда о Китае не знала, а, значит, пойти путем Китая не могла.
С тем же успехом можно говорить, что это Китай пошел путем России. | для Ляпс:
не прогресс был, но медленный .Китай полная изоляция и отставания , а у мы много перенимали у запада , медленно развиваясь, Китай-же полностью застопорился . | | там большая часть реформ Петра , была начата его предками в 17 веке. | для Соэльди:
для _Фальвик:
учите историю
незнание закона не освобождает от ответственности
это не тормоз - это медленный газ. | Изолгались в своем стремлении восхвалить Запад.
Нужно всё-же уточнить, что Рыська - за Восток, а не за запад
(Слава Конфуцию
Сунь-Цзы слава)
А в общем - спасибо за справку о ВУЗах Византии и арабского мира. она очень кстати. Однако на Русь в допетровское время арабская школа не оказывала влияния по религиозным причинам. А Византийская... её уже не было. Единственным транслятором университетского образования оставалась Европа
Была ещё Киево-Могилянская академия. Она да. оказала влияние Довольно сильное. В том числе на Никона. Но это всё же было учебное заведение с религиозным уклоном. А светским наукам учили в других местах | для Ляпс:
первое использование артиллерии историки упоминают в подавлении мятежа гасконцев французами
Учиться истории настоящим образом.
Историю Европы оставьте для европейцев - пусть думают, что они везде первые, но... мир на них не заканчивался никогда.
Первое боевое применение пороха для стрельбы из пушек зафиксировано в 1232 году. Монголы осадили китайский город Кай–Фэнг–Фу, со стен которого защитники обстреливали их каменными ядрами.
Можно считать доказанным, что монголы применили огнестрельное оружие и в битве на реке Сайо в Венгрии в 1241 г. Это, вероятно, был первый случай применения огнестрельного оружия в Европе.
Существует 4 арабские рукописи (рукописи аль-Махзуна), одна из которых хранится в Санкт-Петербурге, две — в Париже и одна — в Стамбуле, относимые к 1320 году, которые утверждают, что армия мамлюков использовала небольшие ручные пищали против монгольской конницы в знаменитой битве при Айн-Джалуте в 1260 году.
В 1274 году при Сиджилмасе мамлюки впервые использовали огнестрельное осадное орудие.
На Руси первые упоминания о пушках появились в 1376 году после похода русской рати на волжских булгар называемые тюфяками, которые в 1382 году использовались при обороне Москвы от войск хана Тохтамыша. | для Ляпс:
уже знаю историю а потому вижу кардинальные различая между Китаем и Московией , для меня их сопоставлять их это смешно.... | для Соэльди:
Первое боевое применение пороха для стрельбы из пушек зафиксировано в 1232 году. Монголы осадили китайский город Кай–Фэнг–Фу, со стен которого защитники обстреливали их каменными ядрами.
первый аэроплан поднялся в воздух в России, есть документальные подтверждения под грифом секретно, и тем не менее мы считаем родителями братьев Райт.
для _Фальвик:
для меня их сопоставлять их это смешно....
смеяться право не грешно
вот было бы на чем смешно |
<<|<|124|125|126|127|128|129|130|131|132|133|134|>|>>К списку тем
|
