Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|1277|1278|1279|1280|1281|1282|1283|1284|1285|1286|1287|>|>>
| Автор | Изи катка |
|---|
Книга должна развивать твою разговорную речь, увеличивать твой словарный запас.
Эта нелепость пришла еще из времен, когда большая часть населения безграмотной была, но псевдоинтеллектуалы форсят это в 21 веке. | Я читал книги четыре наверно связанные со сталкерством, все были довольно неплохие.
Повторюсь, что, возможно, я начал не ту читать и у меня сложилось такое мнение. Возможно и есть хорошие.
если книга плохая, то почему она сразу становится ширпотребом? Сразу видно твоё раздутое непомерно раздутое ЧСВ. Если книга плохая, это не совершенно не означает что все остальные от неё без ума и читают запоем, однако ты её сразу обзываешь ширпотребом, надменно говоришь что такое не читаешь, как бы показывая что ты выше всех этих "простых смертных", в стиле Вавар-воин'а короче.
Если книга плохая, то она плохая и как бы ее не читали лучше от этого она не станет. Марсианина читают "на одном дыхании" и сняли по нему фильм. Но как книга - ширпотреб. Просто у людей сильно упала планка к качеству произведений и они читают все подряд без разбора(Шухов). А между тем как хорошая литература приносит пользу, плохая - вред. И ЧСВ тут вовсе не при чем. Ты же не назовешь Галилея и Коперника ЧСВшниками лишь за то, что они до конца стояли за фактом о сферической форме Земли? Так и я стою за очевидными фактами.
Мы говорим книги в жанре фантастика или нет? Ещё можно представить, что человек никогда не читал книг и тут взялся и может первые 10-20 книг и будут увеличивать его словарный запас, но ты же наверняка прочитал очень много книг, так скажи, неужели в каждой книге ты встречаешь новые незнакомые слова?
Разве жанр имеет значение? Со временем да, новых слов для тебя будет все меньше. Но если книга состоит из простейших терминов и примитивнейших предложений, то толку от твоих "новых знаний" не будет никакого. Потому что если ты читаешь ширпотреб, то наполнен он содержанием, которое не требует нагрузки на твой мозг. В итоге, все то, что ты узнал из хороших книг - забыто. Точнее, ты вспомнишь слова, обычно не употребляемые в жизни, но использовать их сам ты не будешь. И предложения твои в разговорах будут такими же как в литературе, которую ты читаешь. Примитивными.
Человек явно не в курсе, что в плохой литературе есть хорошие моменты, а хорошие книги могут быть плохо написаны. (:
Я уже писал, но, увы, вы хотите видеть лишь вещи, за которые можно "уцепиться" споре для доказательства своей точки зрения. Но не хотите в этом споре найти истину. Есть хорошие шутки, есть интересные диалоги и повороты сюжета и в ширпотребе. Проблески, так сказать. Но это как колбаса современная. 1% мяса и 99% туалетной бумаги. Он плохая. Но вы упорно будете цепляться в факт, что 1% мяса там все таки есть. | Эта нелепость пришла еще из времен, когда большая часть населения безграмотной была, но псевдоинтеллектуалы форсят это в 21 веке.
Форсить нелепости про форс фактов в 2045... | | Шахматы - игра на внимательность? Ну мб до 3 разряда. Дальше только соображалка, умение анализировать и считать. Память и внимательность - необходимые условия, как наличие рук в самом прямом смысле для игры в доту. Ты ж не будешь доказывать, что если у тебя есть две руки, ты умеешь играть в доту? | Если книга плохая, то она плохая и как бы ее не читали лучше от этого она не станет. Марсианина читают "на одном дыхании" и сняли по нему фильм. Но как книга - ширпотреб. Просто у людей сильно упала планка к качеству произведений
Хм, ну в целом мне понятно, это как Дарья Донцова ТОП 1 в России. Но ты то вообще упомянул какую-то книгу про сталкеров, а в на эту тему много кто пишет, она не может быть ширпотребом.
Кстати, вот например "Пикник на обочине" братьев Стругацких, все по нему фанатеют, считается советской классикой, но книга написана простым языком, так всё, ширпотреб? Иногда надо различать авторский неповторимый стиль и обычное косноязычие автора.
из простейших терминов
не надо приплетать сюда научно-популярную литературу
примитивнейших предложений, то толку от твоих "новых знаний" не будет никакого.
новые знания? Из фантастики и фентези? Как будто я и раньше не знал как фаерболы кастуются.
Потому что если ты читаешь ширпотреб, то наполнен он содержанием, которое не требует нагрузки на твой мозг.
о чём ты думаешь во время прочтения книги? Книга - это фильм в твоём воображении.
В итоге, все то, что ты узнал из хороших книг - забыто.
Я могу пересказать сюжет практически всех книг которые прочитал. Но вот например Войну и мир я хоть убей не вспомню, хотя прочитал полностью. Значит книга плохая? Хотя ведь она весьма известная.
И предложения твои в разговорах будут такими же как в литературе, которую ты читаешь. Примитивными.
Покажи мне человека, который будет общаться фразами из книг. Все просто у виска пальцем покрутят и всё. | | "Классика - то, что все хвалят, но никто не читал" (с) | Я уже писал, но, увы, вы хотите видеть лишь вещи, за которые можно "уцепиться" споре для доказательства своей точки зрения. Но не хотите в этом споре найти истину. Есть хорошие шутки, есть интересные диалоги и повороты сюжета и в ширпотребе. Проблески, так сказать. Но это как колбаса современная. 1% мяса и 99% туалетной бумаги. Он плохая. Но вы упорно будете цепляться в факт, что 1% мяса там все таки есть.
Потому что книги - это не колбаса. | Хм, ну в целом мне понятно, это как Дарья Донцова ТОП 1 в России. Но ты то вообще упомянул какую-то книгу про сталкеров, а в на эту тему много кто пишет, она не может быть ширпотребом.
Не читал Донцову. Все хочу попробовать на вкус, но никак руки не дотянутся. Не буду уже в сотый раз писать то, что уже писал про сталкера. До вас все равно не доходит.
Кстати, вот например "Пикник на обочине" братьев Стругацких, все по нему фанатеют, считается советской классикой, но книга написана простым языком, так всё, ширпотреб? Иногда надо различать авторский неповторимый стиль и обычное косноязычие автора.
Именно. Но многие то не различают и обычное косноязычие автора принимают за авторский неповторимый стиль.
не надо приплетать сюда научно-популярную литературу
Я не приплетал. Не верно выразился. Имелось в виду, что речь у человека тусклая и не выразительная, однообразная из-за отсутствия в его словарном запасе синонимов большинству слов.
новые знания? Из фантастики и фентези? Как будто я и раньше не знал как фаерболы кастуются.
Под новыми знаниями подразумевались неизвестные слова и их значения, конечно же. :)
о чём ты думаешь во время прочтения книги? Книга - это фильм в твоём воображении.
Книги и происходящие в них не заставляет тебя задумать о чем-либо? Печально.
Я могу пересказать сюжет практически всех книг которые прочитал. Но вот например Войну и мир я хоть убей не вспомню, хотя прочитал полностью. Значит книга плохая? Хотя ведь она весьма известная.
Все ты не в ту степь уводишь. Не видишь того, что я хочу сказать и что имею в виду. Есть подозрения из-за чего :О. Знать сюжет и __узнать для себя что-то новое__ - разные вещи. Узнать новое слово и его значение. Обрести навыки построения красивых предложения и слаженной речи(Этим, кстати, страдают многие телеведущие. Этих их бесконечные "Эээээ", "ААаааа", "Мммм", которые жутко раздражают. Вот в советском союзе такого не было. Все телеведущие говорили четко, без запинки.). Это обретется при прочтении книг, но забудется, если не поддерживать это.
Покажи мне человека, который будет общаться фразами из книг. Все просто у виска пальцем покрутят и всё.
Спор с тобой не имеет смысла. Ты либо нарочно, либо по своему незнанию переиначиваешь мои слова и не видишь смысла, который я в них вкладываю.
Потому что книги - это не колбаса.
Какой ты наблюдательный. | Дарья Донцова ТОП 1 в России
если у тебя есть две руки, ты умеешь играть в доту
книги - это не колбаса | | Эх, щас бы в каждой книге новые слова узнавать и возвести это в абсолют... Но мыслить посредством клише. | Эх, щас бы в каждой книге новые слова узнавать и возвести это в абсолют... Но мыслить посредством клише.
Эх, сейчас бы вырвать из контекста какие-то слова и попробовать показаться умным... не будучи таковым.
Дарья Донцова ТОП 1 в России
если у тебя есть две руки, ты умеешь играть в доту
книги - это не колбаса
Предлагаю это внести в "Цитатник" сего топика. | Какой ты наблюдательный.
Что поделать. Кто-то говнокнижки читает, а кому-то боженька кругозор зажал расширить. | неужели в каждой книге ты встречаешь новые незнакомые слова?
Ну, на самом деле, мне так кажется, что если выбирать случайного человека и случайную книгу, то в ней найдётся хотя бы одно незнакомое ему слово с шансом 99%)
ага, "очень сложно" запомнить какая фигура как ходит
Есть такое понятие, как "шахматная теория". | | я бог!) | | Теория - мизер, первые 15-20 ходов с небольшими вариациями. А дальше никакая теория не поможет. Какие-то ловушки мб и вспомнишь, но большую часть надо придумывать самому | Ты же не назовешь Галилея и Коперника ЧСВшниками лишь за то, что они до конца стояли за фактом о сферической форме Земли? Так и я стою за очевидными фактами.
Галилей отрёкся)
Шахматы - игра на внимательность? Ну мб до 3 разряда. Дальше только соображалка, умение анализировать и считать. Память и внимательность - необходимые условия, как наличие рук в самом прямом смысле для игры в доту. Ты ж не будешь доказывать, что если у тебя есть две руки, ты умеешь играть в доту?
В шахматах попросту невозможно просчитать игру на хоть сколько-то адекватное количество ходов, поэтому приходится угадывать, догадываться, пользоваться неочевидными правилами и конструкциями.
В итоге умение играть в шахматы, в целом, связано только с опытом (который, в основном, добавляется именно осознанно, а не просто от двиганья фигур), памятью (чтобы знать большое количество шахматной теории) и внимательностью.
Просчёт же отходит на второй план.
Потому что даже если ты просчитываешь игру на несколько ходов вперёд, тебе надо оставаться "внимательным" и там. В просчитанных позициях.
Это не показатели интеллекта.
В то же время, разумеется, простых наличия внимания и памяти недостаточно, чтобы играть в шахматы хорошо (нужен опыт). То есть даже эти показатели шахматами отражаются весьма скудно.
Знать сюжет и __узнать для себя что-то новое__ - разные вещи. Узнать новое слово и его значение. Обрести навыки построения красивых предложения и слаженной речи
А вот я читаю этот топик вместо книг!
Предлагаю это внести в "Цитатник" сего топика.
Не, недостойно. | речь у человека тусклая и не выразительная, однообразная из-за отсутствия в его словарном запасе синонимов большинству слов.
Расскажи, ты же так много синонимов знаешь, а отвечаешь в манере, которую навязываю я. Как так? | Что поделать. Кто-то говнокнижки читает, а кому-то боженька кругозор зажал расширить.
И не говори. Бедного Шухова так обделить :(
ага, "очень сложно" запомнить какая фигура как ходит
Как вообще можно удостаивать "это" ответом) | | Стрелочник. | 25637
Отвечаем мы в той манере, в который привыкли общаться с этим человеком. К тому же, множество синонимов неупотребимо в повседневной речи, как и множество конструкций не употребляется нигде, кроме как в художественной литературе |
<<|<|1277|1278|1279|1280|1281|1282|1283|1284|1285|1286|1287|>|>>К списку тем
|
