Форумы-->Творчество-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>
| Автор | Размышления о вере |
|---|
он не обладает возможностями бога
а какие возможностями есть у Бога? | для САМКА_ЙЕТИ:
эмм, а какие возможностями есть у Бога?
можно не мучиться с частичным копированием поста, пиши просто)
По теме - Для него нет невозможного | пиши просто)
для Egregor: да то я к вопросу о правописании слова "Бог"))
по теме - то есть разница лишь в количественном разнообразии воздействия?
Бог может все, собственник робота немного меньше?) | для САМКА_ЙЕТИ:
да то я к вопросу о правописании слова "Бог"))
тяжкое советское прошлое где это слово всегда было с маленькой буквы(
Бог может все, собственник робота немного меньше?)
*немного меньше* это не поддающаяся осмыслению величина. И немного и меньше! Ужс) | *немного меньше* это не поддающаяся осмыслению величина
это всего лишь показатель развитости фантазии. Если у человека фантазии мало, но он сможет ее полностью реализовать, значит он Бог? Ведь он сделал ВСЕ:))
а вот еще вопрос: если Бог может все, он может сделать так, что он не может ничего? | для Egregor:
+265. Счастье это когда ты можешь реализовать все свои потребности.
Тогда у тебя не будет проблем и забот и полная благодать. Грубо, но верно.
Так вот, у меня во дворе самые счастливые это алкаши под магазином. У них
всего одна(!) потребность - выпить, дышать и ссать у них получается само-собой. Так вот, судя по тому что они всегда(!) бухие, они ВСЕ все свои
потребности реализуют. И нету у них проблем НИКАКИХ. И живут они счастливо.
Так я это к тому, что понятие невозможное относительно.
Более того, существуют разные способы решения этой проблемки,
от классической, по Диогену, или вышеописаных алкоголиков)
и заканчивая глобальным - изменением самого мира, например
как учил дон Хуан. | для САМКА_ЙЕТИ:
И вот тут очень необходима религия дабы оптимизация потребностей для счастливого проживания не трансформировалось в жруще-гадящую протоплазму.
А изменить мир все попытки пардоню голод кровь и озера гноя.В итоге все причины ведшие к желанию его менять остаются прогрессируя. | | салют) на чём остановились сегодня? | | для Паблонеруда: я не про физическое изменение мира с кровью, голодом и гноем. Я про изменение своего видения мира. На одно и тоже событие у разных людей может быть абсолютно разные мнения, диаметрально противоположные. Следовательно, человек, изменив свое отношение к миру, меняет его. | для САМКА_ЙЕТИ:
Это самообман.Изменение отношения к миру не меняет мир.Ибо происходит столкновение противоречий твоих отношений и отношения окружающих.Потому выход один.Сперва изменение своего отношения и на этой основе ВОСПИТАНИЕ окружающих понимания твоего отношения. | для Паблонеруда:
вы сДекартом согласны шо человек не вписывается в природное явление как таковой(вопрос)
Если я правильно понял Рене, нашего, Декарта, то, вроде бы как, можно сделать вывод о том, что он, как таковой, вполне "вписывается" в него, но, при этом - возвышается над ним.
У Декарта есть такая схемкасхемка))) в которой он показывает субстанциональное единство человека и природы по материальной субстанции, и различие с ней по отсутствию у неё духовной)))
Как-то так))) | для Паблонеруда:
Изменение отношения к миру не меняет мир. совершенно верно. но я предложила другой вариант решения задачи. Он ни есть панацея, или идеальный, но он есть. Альтернатива есть!
Ибо происходит столкновение противоречий твоих отношений и отношения окружающих отнють. измени отношение окружающих. Вся суть в том, что можно изменить.
Потому выход один зачастую это от незнания | Твое представление о мире основывается на твоем жизненном опыте, на той информацию, которую ты воспринял, как верную.
У другого человека - другое восприятие. Когда ты рассказываешь о своём (воспитываешь) он может как услышать тебя, так и проигноривать.
Может твои представления о мире войдут в противоречие с его жизненным опытом, а могут так сработать фильтры восприятия. Они есть у каждого. И они искажают картинку, не дают видеть объективную реальность. И тебе не дают, и мне, всем людям.
Мы живем одновременно в одном общем мире, и в тоже время каждый из нас находится в своем собственном мире. То что верно в твоем мире, может быть ошибкой в мире другого человека.
Что у нас есть кроме наших представлений о мире?
Мы живем ими.
Например, кто-то отрицает наличие души у человека, кто-то во всем видит подтверждение ее существования. Столкнувшись с одним и тем же фактом одновременно и в одном месте, каждый даст свою трактовку исходя из своих убеждений.
Надо ли переделывать другого так, чтобы наши мировосприятия совпадали?
Не думаю, что нужно. И практически уверена, что это невозможно.
Вопрос взаимодействия не решается установками и представлениями о мире, он решается договоренностями. Не важно во что верит или не верит человек, нужно чтобы он поступал в соответствии с морально-нравственными нормами, принятыми в обществе. Эти нормы созданы людьми, и поэтому тоже не совершенны, но на них можно опираться. И мы опираемся на них, периодически пересматривая. Всякие социальные институты следят за их исполнением. | В плане мировоззрения другое представление, вовсе не означает плохое или неправильное.
Современное цивилизованное общество признало за человеком право самостоятельно выбирать его для себя.
Свобода совести же. | другое представление, вовсе не означает плохое или неправильное.
Современное цивилизованное общество признало за человеком право самостоятельно выбирать его для себя.
Свобода совести же.
Если я не ошибаюсь, то свобода совести предполагает выбор не между представлениями о мире, но между убеждениями, что автоматически порождает противоречие. Убеждения, если конечно они имеются, предполагают реализацию, а учитывая общепризнанный (подтверждаемый всеми наблюдателями) факт того, что некоторые из них являются деятельными противниками друг друга избежать конфликта между ними возможно, в лучшем случае, если они будут локализованы в местностях с компактным проживанием их носителей. И вот при этом то разграничении (только тогда и никак иначе)и возникает Вопрос взаимодействия, действительно, решаемый договорённостями. Только вот поступать здесь нужно не в соответствии с морально-нравственными нормами (они могут быть различны), а в соответствии с теми самыми договорённостями))), и лучше их не пересматривать (потому как пересматривает всегда сильнейший), а то снова какой конфликт случится)
Если же мы говорим о цензурировании убеждений некими нормами надстоящими над убеждениями, тогда мы утверждаем новое сверх-убеждение которому должны подчиняться остальные, не так ли? А вот когда за этим начинают, вдобавок, следить социальные институты, так это превращается и вовсе в комедию на сцене театра, которую можно оборвать одним окриком))) Эдакий театр кукол г-на Карабаса))), являющегося заведующим,того самого "социального института".
Так что это "право" эфемерно, потому как нереализуемо на практике.
З.Ы. Я уже не задаюсь вопросом на тему того, что это за
Современное цивилизованное общество | | Все тлен. И мы тоже. | Всё гораздо "страшнее", на самом деле)
Мы, являясь тленом, начинаем считать себя всем.
Правда, иногда - это даже приятно, и глобально-сладковато) | По большому счёту,все Ваши вариации всего лишь фантазии..
Ключевое слово,по моему тут именно вера,а не вера в что то или в кого то..
Веровать имеют принципиальную возможность сейчас единицы,поэтому все Ваши гипотетические рассуждения,всего лишь фарс на тему).. | для st230:
Я тему не затевал конечно и пост 278, скорее всего не имеет ко мне отношения, но смотрю я на него, как Познер на мэра г.Киев)))
Вера - это состояние, конечно, но, в конечном итоге, направленное не на самойо, т.с., себя, а на другой объект.
Вот обдолбанность, допустим, самодостаточна, а вера, ну, никак нет)))
О единицах, допустим, можно предположить, что это дикие племена Амазонки, не имеющие доступа к тырнету, или что такое наподобие...
А вот неприлагаемую ни к чему веру как объяснить.
Только не на пальцах, и не по растамански))) | Для того что бы понять насколько ничтожно человечество в целом и каждый индивид в частности, достаточно обратится к астрономии. Большинство людей даже не понимает насколько далеко находится Солнце от Земли. И уж тем более не понимают о расстояниях между звёздами. А ведь и это ещё не конец галактики. Есть ещё такое понятие как галактики и между ними расстояние ещё больше. И этих галактик бесчисленное количество во Вселенной. А теперь давай вернёмся к людям. Но где же они? Их нету. И всего созданного людьми нету. Человеческая жизнь не значит ничего.
Какой бы вы выбор в жизни не сделали, он ничего не решает. Мы тлен!
Как думаете сможет ли человечество протянуть хотя бы сто миллионов лет?
И какая вера поможет это сделать? |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>К списку тем
|
