Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17
| Автор | Прокопенко ТВ |
|---|
для Дуремор:
Прокопенко ТВ
Очень интересные темы к размышлению
Вот например, всё живое на земле произошло от человека!
Некоторые ученые вообще считают, что на Земле была не эволюция, а деградация!
Классический пример – колоссальная разница между ранними и поздними неандертальцами – ранние были гораздо ближе к современному человеку.
Советский антрополог, профессор Александр Зубов пришел к выводу, что поздние неандертальцы, видимо, утратили речь – об этом говорят плоское основание черепа, высокая гортань и практически отсутствие подбородка, что наблюдалось у их ранних предков. Потеря речи и одновременно сокращение теменных и лобных ассоциативных зон мозга, который отвечает за рассудочную деятельность, показывают, что наблюдался процесс, прямо противоположный эволюции.
Палеоантрополог, кандидат биологических наук Александр Белов, несколько упрощая ситуацию, говорит, что «по масштабам геологического времени это был очень скромный миг, и на протяжении этого мига они деградировали и превратились в новых обезьян и опять забрались на деревья».
На раздумья наталкивает и тот факт, что в якобы эволюционной истории приматов человекообразные обезьяны многократно появлялись и исчезали, а родства друг с другом не имели никакого. Они появлялись и 27 миллионов лет назад и 7 миллионов лет назад, а совсем недавно возникли гориллы и шимпанзе – возраст появления их не определен, потому что ископаемых остатков горилл и шимпанзе не обнаружено.
Советский палеонтолог Алексей Быстров писал, что, несмотря на то что в Африке найдено несколько форм ископаемых обезьян, а в настоящее время там обитает такая высокоорганизованная обезьяна, как шимпанзе, нельзя считать, что первые люди возникли на этом континенте. Климатические особенности Экваториальной Африки не могли создать такие условия, которые привели бы к превращению обезьян в людей – для этого требовалась несравненно более суровая обстановка.
Зато обратное превращение в таких условиях могло пройти быстро и по историческим меркам почти незаметно. | Вот различные статьи и книги , по арабской письменности и в частности "Хиджази"
1)http://islamdag.ru/vse-ob-islame/25352
2)https://e-minbar.com/way-to-quran/istoriya-korana/rukopisi-korana
3)http://referatwork.ru/category/regiliya/view/407287_kalligrafy
4)
http://nur-org.ru/books/muhammad-bakir-hudzhati-issledovaniya-po-istorii-korana.pdf
Также тут говориться о других древних арабских рукописях. | для _Фальвик:
Вот различные статьи и книги , по арабской письменности и в частности "Хиджази"
Да не надо тут вырисовывать ссылки.
Они на форуме никому не нужны: если нет картинок, голых сисек и текст более трех слов, то никто читать не будет.
Вы сами кратко напишите суть того, что там есть.
А мы оценим и обсудим.
Еще Эйнштейн требовал от своих сотрудников умения так рассказать о своих теориях, чтобы простая уборщица поняла что к чему.
Также тут говориться о других древних арабских рукописях.
Да и пусть говориться.
Там нет главного.
Независимого определения возраста этих рукописей.
А то, что они древние, так никто не спорит ни с вами, ни с авторами книг.
Для меня что 700 лет назад, когда жил Христос, что 2000 лет назад - все очень древнее.
Мне то меньше 70 лет. | Исследование посвященное Корану Усмана.
http://www.pvost.org/pv/archives/673
монография Е. А. Резвана «Коран ‘Усмана» (Катта-Лангар, Санкт-Петербург, Бухара, Ташкент)
не смог найти в полной версии. | | Кратко все расписано в посте 172 | Вот документальный фильм посвященный Корану Усмана.
кратко о чем фильм https://www.youtube.com/watch?v=_248J37iScQ
https://www.youtube.com/watch?v=CPoEEnhFpHo | для _Фальвик:
Посмотрите для примера на мой пост 261.
Да, это взято из книги Прокопенко.
Да, у меня написано, что некий ученый Александр Зубов сказал о деградации, а не об эволюции неадертальцев.
Все это примерно, как пишите в своих постах и вы.
Но, вы то на этом и заканчиваете свой пост.
А у меня далее приведены основания такого заявления профессора Александра Зубова, приведены конкретные факты, на которые он опирается.
Эти факты мы с вами можем уже обсуждать, ибо это конкретика, а не пустой лозунг.
Мы можем конкретно эти факты проверять хотя бы в интернете, если не в научных работах, но уже у других источников.
То есть проводить перекрестную сверку источников с целью выявления обмана, подделки, или просто ошибки.
А у вас?
Ну, дали вы ссылку на какую-то толстую книгу?
Я не знаю о чем она и читать ее никогда не буду, так как она мне не интересна, и никто на форуме читать не будет.
Так что она тут доказывает?
Что есть какой-то человек, написавший толстую книгу, с названием указанном в вашей ссылке.
Все. | для _Фальвик:
монография Е. А. Резвана «Коран ‘Усмана»
Вот документальный фильм посвященный Корану Усмана.
Безнадежны. | для Эмплада:
Я сторонник теологической теории происхождения человека.
В вашем посте,информация которая ну не как не подлежит проверки, возможно так, а возможно нет.(как и все что говорят на канале Рен тв)
Ну, дали вы ссылку на какую-то толстую книгу?И не ее одну, я привел научное обоснование своих слов,(по вашей просьбе) ведущими учеными Средней Азии, привел наглядные док-ва в виде фотографий различных экземпляров Корана, привел документальный фильм.
Вам мало?
В принципе я ожидал этого. | для _Фальвик:
В вашем посте,информация которая ну не как не подлежит проверки
Почему?
привел наглядные док-ва в виде фотографий различных экземпляров Корана
Вы полагаете, что лично я по фотографии могу определить время написания приведенного исторического документа?
Я не могу и никто в мире не может.
Получается, что вы шельмуете в разговоре.
Вместо того, чтобы предъявить доказательства даты написания конкретного документа, вы показываете его фотографию.
Это ни о чем.
Вам мало?
Не просто мало, а абсолютно неприемлемо, так как фотография старого документа ни есть разговор, я уж не говорю - доказательство, его возраста.
В принципе я ожидал этого.
Вы только что сами сознались, что доказательств декларируемых вами возрастов некоторых восточных документов, не имеет.
А также признались, что умышленно уводите разговор в сторону.
А вот Туринская плащаница - перед глазами:
- вот есть ее фотографии
- вот есть результаты радиологических анализов, указывающих ее возраст 1290-1360 годы
- вот есть указание на лаборатории, которые анализы проводили
- вот есть указание на количество методов очистки образца от посторонних примесей
- вот есть дата проведения анализов
Вот это все есть в теме, а вот про Кораны нет ничего, кроме ссылки на фотки и непонятно кем сказанные заключения. | для Эмплада:
В вашем посте,информация которая ну не как не подлежит проверки
Подтверждаю. Все, что написала - нигде и никогда не проверить. | для Эмплада:
Во первых фотографии я указал, как разновидность ,для наглядного примера.
В научной литературе приведенной мною, есть не мало обоснования , все ссылки на даты указаны в посте - 172.
Вы только что сами сознались, что доказательств декларируемых вами возрастов некоторых восточных документов, не имеет.
А также признались, что умышленно уводите разговор в сторону.
Во вторых, я признался не в том, что вы пытаетесь вывести, а в том, что вам "как об стенку горох" мнения ученых и различные док-ва и прочее, вас не переубедить, даже когда вы откровенно не правы(ваш пост, про арабские рукописи), вы все ровно отрицаете факты.
Я не увожу разговор в другую сторону, а говорю о вещах интересных мне. | для _Фальвик:
В научной литературе приведенной мною, есть не мало обоснования , все ссылки на даты указаны в посте - 172.
Вы не читаете ответов на свои посты?
Тогда для чего вы их пишите?
Я уже отвечала на ваш пост 172, что в первом случае там с датировкой наблюдается явный подлог, ибо в те годы погрешность радиологического метода составляла 1300 лет, в то время как в вашем посту указана точность от даты в 99%
А в остальных случаях, где были ссылки на радиологический метод, а их был мизер, не указана дата проведения анализов, а значит судить о погрешность измерения мы не можем.
То есть не возможно провести элементарную проверку истинности написанного.
Так поступают лишь когда что-то хотят скрыть или обмануть.
Ну, а в большей части примеров вообще лишь голословные указания без каких-либо сообщений о способе установления даты изготовления документа.
Все это было уже написано в теме.
Вы же вместо того, чтобы предъявить дополнительные доказательства или подробности измерений, даете нам ссылки на какие-то книги, фильмы...
Это ни о чем.
А потому ваши слова - Я не увожу разговор в другую сторону - не обоснованы.
говорю о вещах интересных мне
Вам интересно давать ссылки на то, кто и что написал?
Так разуйте глаза и посмотрите на тему.
Прокопенко о тех книгах, на которые ссылаетесь вы никогда не говорил и не писал.
Ему это не интересно.
И форумчанам ваши восточные изыски не нужны, достаточно посмотреть на их участие в ваших упорно продвигаемых темах по этим вопросам.
А вот плащаница оказалась интересна. | для Эмплада:
А вот плащаница оказалась интересна.
плащаница, пояс богородицы, дары волхвов - подделки. И ты объясни почему так следует ставить факт.
Не сможешь заявить: плащаница-подделка. Значит я объявлю тебя ничего не знающей. | | для Эмплада: | для TYICOON:
плащаница-подделка
Как же так?
А вот ученые трех лабораторий из США, Швейцарии, Англии в один голос утверждают, что Туринская плащаница - исторический артефакт и даже указывают на древность ее изготовления - около 700 лет назад.
А Римско-католическая церковь еще в 1506 году заявила устами своего первосвященника - папы Юлия Второго, что Плащаница является "самой достовернейшей, чистейшей, плащаницей (proeclarissima sindone), в которую был облачен наш Спаситель, когда его полагали во гроб, и которая сейчас сохраняется в серебряной раке"
Посему мне придется вернуть вам ваши же слова: Значит я объявлю тебя ничего не знающей | для _Фальвик:
Ваш пост 275 краток: для Эмплада:
Вот видите.
У вас уже нет слов, чтобы со мной поддерживать беседу. | для Эмплада:
Ты - ничего не знаешь. Еще раз, плащаница-подделка. Слышу только почему она подделка. ) | для _Фальвик:
Ой все..)
Я привел док-ва существования старинных арабских рукописей в том числе текстов Корана, на ваши сомнения в датировки (самым современным методом) я привел аргументацию, через исследования письменности, привел ученых занимавшихся этими вопросами их научные труды, а также наглядные подтверждения своих слов,и интересный фильм, про Корана Усмана.
Вы все это отрицаете.
Думаю полемика в рамках этого вопроса потеряла смысл.
И форумчанам ваши восточные изыски не нужны очень жаль... | | оранаКоран* |
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17К списку тем
|
