Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>
| Автор | Анализ 1941 года.. |
|---|
с посту 260.
да, если на самом деле читал всего резуна, должен помнить, к чему же этот бред был автором сочинен. что для россии, с отсутствием хороших дорог, такие танки не были нужны, а пригодились бы они только в европе. вывод резуна - это атакующие танки агрессии. все в шоке, все аплодируют. | для царь_видел_сон:
я про тоже :) | для Каратам:
потерю авианосцев США в первые месяцы войны
не парьтесь, не было такого | для AlkisTer:
мне одному кажется, что
БТ-7 в основной ездили на колесах, а гусеницы были практически одноразовые
и
на полевых дорогах двигался на гусеницах, но, попав на хорошие дороги, он сбрасывал тяжелые гусеницы и дальше несся вперед на колесах
не одно и тоже? | для Xmm:
это слова Резуна, а в статье это опровергается! | Первые потери США в авианосцах, это кажется бой в Караловом море.
Авианосец"Лексингттон".
До этого они просто не участвовали в боевых действиях
Ну..почему не учавствовали? Взять хотя бы набеги на Маршаловы острова.. или рейд авианосцев с целью выпуска бомбардировщиков В-25 на Токио(рейд Дулитла). | для Xmm:
мне одному кажется, что
На вопрос, что является главным для танков БТ -- колеса или гусеницы, советские учебники тех лет дают четкий ответ: колеса"
и
ББТ-7 в основной ездили на колесах
практически одно и тоже?
все что написано резуном содержит эффект тринадцатого удара. про танки он лепил ересь чуть ли не больше всего. возможно, просто потому что в этой теме я ориентируюсь лучше, чем например в авиации, это резало глаз. но даже в том, о чем я знаю очень мало, да хотя бы в той же артиллерии, резун отжигает. и это видно даже непрофессионалу | для AlkisTer:
что слова Резуна?
БТ-7 в основной ездили на колесах, а гусеницы были практически одноразовые?
где они напечатаны? книга, глава, страница?
утверждаю, нет в его книгах подобной ереси.
ваш товарищ выше привел выдержки из Резуна, там написано совершенно другое, что я и подчеркнул | | Хм.. и по этому БТ послали на Ханхил-Гол, бегать на калёсах по автострадам Монголии. А про серию "А", там был перл, что они авиационные))) Так что читайте Витюшу.И это я на полном серьёзе. Я сам начал его читать, и подумал, как же так? Начал после проверять ссылки на книги в его библиографии, и получилось, что Витюша, несколько преувеличивает.Ну это мягко говоря. За то в результате у меня появилась хорошая библиотека по истории ВМВ. И я об этом не сколько не жалею! Так что читайте Суворова, но проверяйте, узнаете много нового для себя. | | для Harmonik: Хм.. тактика кусай и беги, для поднятия боевого духа. Польза нулевая. Это примерно как наши бомбили Берлин в 41. Назвать это боевыми действиями как то язык не поворачивается. | Хм.. тактика кусай и беги, для поднятия боевого духа. Польза нулевая. Это примерно как наши бомбили Берлин в 41. Назвать это боевыми действиями как то язык не поворачивается.
Да,это тактика "кусай и беги". Но,все-таки любое боевое задание(операция) присходящая на територии противника(в данном случае, водах которые контролировал Императорский Флот), есть боевыми действиями. А уже какой результат,этого боевого действия,другой вопрос. | читал всего Резуна, не припоминаю такого бреда. может и ссылочкой где это написано поделитесь?
утверждаю, нет в его книгах подобной ереси.
одно из этих утверждений ложно. Потомучто Ледокол (глава 3) уж всяко должны быть известны.
и насчет офицеров - конечно тактическая грамотность войск это не так зрелищно как "рассеняйский танк расстрелявший гусеницами всю танковую армию Гудериана", но может прочтение Свечина ("Эволюция военного искусства") вам поможет в понимании. | для Xmm
не читай резуна , шиздабол он ,буээээээээээээээээээ,
И не потому что он предатель , а потому что берёт факт , и извращает так , что чертям страшно становится .
Я как спец по авиации это утверждаю на основании его суждений об Су-2 | для slimpermen:
не читай резуна , шиздабол он
да пусть читают, вот только потом обязательно надо хотя бы Исаева почитать. | для СолдатНеба:
одно из этих утверждений ложно
еще раз пробежался поиском по всей 3 главе Ледокола, ну нет там таких строк: БТ-7 в основной ездили на колесах, а гусеницы были практически одноразовы.
откуда взята эта фраза для ее опровержения? ответ очевиден. | для slimpermen:
читаю, уже потому что берёт факт, когда я начинал интересоваться войной с фактами была жуткая напряженка. Сейчас информации не в пример больше, те же Исаевы и ему подобные. Надо же с чего-то начинать.
Удручает то, что никто не хочет думать своей головой и проверять источники, что явно прямо в этом топике продемонстрировал AlkisTer. | Удручает то, что никто не хочет думать своей головой и проверять источники
ну почему-же... Врузун в своих опусах заявил, будто собрал гору материалов, доказывающих, что Сталин и Коминтерн целенаправленно вели Гитлера к власти, но публиковать эти материалы не будет, так как все эти доказательства в своё время привёл Томас Вайнгартнер. полез я искать такого и понял, что Суворову было очень ссылаться на Вайнгартнера, так в то время практически никто в России не смог бы проверить утверждения Врузуна. Вайнгартнер издавался всего один раз и то в Германии и, что неудивительно, на немецком языке. сейчас перевод найти в инете легко, но там нет никаких упомянутых доказательств.
В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по
созданию танка совершенно нового типа А-20. Что есть "А-20", ни один
советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. [...] Я долго искал
ответ на вопрос и нашел его на заводе No 183. Это все тот же локомотивный
завод, который, как и раньше, кроме локомотивов, дает побочную продукцию. Не
знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл
индекса "А" -- автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. Танк
А-20 -- это дальнейшее развитие семейства ВТ. Если у БТ главная
характеристика вынесена в название, почему у А-20 главная характеристика не
может быть вынесена в название? Главное назначение А-20 -- на гусеницах
добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля
скорости"
конечно автострадный. а заводской литер Т-34 был А-32. ещё один автострадный. | | советую прочитать э.стеттиниус "ленд-лиз" особенно коменты к ней - весьма интересно | одно из этих утверждений ложно
еще раз пробежался поиском по всей 3 главе Ледокола, ну нет там таких строк: БТ-7 в основной ездили на колесах, а гусеницы были практически одноразовы.
откуда взята эта фраза для ее опровержения? ответ очевиден.
Ну приплыли! Значит мой очень грубый пересказ того что написано в той статье на которую я дал ссылку ты обсуждаешь, а самому перейти по ссылки слабо? Тыкаешь в мои слова, да может я не точно цитату привёл, однако близко с смыслу. Перейди по ссылке и не придирайся к словам. | для cakupa:
Да , интересная вещь .
Но это исключение среди всяких там соколовских и резунов
Якушевский приводит свидетельства западных авторов о том, что ленд-лиз был выгоден обеим сторонам: и США, и Советскому Союзу:
«На выгодность и высокую рентабельность поставок Советскому Союзу по ленд-лизу неоднократно указывали в период Великой Отечественной войны государственные и политические деятели США и Англии. Во время англо-американской конференции в Касабланке в январе 1943 года Рузвельт отмечал: "Поставки в Россию — это выгодное вложение капитала". Черчилль говорил о необходимости увеличения военной помощи России, ибо "никакая другая форма вложения капитала не может обеспечить лучшие военные дивиденды»{45}.
При обсуждении 20 января 1943 года Комитетом начальников штабов США стратегических планов на 1943 год главком американских ВМС адмирал Э. Кинг говорил:
"Не стоит жалеть усилий, чтобы вложить в руки русских все возможные средства ведения войны. Вопрос заключается не в том, чтобы задобрить Сталина, а в том, чтобы снабжать русских в наших собственных интересах"{46}.
вот пожалуй весь принцип ленд лиза |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>К списку тем
|
