Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|127|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Я считаю и считаю однозначно, что при необходимости в 1941 году Германия была в силах создать локальное превосходство над Ла-Маншем и локализовать на время десанта действия английского флота.
ну надо же... Редер с Герингом так не считали, а тут, 70 лет спустя, кто-то считает.
в битве за Британию Люфтвваффе безвозвратно теряли своих подготовленных лётчиков, на место которых приходили зелёные пилоты. за каждого британского лётчика немцы теряли 5 своих.
При полном успехе плана "Барбаросса" немцы легко захватывают Ближний Восток, затем Индию и колонии в Африке.
пойти через Египет они могли и без нападения на СССР. причём для этого нужны были мизерные силы - 3-4 лишних дивизии в распоряжение Роммеля.
Да и немцы не рвались к захвату Англии. Всего лишь к миру с ней.
зато Британия, возглавляемая Черчиллем, на мир идти была категорически не согласна.
напомню, что Франция, пусть и уполовиненная, осталась суверенной страной.
правда? в ноябре 1942 года Франция была оккупирована полностью. | | При этом однозначно ставился вопрос о нашей обороне с последующим переходом в контрнаступление.!!! | для Каратам:
Сначала о сроках планирования.
Привожу цитату человека, который хорошо знал ситуацию в 1938-40 годах.
С мая 1938 года по май 1940 года помощник начальника Генштаба РККА Захаров М.В.: "В связи с этим план стратегического развертывания. разработанный в 1938 году, потребовал пересмотра. С осени 1939 года в Генеральном штабе началась разработка нового плана. Первый вариант был готов к концу июля 1940 года."
План разрабатывался Василевским и одобрен начальником Генштаба Шапошниковым. Основное направление "северное". Оборона уже рассматривалась путем проведения частных наступательных операций силами прикрытия.
В августе 1940 года начальником Генштаба стал Мерецков ,и по его указанию план стратегического развертывания был пересмотрен Василевским.
18 сентября 1940 года доклад с планом за подписями Тимошенко и Мерецкова был представлен в ЦК ВКП(б) для утверждения. Проработаны оба варианта "северный" и "южный". Особо подчеркиваю для Вас: в плане рассматривается наиболее вероятным удар противника на севере, а вот основные наши войска планируется располагать на юге.
Повторю еще раз. В плане упоминается слово оборона, но выглядит это слово ширмой, так как удар противника ожидается на севере, а наши силы собираем на юге. Что это такое, если не специальная маскировка нашего наступления?
5 октября 1940 года план рассмотрен и отправлен на доработку с целью усиления нашей группировки на юге. Опять вопрос: это как? С тем что немцы ударят на севере правительство согласно и требует усилить войска на юге. Хороша оборона!
14 октября 1940 года доработанный план представлен в ЦК ВКП(б) и правительство. С этой даты Красная армия имела утвержденный документ для планирования своих действий.
Назначенный начальником Генштаба Жуков весной 1941 года потребовал от подчиненных новой корректировки плана. Известным результатом является записка Василевского от 15 мая 1941 года.
Разборку записки с "Соображениями" от 15 мая 1941 года я провела подробнейшую. Встретила упорное сопротивление: нежелание ее рассматривать. нежелание читать, нежелание признавать написанное.
Поэтому рассматривать что-то в указанных мною планах больше не намерена. Читайте и оценивайте сами. | для Северныймишка:
ну надо же... Редер с Герингом так не считали, а тут, 70 лет спустя, кто-то считает.
в битве за Британию Люфтвваффе безвозвратно теряли своих подготовленных лётчиков, на место которых приходили зелёные пилоты. за каждого британского лётчика немцы теряли 5 своих.
А Вы не путайте контекст, в котором я рассматриваю ситуацию с возможной высадкой немцев в 1941 году, и реальную ситуацию 1940 года.
Про 1940 год с Герингом и Редером я согласна.
А про битву за Британию вообще говорить нечего. Это было воздушное наступление на Англию, а я говорю о локальном захвате превосходства в воздухе над Ла-Маншем и только во время десанта.
Воздушное наступление немцы не могли выиграть даже теоретически, а вот локальное превосходство на 2-3 недели завоевали бы.
Но десанта не было и соответствующих боев в воздухе тоже.
А еще авиационный институт закончил. Мелковато будет.
пойти через Египет они могли и без нападения на СССР. причём для этого нужны были мизерные силы - 3-4 лишних дивизии в распоряжение Роммеля.
Вы в принципе не желаете читать мои посты, о чем, правда, уже писали.
Никуда немцы пойти не могли, ни в Африку, ни в Англию, пока у них на границах висела огромная армия вторжения СССР. Только решив этот вопрос, можно было делать что-то другое.
зато Британия, возглавляемая Черчиллем, на мир идти была категорически не согласна.
Я об этом писала всего несколько постов тому назад.
Но все ведь зависит от обстановки. Потеряв колонии, потеряешь и гонор.
Знаете, как меняются люди без ремня на штанах и шнурков в обуви?
правда? в ноябре 1942 года Франция была оккупирована полностью.
Да Вы что?
Но ведь не в июне 1940 года и не в 1941 году.
А я веду тему только про 22 июня и пару недель позднее и более ранние события, только если они причастны к указанной мною дате.
Может заметили мои старания? | для Каратам:
И кстати, почему эта дата, 1939 год? Не 1936-1937, когда СССР и Германия, пробовали силы в Испании.Не 1938 год, когда, наплевав о пункте договора, о том что Франция обязательно должна участвовать в защите Чехословакии, были превидены в боевую готовность западные военные округа. А вот именно в 1939 году.
Да вроде граница общая объявилась.
Опять же написала уже, что и в 1938 году планы были. именно против Германии в совокупности с Польшей.
Только в 1938 году планы были точно оборонительные. | но выглядит это слово ширмой
каждый судит о других в меру своей испорченности. ваши трактовки планов обороны, как планов агрессии, выглядят высосанными из пальца ноги бушмена.
Dixi.
А я веду тему только про 22 июня и пару недель позднее и более ранние события, только если они причастны к указанной мною дате.
враньё. | для Эмплада:
Скатываться до чтения мусора не намерена. Предпочитаю научные труды или хотя бы приближенные к ним.
повторяю работы Резуна ни чем не научнее, чем Старикова.и те и другие работы специально написаны доходчивым языком с расчётом привлечения широкой аудитории читателей.ВЫ же занимаетесь откровенным свинством и показываете своё воинствующее невежество характеризуя упомянутые мною источники как мусор не соизволив их прочитать.
Мне безразлично, как и что расценивали в ПМВ. Лично Вы написали, что в 1939-41 годах США супердержава и в военном отношении.
Я Вам указала, что это далеко не так. Причем с теми самыми фактами (цифрами), которых не могу дождаться от Вас.
включите мозг.если в период ПМВ США показали свою готовность к войне, то логично считать, что повторить предыдущее им не составит труда(учитывая развитие страны в всех сферах).ваши циферки армии США в мирное время НИЧЕГО не объясняют.надеюсь не надо объяснять значение слова мобилизация.а про силу в воздухе и на море упомянули мои коллеги.можете если сильно хочется поднимите циферки как усиливалась армия США в военные для страны годы.
И что из этого. Англию в 1941 году немцы захватили бы преспокойно, создав локальное превосходство в воздухе.
чушь редкая.как вы это себе представляете?)собрать силы в кулак, незаметно сконцентрировать десантные силы у берега и незаметно подогнать транспорты.сколько времени это незаметно продлится?сколько сил успеют перекинуть немцы до того как англичане восстановят преимущество за счёт своих ВВС и флота?поймите, что перекинув даже несколько дивизий(при каком то грандиозно счастливом стечении обстоятельств) англию не захватишь, а вот цвет поддерживающих ВВС и флота скорее всего потеряешь.
оккупировать часть финляндии,прибалтику и часть польши без воплей мировой общественности
Эта фраза показала Вашу полную неграмотность, на что Вам указали, задав несколько вопросов, ответы на которые опровергают написанное Вами.
под воплями подразумевались конкретные угрозы.просто воплей безусловно всегда хватает по любому поводу и без.где обычные ультиматумы типа "если вы сделаете то, или не сделаете того, ты мы вам сделаем то и это?".по факту СССР оккупировало часть Польши.где ответные ходы Англичан?Получается Германии войну объявили, а СССР оставили в покое.Двойной стандарт во имя сохранения возможности вовлечь СССР в войну на своей стороне.Чистая политика.
Вы пишите неверно: в условии мира СССР не удалось бы НИОДНОГО территориального завоевания
если вырывать фразы из контекста то и поймёшь неправильно.выше по тексту упоминалась уникальность ситуации когда основные потенциальные противники СССР сошлись в борьбе друг с другом, чем и пользовался Сталин.Т.е. фраза обозначала именно то, что если бы основные конкуренты находились в состоянии мира, а не войны, то у СССР не получилось так в наглую захватить территории(одним выдворением из лиги наций бы не обошлось).если вы хотите переиначить смысл моих фраз, то это сугубо на вашей совести.
а вообще с Вами не о чем дискутировать.позиция оппонента и его источники для Вас это мусор.за оценку ситуации принимаются голые цифры.как будто той же чехословакии помогли эти значительные размеры армии.расмотрение количества единиц техники и количества личного состава в отрыве от складывающейся на то время геополитической обстановки и политических ходов соперников это антиисторическая позиция склонная людям с обывательским подходом.
п.с.никаких доказательств готовности нападения СССР на Германию не приведено.у всех мужиков есть член.это не значит, что все собрались кого то насиловать.факт что СССР собирался изнасиловать Германию не подтверждён. | по факту СССР оккупировало часть Польши.
по факту Польша оккупировала часть Чехословакии, а СССР просто перетащил свои границы на линию Керзона.
Получается Германии войну объявили, а СССР оставили в покое.Двойной стандарт во имя сохранения возможности вовлечь СССР в войну на своей стороне.
что самое забавное, во время советско-финской войны Британия и Франция реально готовились воевать с СССР - готовили экспедиционный корпус, планировали бомбить нефтепромыслы в Баку. это только "моральное эмбарго" Рузвельта не имело никаких негативных последствий | Стаи лживых газетчиков - хуже дворовых собак.
Он читал их брехню вечерами со мной, чуть не плача,
А потом возвращался к себе на чердак, в полумрак, -
Он умел только то, во что верил. А как же иначе?
Макаревич | И что из этого. Англию в 1941 году немцы захватили бы преспокойно, создав локальное превосходство в воздухе.
чушь редкая.как вы это себе представляете?)собрать силы в кулак, незаметно сконцентрировать десантные силы у берега и незаметно подогнать транспорты.сколько времени это незаметно продлится?для LrKrennon:
так а перед 22 июня разве не так было?)) | для 75Самурай:
так а перед 22 июня разве не так было?))
конечно нет.ничего незаметного.Сталин просто не мог себе вообразить, что сумасшедший архитектор решится на блицкриг уже имея войну с Англией.военное искусство немцев оказалось важнее количества и качества техники. | для Эмплада:
Особо подчеркиваю для Вас: в плане рассматривается наиболее вероятным удар противника на севере, а вот основные наши войска планируется располагать на юге.
Повторю еще раз. В плане упоминается слово оборона, но выглядит это слово ширмой, так как удар противника ожидается на севере, а наши силы собираем на юге. Что это такое, если не специальная маскировка нашего наступления?
Из Вашего поста 2623 я вижу, просто "план Шлифена" в реалиях родных осин. Немцы наносят удар на севере, мы отступаем там, и наносим фланговый контрудар с юга. Всё по военной науке. Учим матчасть и историю. Хотя, ПМВ Вы не интересовались, Вам простительно. Учите, читайте, это Вам домашнее задание. | для Эмплада:
Знаете, как меняются люди без ремня на штанах и шнурков в обуви?
Ваши данные либо очень давно устарели, либо Вы никогда не встречались с люди без ремня на штанах и шнурков в обуви лично.
Каждый человек и его психика уникален, в одной обстановке каждый ведет себя по разному, а с учетом той среды, куда он попадает, он меняется только к худшему и егогонор только возрастет. | для MAMM0NT:
Я кажется понял для чего к примеру ты ведешь эту дискуссию - для того чтобы доказать что "СССР - аргессор, он сам собирался напасть на Германию, а Гитлер всего лишь его опередил".
СС действительно был агрессор, но по отношению к Польше, Литве, Латвии, Эстонии и Финляндии. Вроде все. А на Германию да, собирался напасть. Но не судьба.
Сейчас просто глупо с тобой спорить, ты упертый как баран.
Спор еще не начался, а уже оскорбления. А еще на лицо, что любой «неправильный» ответ будет отметаться. Ибо упертый я, не восприму праведной вести от MAMM0NTа.
Но предположим (лишь предположим) что ты прав и ...
Но все таки начинаете спорить, хоть это и глупо. Ненавязчивый намек на свои умственные способности?
Но ПЕРВОЙ то напала Германия. И никуда от этого недеться.
Кто спорит с данным утверждением? Никто не спорит. 100% отписавшихся в теме утверждают тоже самое. Повторение, конечно, мать учения, но собравшимся здесь это не нужно. Или Вы для себя лично, чтоб не забыть?
Поэтому разговоры о том "что могло бы быть" - это перемалывание воздуха.
Подготовка к нападению – это «что было». События, если бы СС напал, – это «что могло бы быть». Не путайте. Не успел напасть не значит, что не планировал и не готовился.
По мне так ты просто хочешь к огромному кол-ву настоящих и придуманных грехов СССР добавить еще один - то что якобы он является главным разжигателем ВОВ.
Как посмотреть. Именно ВОВ СС никак не хотел, с другой стороны его действия также явились причиной такого разворачивания событий, хоть и неумышленно. А вот Второй мировой вполне даже способствовал .
Тогда предалагаю ругать не только СССР, но и страны запада (чтобы было честно), потому как у них было не меньше (ато и больше) самых разных планов, совершенно не похожих на миролюбивые.
Конечно нехорошие. Плохие, плохие страны.
К примеру Англия оккупировала во время войны Исландия. Разумеется для всеобщего блага.
Рациональное зерно было, точнее оправдание. Слабенькое-преслабенькое: Исландия хоть и считалась как независимая, но все же еще оставалась зависимой от Дании, которую окупировали немцы. Во избежании чего, а больше из-за выгодности расположения британцы и окуппировали Исландию, которая получила полную независимость от Дании в 1944-м.
Представим на секунду что это же самое действие во время войны сумел бы произвести СССР. Что бы было? Во время войны никто и слова не сказал бы - ибо это было необходимо. Но вот потом (сейчас) его бы полевали грязью с ног до головы за оккупацию независимой страны, невзирая ни на какую военную рациональность этого поступка.
За окупацию Польши никто и слова не сказал, британцы и на поляков шикнули, что б не рыпались с возмущением. Резон нашли быстро, резон был не дать Германии захапать больше – пусть уж СС достанется. Вероятный союзник как ни как. А вот в окупации Прибалтийских государств и войне с Финляндией резона не было, а реакция была. Это с одной стороны.
А с другой, Штаты(им Британия отдала ответственность за окупацию) после окончания военных действий ушли из Исландии. А СС в окупированных им странах остался, навязав тем коммунистические режимы на полвека. Это главная причина «поливания грязью». | для МаркизПомидор:
А можно поподробнее?
Спасибо Эмпладе за материал:
Можно повторить Вам еще раз. Речь идет не о о комми-риторике, а об официальной идеологии государства. И эта идеология (во внешнеполитическом аспекте) базировалась на утверждениях:
"Коммунизм не может победить в отдельно взятой стране."
"С лозунгами против Версаля Гитлер одержал ряд успехов, но впереди большая борьба"
"Мы до поры до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны — теперь надо перейти от обороны к наступлению."
"От обороны перейти к военной политике наступательных действий"
"Наша армия будет самой наступающей армией мира"
А также от себя немного:
1."Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь... Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить."
2."победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах"
3."очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний."
4."Выступая в январе 1940 г. в период трудной для Советов военной кампании в Финляндии, перед ближайшими соратниками, которых он собрал в связи с годовщиной смерти Ленина, Сталин сказал, что «мировая революция как единый акт — это полная ерунда. Она требует разного периода времени в разных странах. Действия Красной Армии также являются делом мировой революции»"
И парочка ремарочек.
1. Ленин выдвинул тезис, а Сталин развил его в теорию мировой революции (п.2). И активно предворял свою же теорию в жизнь. Это, если хотите, более чем существенные планы. Это не путанное и пространное сочинение Гитлера на вольную тему, а вполне серьезный труд.
2. Пункты 1 и 3 очень интерсны, если на них посмотреть с точки зрения обстановки состоянием на 41-й год. Как по плану, все согласно озвученых мыслей Сталина: капиталисты передрались, Германия сокрушила остальную Европу, Великобритания почти вне игры, – остался единственный противник на пути к следующему, наверно самому важному этапу мировой революции. Самое время выступить последними, « чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить».
Сталин не мог не готовить нападение на Германию. Это противоречило бы здравому смыслу и всему тому, чему он отдал последние двадцать лет своей жизни. | для МаркизПомидор:
доказательства подготовки к войне - подготовку к агрессии не доказывают.
Хорошо, поправлю: доказательства подготовки именно к агрессивной войне.
не согласен: комми - это лишь группа, стоящая у Власти, которая может менять свою позицию, при этом, теоретически, её может сменить другая группа. Но оболочка "СССР" останется.
Теоретически. Но этого не случилось – и страна рухнула. А Китай здравствует.
Опять: страна то старая - Россия.повисла одно время оболочка из Союза, союз распался - Россия осталась. Но был шанс оставить оболочку без комми - не случилось.
Ни в коей мере - раздельно - основа, Россия, осталась, что бы ни было.
Название, некоторые особенности управления - это лишь оболочка.
И здесь ваш тезис не понятен - страна как государство - и что?
Что тут непонятного? Страна СС распалась, страна Россия осталась. Я апеллирую к государству, Вы лишь к отдельному региону с, как там его, культурно-географическим и социально-экономическим содержанием. Во!
С другой стороны, так называемая Вами «оболочка»(откуда только набрались столь «продвинутой» терминологии) не может относиться исключительно к России. СС объединял кучу разных стран, кроме России, поэтому он был «оболочкой» для всех них вместе. Вот если б политические границы государства совпадали с границами России, тогда бы еще можно было что-то говорить.
тогда реже сожалейте! ))
Опять пальцем в небо. Лишь констатирую. Не более.
речь идёт об организации в момент вторжения - она просто отсутствовала.
Организация была вполне на уровне. Другое дело, что не успели полностью укомплектоваться – сроки другие.
они просто должны быть
не зависимо от того можете вы посмотреть где то ещё или нет.
Очень аргументированный ответ: не знаю, но истинно верую. Инопланетяне существуют и барабашки, и леший с русалкой, что на ветвях сидит.
Если нет планов, то должна быть аргументированная позиция, логическая цепочка рассуждений, сопоставление фактов, косвенных доказательств, цифирь. Эмплада вот прекрасно справляется со своей задачей. А что у Вас?
типа такой маленький ребёнок?
ему ни кто не подсказал, что такое могёт быть?
обязательно мамочка должна предупредить, что если замахиваешься ударить собаку палкой - она может и укусить?
А вот если стараешься задобрить собаку, показываешь, что у тебя нет палки, говоришь ей: "хорошая собачка!" и т.д. -
- вот тогда её внезапное нападение логично вызывает расстерянность и обиду
не правда ли?
А Вы попробуйте защититься от внезапной атаки в момент, когда замахиваетесь. Это еще труднее, чем если бы собака напала на Вас, когда Вы просто стоите расслабленный - Вы можете среагировать и хотя бы выставить руки в защите. А в первом случае Вы уже в движении и Вы не можете его так просто остановить – это не реально. И Вы полностью, абсолютно беззащитны перед атакой. Попробуйте, защититесь.
С другой стороны, Вы согласны, что СС готовился к войне. Только не к агрессии. Если он не собирался нападать, то для чего готовился? Есть два варианта, один отпал. Остается только оборона. Тогда Ваша собачья теория трещит по швам. Ибо если маленький ребенок готовится оборонятся, то нападение собаки ну никак не станет для него неожиданной, не вызовет ни обиды, ни растерянности – ведь он уже готов к этому, он знает, что она может напасть.
Сталин вёл странную игру на умиротворение АГ и не подготовился к отпору.
Зачем же его тогда «умиротворял»? Он боялся, что Гитлер нападеть, поэтому задабривал его. Он готовился к войне, но война оказалась полнейшей неожиданностью. Как?
Вполне вероятно за одним минусом: на подготовление командиров уходит болшьше времени.
Да и на сам личный состав тоже.
Сколько надо было времени, чтобы таки подготовить командиров и личный состав как надо? Из чего Вы выходите в своих оценках? | Прочитал 80 страниц и надоело...
Если это где-то далее было, то сорри за повтор.
Уважаемая Эмплада, Вы собрали множество статистических данных, неопровержимо доказывающих, что СССР в 1941 г. готовился к войне: оснастил армию огромным количеством "железа", провел скрытую мобилизацию (БУС). Вы привели огромное количество цифр и доводов.
Практически все оппоненты, с мозгами промытыми совпропагандой - посрамлены.
Единственная проблема, что Вы считаете, что СССР готовился к наступательной операции, а некоторые из Ваших оппонентов предпочитают считать, что СССР готовился к обороне.
Но в дальнейшем контексте это не так уж важно.
Просто Вы забыли привести еще некоторые цифры:
«Всего на временно захваченной противником территории было оставлено 5 631 600 человек из мобилизационных ресурсов Советского Союза...
в Прибалтийском ОВО эти потери составили 810 844,
в ЗапОВО - 889 112,
в КО-ВО — 1 625 174
в Одесском ВО — 813 412 человек...» [3, с. 114] «1941 год — уроки и выводы»
Западный Особый ВО занимал территорию всей Белоруссии и Смоленской области РСФСР.
Немцы заняли большую часть этой территории только к концу июля 1941 г.
Киевский ОВО — это вся Правобережная Украина и часть левобережья в пределах Киевской области.
Немцы появились за Днепром только в сентябре.
Одесский ВО — это не только Одесская область, но и Николаевская, Херсонская, Днепропетровская, Запорожская области Украины, Молдавия и Крым.
Оккупация этих огромных пространств Причерноморья и Приазовья была завершена только поздней осенью 1941 года.
Так, в Ворошиловградской области к 16 октября 1941 г. на Артемовский призывной пункт явились только 10% мобилизованных,
на Климовский — 18%.
По Харьковскому военному округу по состоянию на 23 октября 1941 г. прибыло всего 43% общего количества призванных.
По сообщениям военкоматов Харьковской и Сталинской областей, в конце октября 1941 г. процент дезертиров из числа новобранцев составлял
по Чугуевскому райвоенкомату — около 30%,
Сталинскому — 35%,
Изюмскому — 45%...
Вы считаете, что проблемы РККА в первые месяцы войны связаны с тем, что "они постоянно контратаковали" и все перечисленные Вами в начале темы сотни дивизий, тысячи танков, тысячи самолетов и сотни тысяч орудий были уничтожены.
Но на самом деле сопротивление было очаговым и неорганизованным.
Танки, самолеты и орудия - просто бросали.
С 22 июня по 26 сентября, только на южном ТВД наши войска потеряли 1 934 700 единиц стрелкового оружия всех типов, т.е. винтовок, пулеметов, автоматов и револьверов.
Всего же в 1941 году Красная Армия потеряла 6 290 000 единиц стрелкового оружия [35, с. 367]. Статистический сборник «Гриф секретности снят»
Потери пленными и пропавшими без вести в 1941 году составили (в процентах от «среднемесячной списочной численности личного состава») [35, с. 234—244]:
на Северо-Западном фронте — 55%;
на Западном фронте — 159% (это не опечатка, фронты постоянно получали пополнение, поэтому суммарные потери могут быть больше 100% от среднемесячной численности);
на Юго-Западном фронте — 128%;
на Южном фронте — 49%.
За 32 дня своего существования летом 1941 г. Центральный фронт потерял:
убитыми — 9199 бойцов и командиров;
пропавшими без вести и пленными — 45 824;
и еще 55 985 человек проходят по графе «небоевые потери» [35, с. 243].
Другими словами, «небоевые потери» и потери пленными в ОДИННАДЦАТЬ РАЗ превысили число павших в бою с противником.
27 июня 1941 года Третье управление наркомата обороны СССР издаёт директиву № 35523 о работе своих органов в военное время.
Приказом НКВД СССР № 00941 от 19 июля 1941 года при особых отделах дивизий и корпусов сформированы отдельные стрелковые взводы, при особых отделах армий — отдельные стрелковые роты, при особых отделах фронтов — отдельные стрелковые батальоны, укомплектованные личным составом войск НКВД.
Но это слабо помогало.
25 июля 41-го года был издан приказ генерал-квартирмейстера № 11/4590, в соответствии с которым начал | 25 июля 41-го года был издан приказ генерал-квартирмейстера № 11/4590, в соответствии с которым началось массовое освобождение пленных ряда национальностей (украинцев, белорусов, прибалтов). За время действия этого приказа, т.е. до 13 ноября 1941 г., было распушено по домам 318 770 бывших красноармейцев (главным образом украинцев — 277 761 человек) [35, с. 334].
И Ставка издает Приказ № 270 от 16 августа 1941
«...командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту...
...если часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться ему в плен — уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи...» [ВИЖ, 1988, № 9].
Напрашивается вывод:
Армия не хотела воевать за тот режим, который на тот момент правил в СССР.
Бойцы и командиры предпочитали либо отступление (с начала войны по 10-е октября с.г. (1941) особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержано 657364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта.), либо плен, либо даже открытый переход на сторону нападавших и уклонение от мобилизации. | для Каратам:
Из Вашего поста 2623 я вижу, просто "план Шлифена" в реалиях родных осин. Немцы наносят удар на севере, мы отступаем там, и наносим фланговый контрудар с юга. Всё по военной науке. Учим матчасть и историю. Хотя, ПМВ Вы не интересовались, Вам простительно. Учите, читайте, это Вам домашнее задание.
Вот вот. Если уж о чем-то пишете, то хоть ошибок не делайте. Тем более в имени того, о ком так ратуете.
Кто такой Шлиффен с точки зрения его взглядов? Решительный сторонник стратегии полного разгрома противника одним сокрушительным ударом. Что это? Это наступление в чистом виде.
А что предусматривал "план Шлиффена"? Быстрый разгром Франции.
А каким путем? Наступлением: охват, окружение, разгром. А совершенно не контрнаступлением и уж не ударом во фланг.
Так чего же я Вам доказываю, а Вы брыкаетесь. Или Вы и тут не сильны в теории? Но куда уж проще.
Не было у СССР в планах ничего, кроме наступления, и даже в мыслях не было.
И Вы лично это подтвердили. | Армия не хотела воевать за тот режим, который на тот момент правил в СССР.
расскажи это тем, кто Киев с Одессой удерживал, кто в под Севастополем и Ленинградом умирал. |
<<|<|127|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|>|>>К списку тем
|
