Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|127|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
| для jura-khan: По правилам Эмплады, копипастить может только она.Остальным это не доступно. | для АристоклЪ:
Остаётся констатировать, что определённый сегмент форума насмерть вытоптан Эмпладой, и более не существует. Время радостных открытий, интеллектуальных битв осталось в прошлом.
Так понимаю, это в вас говорит некоторая зависть?
Но ведь я тут совершенно не причем, игроки сами выбирают, что им интереснее.
В декабре 2015 года вы завели 5 исторических тем.
В 4-х темах я практически не появлялась и не мешала вам и другим делать радостные открытия и вести интеллектуальные битвы .
А результат был плачевен: они продержались 1,2,4,18 суток и набрали 29,65,71,81 пост.
В пятой теме я поучаствовала, написав 19 постов и тема продержалась 10 суток, набрав 153 поста.
Подались вы в музыкальные темы и ваша тема выдержала только 7 постов.
Полагаю, что если я заведу сейчас тему про Челентано (как вы) то несколько сотен постов и полсотни участников обеспечено, да и ваша тема оживет при моем участии.
Как видно из беглого анализа я не вытоптала определённый сегмент форума , а просто исчез форум как таковой.
Вы неинтересны оставшимся на форуме, какие бы вы темы не предлагали и не потому что именно вы таковы, а потому что таковы оставшиеся.
Я же являюсь определенным символом и некоторые полагают своей священной обязанностью нападки на меня, благо их в этом поощряют.
А некоторым просто лестно потом вспоминать: я спорил с самой Эмпладой (такое уже писали в темах и пример приводился). Они даже не до конца понимают, насколько это лестно.
Но это ведь не значит, что я кому-то мешаю самовыражаться. | Некоторые полагают своей священной обязанностью нападки на меня, благо их в этом поощряют.
Причём поощряют облигациями Железного Банка Браавоса:) | | Эмплада--- всегда с удовольствием читаем вас)) | В новом издании своей монографии "Методы статистического анализа исторических текстов" (1999) А.Т. Фоменко полностью приводит функции объема информации от каждого года для обеих хроник, которыми он пользовался. Мы займемся сейчас проверкой этой функции для "Истории" Тита Ливия.
Отметим сперва несколько любопытных деталей. Во-первых, хронологическая сетка распространена Фоменко и на республиканский, и на царский период, хотя последний, как мы сказали, ее не имеет. Во-вторых, мерой информации служит количество страниц, посвященных данному году. Это количество вычислялось им с точностью до десятых долей (как?! по линейке? тогда почему не считать строки?), причем самое трогательное, что наш автор, заметив, что два тома того издания, которое он держал в руках, имеют слегка разный формат, умножает количество страниц во втором томе на множитель 1,2, чтобы уравнять число типографских знаков на странице в обоих томах. При этом он как будто не видит, что иногда до половины объема страницы оказываются заняты не текстом Ливия, а примечаниями редактора, набранных мелким шрифтом и с большей плотностью строк! В этом случае систематическая ошибка в измерении объема погодной записи может быть в сумме достигать страницы - вот какова замечательная точность его методики!
Хорошая методика, неправда ли? Только чем это отличается от гадании на кофейной гуще или каббалистики, не понятно. | Должны уже понять, что все опровержения официальных историков работ Фоменко построены только на обмане.
Да, да все давно уже поняли, что все работы Фоменко построены или на обмане, подстраховках и не знании простейших вещей.
Ну а его адепты слепо ему верят, и тоже блещут своим незнанием
Но радует много аргументированных постов.
Очень интересно jura-khan изложил про измерение колец. Для Эмплады, наверное, открытие что нудную кропотливую работу по просчету числа колец и измерению их толщины могут выполнять студенты и аспиранты. А она видимо считала, что этим может заниматься лишь академик.
Каратам по многим пунктам хорошо прошелся.
Про астрономию очень интересно.
Эх жалею, что сам не написал про разницу в стилях. Ведь совсем недавно объяснял в одной теме про старый (юлианский) и новый (григорианский) стиль.
Интересно бы, как Эмплада объяснила бы накоплению разницы между стилями и необходимости править календарь. Что Григорием XIII и проделал.
И вудро_нильсен про Новгород и осушении грунта хорошо изложил.
А у Эмпады было весело. Дом сгинивает за 100 а в земле еще быстрее. Правда ниже она признала, что во влажной почве дерево сохраняется.
-------------------------
Прозападный Враг Академика | как?! по линейке?
Да я нашел в инете
https://lurkmore.ru/images/7/7c/Ikea.png
Главный инструмент академика.
Можно поставить 2 (две) точки и провести 1(одну) прямую. Как учил вымышленный Скалигером древнегреческий математик Евклид.
--------------------------
Прозападный Враг Академика | [для Эмплада:
Так понимаю, это в вас говорит некоторая зависть?
Ну что Вы. Никогда не задавался целью с кем-либо здесь соревноваться, в том числе и с Эмпладой. Темы заводил - о том, что нравится самому. Не всегда удачные, согласен. Но у нас разный к темам подход. Мне не нравится солировать, предпочитаю создать ситуацию и дать высказаться другим. Сейчас высказываться стало некому. Те, кто остался - ломают копия об голову Фоменко. Тема острая, выбрана грамотно, и способна привлечь публику. Будет существовать, пока Эмпладе не надоест. Количество постов в ней стремительно растёт, а качество.... Не скажу, что падает катастрофически, но тенденция имеется. Оппоненты играют на поле Эмплады. Порой приводят неплохие аргументы, но Эмплада явно опытнее их. Возит по полю, как хочет. И оттого становится порой самоуверенной и нетактичной. Но это пусть. Другое плохо. Хороших открытий в теме так пока и не случилось.... | для Rimis:
Ведь совсем недавно объяснял в одной теме про старый (юлианский) и новый (григорианский) стиль.
Я как раз это и читал, что и натолкнуло, поглубже изучить тему. | Ладно, пойду мучить рулю
Один человек с мытьем рку вошел в историю. Обессмертил себя.
Эмплада врубила плазмотрон на 120% :)))
Не 146%! | Ведь просматривается полная аналогия в нашим форумом.
На нем есть хозяин и там не будет ничего такого, что этому хозяину не нравится.
Ну почти так! Только у Хозяина, точнее Хозяйки форума нет инструмента удаление постов.
Есть только вариант игнора, насмешки и указания что все сообщения глупость. | Горожане стали меньше есть, меньше стаптывать обуви, меньше работать?
Полнейший бред.
горожан стало меньше
Даже если это и так, то какое это может иметь отношение к образованию культурного слоя?
прямое
бревна как и прочие органические в-ва гнили
Вот мы и читаем
ага читаем дальше
Несмотря на появление и развитие дренажных систем, каждые 20-25 лет деревянные уличные настилы приходилось обновлять, потому что они тонули в грязи. Так город постепенно рос не только по сторонам Волхова, но и вверх. Прежние холмы стали еще немного выше, а древние овраги и низины затянулись многометровым слоем отходов городской жизни. В результате сейчас мы почти не видим древнего рельефа, сглаженного тысячелетним слоем городской жизни.
а так же читаем еще и "ПОЧВЕННО-ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
КУЛЬТУРНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА (Ильменский раскоп)" А.В. Долгих
там и про дренаж и про культурные слои
Сколько же можно всякую ложь писать в теме.
Должны уже понять, что все опровержения официальных историков работ Фоменко построены только на обмане.
вообщет Янин написал свою книгу в 1965г. когда о нх и фоменко еще никто и не слыхал... | для АристоклЪ:
Темы заводил - о том, что нравится самому. Не всегда удачные, согласен
Вы заводили хорошие темы.
А причину их неуспеха вы назвали сами - Сейчас высказываться стало некому.
Те, кто остался - ломают копия об голову Фоменко.
Не совсем так.
Даже если я закрою тему, народа в ваших темах (не только ваших) не прибудет. Нет тех, кому это интересно. Десяток постов в лучшем случае и игрок убегает из серьезной темы.
Тема острая, выбрана грамотно, и способна привлечь публику.
Ну, зачем вы все одно и тоже повторяете. Тема была выбрана без всяких расчетов, только в пику одному форумчанину, поставившему свое мнение выше того, что обязано было быть для него на первом месте.
Это совсем не тот выбор, который работает на привлечение игроков.
Будет существовать, пока Эмпладе не надоест.
Если добавить: или модераторам - то все будет абсолютно точно.
Проверка же была после Нового Года. Почти четверо суток не писала, попризывали меня в тему, попризывали и тема ушла в далекие края.
Количество постов в ней стремительно растёт, а качество.... Не скажу, что падает катастрофически, но тенденция имеется.
Да чего вы скромничаете.
Да никакого качества в теме нет и не было.
Оппоненты играют на поле Эмплады. Порой приводят неплохие аргументы
Оппоненты не приводят никаких доводов. А если некоторые из них случайно и скопируют что-то околонаучное из интернета, то это же разбивается на раз.
Мог бы возникнуть спор, но для этого скопировавший должен знать то, что скопировал.
И оттого становится порой самоуверенной и нетактичной.
Бросьте.
Я уже 4 года на форуме такая.
Просто раньше нормальных игроков среди спорящих было на пару порядков больше, чем сейчас и мое отношение в тем, кто "не читал, но возражаю" было менее заметно на общем фоне.
А сейчас почти каждый такой, вот и отношение видно на каждом шагу.
Хороших открытий в теме так пока и не случилось....
И не будет.
Открытия получаются в интересном споре, когда каждая сторона спорит аргументированно, со знанием дела. А если одни копипастят то, что не знают, а потому прыгают на новое при первом возражении - то какие уж тут открытия.
Напомню вам мой пост 358, адресованный вам:
Форум умирает.
Он умирает численно, он умирает и в своем творческом потенциале: на нем почти исчезла категория любознательных игроков, совсем исчезла категория знающих игроков, перевелась категория восторженных почитателей.
А что осталось?
Остались одни и те же лица.
Потому еще год назад или около того обсуждение хотя бы и Никитина шло хоть с каким-то интересом, то сейчас таковой отсутствует напрочь.
Вчера.
Ведь практически ни одного поста от оппонентов по сути радиоуглеродного метода датировок.
А ведь вроде бы интересно.
А главное, что позавчера этим даже размахивали и требовали разбора.
Оказывается, что метод был лишь знаменем, поводом для флуда и нападок на героя топика, а как стали разбираться - он сразу оказался не нужен.
Смерть форума очевидна и даже тему про Никитина тут уже не повторить. | для Эмплада:
Сто тридцать страниц я от ВАС выуживал хоть один ФАКТ,а не пустое утверждение и равно нулю.О каком споре могет иттить речь.Речь ваша да,не требунт слушателей,а споров увы. | неужто "теория заговора" более предпочтительна
Эта теория существует только в вашей голове и в головах иных противников новой хронологии.
Опять цитата из трудов Фоменко (уже было)
По-видимому, современный волховский Новгород был назван "Новгородом" лишь первыми Романовыми в XVII веке с целью искажения старой русской истории. В XVI веке он еще назывался просто "околотком"
Мне кажется я вижу слово "искажение". Причем искажение совершенное намеренно.
Это писал автор новой хронологии или его враги?!
Или искажение доказано хитрыми математическими методами?!
-------------------------
Прозападный Враг Академика | для АристоклЪ:
Яркий пример подтверждения моего поста 2633 вы можете увидеть в посту игрока вудро_нильсен № 2062.
Вроде бы научные доводы и даже (1) со ссылкой на источник.
Но игрок либо не понимает содержания того, что пишет, либо не желает понимать.
Он просто нашел возражение Фоменко и его привел.
Суть поста уже ушла от начала спора и превратилась в спор ради спора, причем ответ на пост уже в теме написан.
Повторять возражения, опровергать, доказывать?
Кому?
Так ведь этот игрок сам уже писал, что приходит в тему лишь поразвлечься.
Вот и поищи открытий в теме
А ведь этот пост похож на научный и аргументированный.
Другие посты ведь гораздо хуже. | для АристоклЪ:
Опечатка в посту 2636
Естественно, речь идет о посте игрока вудро_нильсен № 2632 | Оппоненты не приводят никаких доводов. А если некоторые из них случайно и скопируют что-то околонаучное из интернета, то это же разбивается на раз.
Ну точнее Эмплада их благополучно игнорит.
И отвечает в стиле:
"Ну и что, что это написали академики! Это глупость. Не может быть столько бревен исследовано. Я показала арифметикой для начальной школы!"
----------------------------
Прозападный Враг Академика | Да еще Эмплада неоднократно вспоминала Скалигера. Но "забыла" его коллегу и друга Петавиатуса.
А ведь закадычные друзья были
Скалигер был кальвинистом, сражавшимся против папы с оружием в руках, а Петавиус — иезуитом, защитником католической церкви (в своих трудах Петавиус часто весьма едко отзывался о Скалигере и его научных работах)
А вместе придумали подделанную неправильную историю.
----------------------
Прозападный Враг Академика | Да еще маленький штрих о Фоменко.
Эмплада подробно перечислила титулы, звания, должности и награды.
Но об одной кажется умолчала.
В 2004 году Анатолию Фоменко в соавторстве с Глебом Носовским за книги из серии «Новая хронология» была присуждена Антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за «особо циничные преступления против российской словесности». |
<<|<|127|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|>|>>К списку тем
|
