Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|132|133|134|135|136|137|138|139|140|141|142|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для AndreBlood:
Уважаемый, к чему Вы все это печатаете? Для чего все эти посты?
в "клубе" будете рулить, кому что печатать на "тему дня"? а у нас ТээС либерал и оффтопы терпит ;-) бубнит, но терпит | для МаркизПомидор:
"Пик депортаций приходится
Я думаю многих депортировали не зря.)Время было такое.
Помню один пожилой поволжский немец,рассказывал нам,тогда ещё малым пацанам историю своей депортации.
В одно прекрасное утро на их деревню,находящуюся в тылу,спустился немецкий
десант.Практически всё население вышло их встречать,приветствовало
как освободителей.Хлеб да соль,в общем.
Через день-два(точно уже не помню),подошли части НКВД,и погнали
на станцию,в вагоны,и привет Сибирь-матушка.
Оказалось,что десант-это были переодетые нквдэшники.
Так то вот.
Можно ещё вспомнить калмыков,вырезавших русские деревни начисто.
Про чеченцов и писать не буду.Моё мнение,если бы Хрущ(дурачок) в своё
время не переселил их обратно,то не было бы этой
кровавой пляски в 90-х.
Много было конечно перегибов в то время,но ведь и время было такое!
Только 20-ть с небольшим лет прошло с 1917-го,множество недовольных
властью(очень много!),которые при любом моменте могла бы перейти на сторону"освободителей".
Случись сейчас что либо подобное,то я думаю многие бы
взяли бы оружие,и ну стрелять нынешнюю власть.А ведь по времени прошло
примерно столько же(Перестройка),20-ть с небольшим.
Так что фиг знает,права или не права была та власть,
стрелявшая,и сажавшая недовольных ею. | Помню один пожилой поволжский немец,рассказывал нам,тогда ещё малым пацанам историю своей депортации.
В одно прекрасное утро на их деревню,находящуюся в тылу,спустился немецкий
десант.Практически всё население вышло их встречать,приветствовало
как освободителей.Хлеб да соль,в общем.
поволжский немец, деревня в тылу, немецкий десант...
а был ли мальчик? особенно учитывая, что на момент начала депортации (конец августа 1941-ого)фронт проходил в районе Смоленска и попасть в Поволжье немецкие десантники могли только на сильно заблудившемся самолёте. и то не факт, что топлива хватило бы. | для Северныймишка:
а был ли мальчик?
)Тут уж на сто процентов утвердительного ответа не могу дать.
Рассказал,то что мне рассказали.Если этот старик врал,
то значит и я вру.)
Более добавить нечего. | для МаркизПомидор:
вот-вот: не много не успели здесь, потеряли связь там, не успели ещё гле то
но на самом деле планомерной организации отпора не было - увы.
Как я с Вами согласна.
Именно никаких планов, никакой организации отпора.
А были то не дети и до Берлина дошли.
А отпора не было. Да не думали об отпоре и об его организации. Думали о нападении.
речь идёт о планах действий
если вы собираетесь напасть, вы обязаны составить подробные планы, иначе ваши намерения рухнут не успев начаться
поэтому вы можете очень убедительно (как вам кажется) всё объяснить, но без представления планов и т.п. документов - всё это лишь догадки.
И вновь я с Вами согласна полностью.
Нет ни одного плана обороны.
Если вы собираетесь обороняться, то обязаны составить подробные планы, иначе ваши намерения рухнут не успев начаться
А что на практике. В реальности обороны у Красной армии не получилось, все рухнуло.
Не запланировали,с!
поэтому вы можете очень убедительно (как вам кажется) всё объяснить, но без представления планов и т.п. документов - всё это лишь догадки.
Именно так. Нет плана обороны и рассуждения об обороне это Ваши догадки.
Эмплада говорит лишь о планах разворачивания РККА на советской территории.
Я говорю не о планах разворачивания войск, а о направлениях ударов в глубь территории противника согласно всем утвержденным документам. Это разница.
Если же Вы имеете ввиду агрессивную оборону, в том числе с переходом на территорию врага - то в этом нет ни чего предосудительного - это нормально.
Ну, что ж. Мы дошли до уровня Суворова (Резуна): у него - агрессивные танки, у Вас - агрессивная оборона. | для Dworg:
на пост 2652.
Вы привели целые абзацы, не прочитав их, не задумали об их содержании.
И тут же меня на чем-то "поймали" и упрекнули. А именно:
А Вы рассказываете о "марше", который должен был растянуться на 3 недели.
Так прочтите то, что я выделила из Вашей цитаты:
Срок готовности первого эшелона к выступлению в поход для выполнения боевой задачи был установлен в 6 часов.
То есть вы написали все хорошо, но все что вы привели является именно подготовкой к "маршу", в котором Вы сомневаетесь. Это же в Вашем примере написано.
А про сроки этих "маршей". Возьмите карту, посмотрите, сколько двигаться дивизии из-под Киева с уставной скоростью или даже меньше, так как надо совершать движение скрытно. Цифру можете мне сообщить. | для Dworg:
А где я сказал, что "армия ненавидела режим" ?
Армия, в лице солдат - крестьян и рабочих, не желала защищать этот режим.
В контексте, что они сдавались, то есть предавали страну (это не мое - это Ваше, я говорю, что большинство сражалось до последнего), "ненавидели" или "не желали защищать" - не принципиально.
У 80% страны - семьи оставались в заложниках.
Поподробнее об этой цифре. Если бредите, то уж старайтесь бред объяснять.Части РККА в основном бежали, а не "были разбиты".
Откуда Вы это взяли?
Можно мне взять книгу Воениздата 50-х - 60-х ?
Разрешаете ? :)
Вы думаете, там будет много совпадений с тем, что Вы написали в этой теме ?
Можно, если возьмете настоящее военное исследование, а не книжку для призывников.
Правда, большая часть из них до сих пор с грифами, а те, с которых гриф убрали, остались в недоступных для Вас библиотеках.
Но это сути не меняет. Вы можете посмотреть ссылки современных серьезных авторов и увидеть там именно книги тех времен. о которых так пренебрежительно заявили. | для Славный_Эльф:
цифры-цифрами, но прямых доказательств того, что СССР готовился напасть на Германию (тем более в июле 1941 года), нет.
Всё остальное, как бы оно не подгонялось друг под друга, не более - чем попытка построить систему косвенных доказательств.
Цифры-цифрами, но прямых доказательств того, Что СССР готовился обороняться нет.
Сам ход военных действий опровергает тезис о подготовке СССР к обороне. | Сам ход военных действий опровергает тезис о подготовке СССР к наступленю ) Т.к. кокое нахрен подготовка к наступлению ежели отступали везде практически..
прямых доказательств того, Что СССР готовился нападать - нет.. | для МаркизПомидор:
наступление - это в ходе самой войны - его ведут войска
до её начала, со стороны государства - это нападение, агрессия
т.е. наступление и агрессия - ни одно и то же.
Когда имеется план, где написано слова "наступать на...", то это план наступления.
Если план претворяется в жизнь - то это агрессия.
Любое передвижение армии по своей территории нельзя однозначно принимать как агрессию - нужны дополняющие действия: угрозы, ультиматумы и т.п.
Ваше высказывание совершенно не верно. Дополняющие действия не обязательны.
Пример: действия Германии 22 июня 1941 года. Передвижения армии есть, дополняющих действий нет. Далее переход армией границы - это агрессия по любому определению.
Смотрим СССР: Передвижения армии есть, дополняющих действий нет. Перехода через границу первыми нет - агрессия отсутствует, наоборот СССР жертва агрессии.
Но то, что Гитлер помешал сделать последний шаг, опередив, это не основание говорить об ангельских овечках по нашу сторону границы. Не успели мы под овечьей шкурой обнажить волчьи клыки. Только и всего. Но клыки то были. | | Но то, что Гитлер помешал сделать последний шаг означает лишь то делать этот шаг не собирался никто..А собирались бы - сделали, т.к. клыки то были ) | для Евклид:
Сам ход военных действий опровергает тезис о подготовке СССР к наступленю ) Т.к. кокое нахрен подготовка к наступлению ежели отступали везде практически..
прямых доказательств того, Что СССР готовился нападать - нет..
Вот и я о том же. Мои оппоненты могут только вопрошать: где это сказано, где планы, где документы?
А думать не желают. И слушать не желают.
Я, с долей иронии, перевожу беседу в излюбленное оппонентами русло: где планы обороны, где факты, где документы?
Почему я это привожу? Потому что, если оппоненты правы, то приводили бы огромное количество фактов, а не голословные утверждения и обвинения меня во всех грехах.
Получается логический тупик.
С одним нюансом: человека не увидевшего в моих словах указания на логический тупик, оппонентом считать нельзя.
Но то, что Гитлер помешал сделать последний шаг означает лишь то делать этот шаг не собирался никто..А собирались бы - сделали, т.к. клыки то были )
Попробую доступно. Ты замахнулся для удара, а тебя дубинкой по голове. Трудно в таких условиях выполнить свое намерение - ударить противника. | где планы обороны, где факты, где документы? где планы нападения? Ну и документы и т.д...
Ты замахнулся для удара, а тебя дубинкой по голове. Трудно в таких условиях выполнить свое намерение - ударить противника бггг..если я замахиваюсь для удара (собираюсь ударить) - то бью..И, т.к. я собрался ударить и замахнулся первым, то первым и ударю..И неважно чем - дубинкой, кулаком, ногой, головой..Причём неважно, есть дубина у соперника или нет, держит он её за спиной или начинает замахиваться - я УЖЕ собрался ударить и УЖЕ поднял дубину..И ударю первым.
Ну а если поднял дубину над головой и хз что с ней делать - выкинуть или помахать, отгоняя мух - тут да, все шансы получить по башке есть.. | для Эмплада:
для Евклид:
Ты замахнулся для удара, а тебя дубинкой по голове.Ну а если поднял дубину над головой и хз что с ней делать - выкинуть или помахать,Ну и стоит ли так прямо цитировать Суворова,могли б для разнообразия ножик или пистолет взять. | для Dworg:
Для того, чтобы понять причины страшного разгрома летом 1941 года.
Чтобы понять, как могли потерять столько танков, самолетов, орудий, винтовок...
Как могло попасть в плен несколько миллионов человек, вооруженных до зубов, и живших в самой прекрасной и свободной на свете стране.
Как могло быть такое количество дезертиров и перебежчиков, которого не было никогда ни в одной армии мира...
Ну, это Вы загнули. Из Ваших постов может вытекать только то, что режим Сталина - режим Антихриста, но никак не объяснение разгрома в 1941 г.
Да и на Западе немцы тоже порядочно пленных набрали, и перебежчиков с дезертирами немало было.Да и техника у них ничуть не хуже чем у немцев была.
Так что ответьте правдиво, что Вы пытались сказать своими постами? | для Эмплада:
Получается логический тупик.
С одним нюансом: человека не увидевшего в моих словах указания на логический тупик, оппонентом считать нельзя.
Вы продолжаете гнуть свою линию, при этом спекулируя понятиями.
Я считаю, что Сталин не был готов напасть в 1941 г., он мог вообще опасаться сделать этот шаг, ведь успех нападения на покорителей Европы был сомнительным, да и Англия с США непонятно за кого бы вступились. А вот то, что война все равно будет, это он знал, и всячески к ней готовился. Но конкретных документов, подтверждающих мои слова нет, есть только косвенные доказательства.
А вот Вы считаете, что Сталин собирался напасть на Германию в 1941 г. И все годы до этого готовился к этому. Но почему то не напал в 1940 г., когда шансы на победу были самые высокие, а стал ждать до июля 1941 г. Но это все ерунда, ведь у Вас тоже нет доказательств, они тоже только косвенные.
Вот это называется логическим тупиком. Есть косвенные доказательства, подтверждающие мою и Вашу теорию, и нет ни одного прямого доказательства, которое могло бы окончательно поставить в этом точку.
Но и тут Вы пытаетесь выпятить свою точку зрения, представляя ее более правильной, для действительно умных людей, а не интернетных мусорщиков.
Подленько, гадко и цинично. | для gary13:
Ну и стоит ли так прямо цитировать Суворова которого из? ) Я из высказываний Суворова знаю ток "Тяжело в ученье, легко в бою" :) | для Евклид:
которого из? ) Я из высказываний Суворова знаю ток "Тяжело в ученье, легко в бою" :) Не помню что бы в этой теме цитировали Александра Васильевича,а вот Суворов-Резун проходит красной нитью. | | а вот Суворов-Резун а это что ещё за хрен? :) В какой войне отличился? Звание, должность, выигранные сражения?..:) | Но то, что Гитлер помешал сделать последний шаг
недоказанные домыслы
Мои оппоненты могут только вопрошать: где это сказано, где планы, где документы?
А думать не желают. И слушать не желают.
1)думать: у каждого человека может быть своя точка зрения на любый слова. если у него восприятие отличается от восприятия ТС, то это не значит, что он не думает
2)слушать: если у человека есть сформировавшийся взгляд на какие-то события, то он не обязан менять его под разглагольствования первого попавшегося краснобая |
<<|<|132|133|134|135|136|137|138|139|140|141|142|>|>>К списку тем
|
