Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|133|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для jura-khan:
Если квартал развалить в ноль бомбами, на его месте образуется пустырь. Но это всё равно квартал. Бывший. Элементарно.
Разобрались, что улица - это одно и именно там обнаружены мостовые, а вот квартал - это другое и именно там обнаружены строения.
Зайдем к столь известному раскопу в Новгороде с другой стороны и спросим.
Чьи строения?
Установлено, что на территории раскопа проживали в основном кожевники и сапожники.
"О том, что во многих домах жили и работали кожевники и сапожники, говорят отходы сапожного производства в виде больших скоплений обрезков кожи, отходы кожевенного производства в виде выбросов из зольников (волос, смешанный с золой и известью), а также испорченные и выброшенные шкуры (не отдельно найденные, а в комплексе с другими признаками кожевенного производства). Об этом говорят и находимые тут же инструменты и приспособления – сапожные колодки, сапожные ножи, шилья, металлические и деревянные скребки, а также крой обуви"
Янин, Колчин "50 лет раскопок в Новгороде"
Прекрасно.
При раскопках, в слоях соответствующих XI-XV векам выявлены предметы, которые говорят о занятии людей данного квартала (конца) города кожевенным производством.
А что было дальше, после XV века?
Вроде бы то же самое.
"Следует заметить, что новгородские летописи в записях XVI в. эту местность неоднократно упоминают под названием «Кожевники». Такое название за этим районом Неревского конца продолжало удерживаться и в течение последующих веков.
Так, например, на плане Новгорода 1673 г., составленном Пальмквистом, военным агентом шведского посольства в Россию, на месте всей прибрежной части Неревского конца написано: «Здесь устроена большая мастерская юфти». Археологические материалы говорят нам о том, что кожевники и сапожники заселяли эту местность еще начиная с XI в.»
Колчин, 1956
Одним из основных доказательств являются упомянутые выше зольники, то есть отходы производства, которые не являются органическими и не разлагаются в почве.
Но... в культурном слое выше последних бревен мостовой, то есть позднее XV века по официальной истории нет зольников, нет отходов.
А записи в летописях есть.
Вот ведь какая незадача.
Если в 16-17 веках на территории раскопа жили кожевенники, то где выбросы из их зольников?
Вот вам и Фоменко.
Отходы кожевников есть в слоях, которые археологи отнесли к XI-XV векам.
Летописи говорят, что кожевники жили на этом месте и работали в XVI-XVII веках.
Кто-то ошибается.
Летописи считаются подлинными, благо их довольно много, как российских, так и заграничных, да и время уже близкое к эпохе Петра Великого, то есть нам хорошо знакомого.
Довольно логично просматривается ошибка в датировке культурных слоев, то есть все слои, что ниже верхних бревен мостовой подтягиваются к нашему времени вопреки официальным историкам и что самое смешное их трудами, их раскопками, их находками.
Только официоз закрыл глаза на факты и старательно обходит несоответствия, а это ведь не научный подход.
Не правда ли?
А вот в XVIII и далее веках кожевники действительно исчезают.
Почему?
Так ведь в России появились усилиями Петра Великого мануфактуры и ручной труд в малых мастерских хиреет. Опять же город разрастается, а квартал близок к центру к кремлю, начинается перестройка по планам императрицы.
Потому в верхних слоях на раскопе и нет отходов кожевенного производства.
Вновь малая капля на мельницу правоты Фоменко. | Итак, мы выяснили, что в квартале, раскопанном в 1951-62 годах, проживали большей частью кожевники, а само это место так и называлось - «Кожевники».
Но ведь игрок АристоклЪ нам пророчески заявил, что раскопки в Новгороде проводятся уже не один десяток лет. Было много интересных находок, позволяющих узнать поближе жизнь большого средневекового города
И чудеса имеются.
Оказалось, что самыми пишущими людьми в древние времена были кожевники, а не какие-то там бояре, монахи, купцы и прочие торговцы.
Неревский раскоп, который дал нам первую найденную берестяную грамоту за 12 лет удивил всех находками еще 397 берестяных грамот.
Надо же.
А впрочем, что еще делать кожевникам, как не вести обширную переписку, причем в трети случаев на иностранных языках.
Вот ведь какими они были образованными.
А что остальной Новгород?
Да, куда остальным древним жителям Новгорода, ведь их жилища раскапывали не сами Арциховский с Яниным.
За 50 лет иных раскопок найдено только 671 берестяных грамот.
То есть копали в 4 раза больше, а выкопали лишь в 1,5 раза больше.
Но... из 671 грамоты, выкопанной в последующие годы, 394 грамоты, то есть больше половины обнаружено на Троицкий раскопе, которым большую часть времени руководил....
Догадайтесь - кто?
Правильно.
Нам уже теперь хорошо известный академик Янин.
Ну просто везет человеку и все тут.
Как после этого не стать академиком.
Итог: из 1068 берестяных грамот, найденных за 65 лет раскопок в Новгороде 791 найдена непосредственно под руководством Арциховского и Янина.
Причем половина находок приходится на район проживания кожевников, которые к написанию грамот должны были иметь отношение самое минимальное, но вот умудрялись писать и писать на иностранных языках.
Зато в Кремле, где вроде бы должны писать гораздо больше найдено при раскопках только 3 грамоты.
Правда там Янин не принимал участия вот и не повезло тем, кто копал.
Или есть такой древний район, называемый Торговый.
Уж там то купцы писать должны: ведь приход-расход товара, дебит-кредит и все такие дела.
Но нет Янина и всего 4 грамоты.
Делаю однозначный научный исторический вывод: бояре в Кремле и купцы в Торговом конце были малограмотными по сравнению с новгородскими кожевниками и в иностранных языках разумели хуже. | для АристоклЪ:
раскопки в Новгороде проводятся уже не один десяток лет. Было много интересных находок, позволяющих узнать поближе жизнь большого средневекового города
Давайте поговорим еще об одной фантастической находке на Неревском раскопе, в котором активно участвовал академик Янин.
Причем фантастической находке и в прямом и в переносном смысле этого слова.
Для начала общий фон.
На Неревском раскопе обнаружено рекордное для новгородской археологии число монет. «Всего обнаружено 14 отдельных монетных находок. В их число входят клад среднеазиатских монет, кошелек с 6 монетами, кошелек с 3 монетами и 11 монет, отдельно найденных.
То есть в 13 случаях найдено 20 монет.
об одной находке скажу позднее подробнее.
Это вроде бы понятно, ведь цена монеты в те времена никак не сопоставима с ее ценностью в наше время. Потому утрата (потеря) монеты - это редкость.
Скудность монетных находок тоже понятна, ведь кожемяки народ небогатый, все своим горбом зарабатывали.
Но... имеется такая работа
В.М. Потин. "Нумизматическая хронология и дендрохронология (по материалам новгородских раскопок)"
(Труды отдела нумизматики Государственного Эрмитажа. Том XXI. Выпуск 5)
В ней показаны находки по слоям той самой знаменитой поленницы мостовой.
Мы помним, что официальные историки датировали поленницу так, чтобы она подтверждала написанную историю города Новгорода.
Однако к фактам.
Пойдем снизу.
28-25 ярус (Х век по официальной датировке) - 5 находок из 14
24-21 ярус (XI век по официальной датировке) - 6 находок из 14
20-16 ярус (XII век по официальной датировке) - 3 находки из 14
15-1 ярус - находок нет
В культурном слое выше мостовой (до 2 метров) - нет находок
Не кажется ли вам очень фантастическим, что монеты терялись, прятались, бросались владельцами только в Х-XII веках, а вот в XIII-XV веках все вдруг стали очень аккуратными.
Впрочем в XVI-XX веке, когда монет в обращении стало на пару порядков больше, чем в древности, а их ценность упала в сотни раз, тоже никто не потерял ни одной монетки, я уж не говорю о том, чтобы спрятать.
Раскопан целый квартал древнего города и за 700 (!) лет, никто больше ничего не терял и не прятал.
Более того.
Нет в находках ни одной русской монеты.
Большей частью восточные, разбавленные западноевропейскими.
Для чего это надо официальным историкам?
Так ведь для подтверждения древности города.
Обратите внимание, что датировка младшей монеты из первого Неревского клада совпадает с датировкой яруса, в котором она находится - 972 год.
Какое чудесное совпадение!
Возникает подозрение, что именно это послужило отправной точкой для датирования всей абсолютной Новгородской дендрологической шкалы.
Настораживает скудность нумизматического материала найденного в большом раскопе.
Ведь 10 веков прошло.
Нигде не нашел упоминания даже о новгородских серебряных чешуйках. (Может попадались, да не на тех ярусах, что надо?)
Видимо, сознательно отфильтрован материал, не вписывающийся в требуемую хронологию. | для Эмплада:
Так что там с последним кладом, то есть находкой монет в Новгороде?
Не томи, выкладывай, а то мне скоро уходить по делам | А собсна.... Какое отношение имеют Новгородские раскопки к академику Фоменко? Или он к ним? Да никакого. Фоменко там ничего не раскапывал. И вообще утверждает, что никакого города на месте этих раскопок до 17 века не существовало.
Смелое утверждение. Но допустим.
Тем не менее, средневековые источники всё же сообщают о Великом Новгороде - столице огромной торговой республики, по богатству не уступающей Венеции. Член могущественной Ганзы – Балтийского торгового союза городов – славился мехами, воском, лесом и многими другими товарами. Если его не было на Волхове, значит он стоял в другом месте
Поищем?
Впрочем, и искать уже не надо. Академик Фоменко давно его нашёл, и категорически указывает на Ярославль. Правда, балтийским ганзейцам добираться до него далековато. Но тем хуже для них.
Остаётся разобраться, где тогда стояли пригороды Новгорода – Псков и Торжок…. | для АристоклЪ:
А собсна.... Какое отношение имеют Новгородские раскопки к академику Фоменко?
Да собственно говоря самое прямое.
Фоменко там ничего не раскапывал.
А это и не нужно.
И вообще утверждает, что никакого города на месте этих раскопок до 17 века не существовало.
А вот и не врите.
Фоменко и его товарищи лишь сдвигают дату основания города на 391 год к нашему времени.
То есть с 859 года на 1250 год.
Тем не менее, средневековые источники всё же сообщают о Великом Новгороде - столице огромной торговой республики, по богатству не уступающей Венеции.
Логично.
Только теперь этот город называется Ярославль.
Мы ведь тоже знаем, что фашисты не сумели взять Ленинград, а теперь такого наименования города нет.
Остаётся разобраться, где тогда стояли пригороды Новгорода – Псков
Ух, ты!
Псков уже скатился до пригорода Новгорода.
Да, история на территории бывших советских республик поражает своей оригинальностью все больше и больше. | для Соэльди:
Так что там с последним кладом, то есть находкой монет в Новгороде?
О... это уже криминальная история.
Сначала факты.
14 августа 1953 года при раскопках Новгородской археологической экспедиции на Неревском конце Великого Новгорода впервые в условиях систематических раскопок был обнаружен большой клад куфических монет X века.
Справка.
Монеты Арабского халифата до XII века советскими и русскими археологами и нумизматами для большего запаривания мозгов принято называть куфическими.
Клад найден в квадрате 312, на глубине 599 см от условной нулевой точки (пласт 30). По залеганию он относится к 27-му ярусу (той самой проевшей всю плешь раскопанной мостовой), стратиграфическая дата которого падает на 2-ю половину X века.
Монеты находились в берестяном туесе, сохранившемся лишь частично и лежавшем вверх дном.
Важным обстоятельством является то, что клад не был зарыт: никаких следов перекопа, связанного с его сокрытием, нет.
Туес с монетами лежал внутри сруба на слое материкового песка, покрывавшего пол помещения. Сверху он также не был специально засыпан землей, так как перекрывающий его культурный слой однороден на значительной площади.
Можно предполагать, что монеты первоначально находились на чердаке здания, в слое или на слое потолочной присыпки и рухнули вниз во время пожара вместе с остатками перекрытий.
Возможно и другое объяснение: монеты были спрятаны в подпечном срубе.
В состав клада входят 60 целых и 811 обрезков серебряных дирхемов (общим весом 577, 43 г); миниатюрная серебряная лунница (весом 0, 42 г); набор разновесов — 6 железных бочковидных гирек, обтянутых медным листом, с обозначениями кратности веса на плоскостях; две вспомогательные свинцовые гирьки или грузика случайной формы и две хрустальные бусины — сфероидальная многогранная и призматическая.
Янина С.А. "Неревский клад куфических монет X века"
Действующие лица и исполнители:
Арциховский А.В. - начальник экспедиции, страстно жаждущий найти что-то значимое
Колчин Б.А. - его верная правая рука, создатель Новгородской дендрошкалы
Янин В.Л. - его левая рука, будущий академик, автор многочисленных обманов по истории Новгорода и главный противник Фоменко
Янина С.А. - жена академика Янина В.Л., лицо, допущенное к работе с кладом и датировавшее монеты | для Эмплада:
Ух, ты!
Псков уже скатился до пригорода Новгорода.
А что не так?
открываем Ипатьевскую летопись. Или, на худой конец, Карамзина. И занимаемся самообразованием.
Фоменко и его товарищи лишь сдвигают дату основания города на 391 год к нашему времени.
То есть с 859 года на 1250 год.
И кто же в этой теме писал про некий околоток? Может, я?
Только теперь этот город называется Ярославль.
Логично. А теперь проложите торговый маршрут от Ярославля хотя бы до Любека. Прямой, без посредников и перевалочных пунктов. | для АристоклЪ:
открываем Ипатьевскую летопись.
Открывайте и читайте.
Пора бы этим заняться, коль со мной общаетесь.
И кто же в этой теме писал про некий околоток? Может, я?
Может быть.
Вам виднее, что именно вы писали в теме. Мне за вами присматривать без нужды.
А теперь проложите торговый маршрут от Ярославля хотя бы до Любека. Прямой, без посредников и перевалочных пунктов.
Если уж был прямой путь "из варяг в греки", то из Ярославля до Любека - ваще раз плюнуть. | для Эмплада:
Если уж был прямой путь "из варяг в греки",
Который проходил через Новгород, как один из ключевых пунктов. То есть, через Ярославль. Ну, и дальше вниз по Волге. Поздравляю)))
Ладно, развлекайтесь. Просто почитаю. | Ох, эта Эмплада - все она проверяет и ничему не доверяет.
Вон игрок Worf десятки раз клялся в любви и дружбе, потом, правда, каждый раз нарушал свои клятвы, но это ведь потом, а Эмплада все твердит из Крылова:
"Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой".
Так и новгородским кладом: нет бы поверить Яниной С.А. и успокоиться.
Так ведь - нет.
Полезла Эмплада в отчеты экспедиции к тому самому Колчину.
"Клад куфических монет, обнаруженный в 27-м ярусе (пласт 30, квадрат 312), дает твердую дату для последней четверти Х в.
Очень важным обстоятельством этой находки является то, что клад не был зарыт. Он находился под слоем пожарища 27-го яруса в развале сгоревшей и рухнувшей постройки.
В состав клада входят 61 целая монета и 810 обрезков серебряных дирхемов, маленькая серебряная лунница и набор разновесов.
В кладе имеются монеты семи восточных династий, но подавляющая масса принадлежит Саманидам. Все монеты размещаются в пределах 50 лет - с самой ранней даты 923 г. до поздней 972 г. Наибольшее количество падает на 941-942 гг.
Это позволяет говорить о быстром накоплении клада и о том, что он был собран в 60-70-х годах Х в."
Колчин Б. А. "Топография, стратиграфия и хронология Неревского раскопа", 1956.
В общем-то все сходится с работой Яниной, что и понятно, ведь последняя пользовалась материалами Колчина, которые являются официальным отчетом экспедиции.
Найденный клад куфических монет именно на такой глубине, да еще совместимый по слоям с поленицей дров, называемой мостовой, является последним и одним из наиболее веских доказательством возникновения Новгорода в Х веке.
Так сказать - последний мазок истинного мастера-художника.
Но.... | А вот теперь и поразвлекаемся, как нам советует в посту 2750 игрок АристоклЪ.
Начнем с самого любимого военными, а значит и мною, с карт.
Нет не с тех, в которые играют, а с тех карт, на которых показана местность.
Полагаю, всем понятно, раскоп, который велся 12 лет, осуществлялся по заранее составленному плану, по отдельным квадратам, что обязательно отражалось на чертеже, иначе простым рабочим и их десятникам трудно понять, где копать сегодня, а где завтра.
А для археологов важно место, где находка найдена, потому раскоп на чертеже разбит на квадраты и каждый из них имел свой номер.
Мы это видим в статьях Колчина и Яниной: клад найден в квадрате 312, в срубе (остатках сруба естественно или точнее в следах от сруба) - показания свидетелей совпадают.
К отчетам Колчина приложены эти самые чертежи с номерами квадратов.
Но... что я вижу, что такое...
1. На рисунке 45 отчета, на котором показана ситуация 27 яруса, – в квадрате 312 «чистое поле» - нет там сруба.
2. В другом месте отчета есть описание 27 яруса: в нем значатся 4 сруба, но ни один из них не попадает в квадрат 312, Это видно по рисунку № 2.
Получаем, что описание места находки «оторвано» от чертежей отчета.
Это документальное противоречие, которое археологи пояснять не пожелали.
Но... мало ли чего не бывает, может описались, правда в двух местах сразу...
Просто возьмем на заметку. | | а кто такой фоменко? | «Инда побредем дале...»
протопоп Аввакум
(эта эпиграф поста, если чё)
У Яниной есть предположение, что монеты были спрятаны в подпечном срубе.
Но Колчин, составлявший отчет по экспедиции описал место так: сгоревший сруб, размерами 2 на 3 метра, находится на краю мостовой.
То есть это не дом, а какое-то иное хозяйственное помещение, в котором печь просто не помещается, исходя из размеров.
При этом это помещение находилось у изгороди, отделяющую усадьбу от улицы.
Странное место для хранения богатства - ведь почти 600 грамм серебра по тем временам огромная сумма.
Постройка эта сгорела, причем у свидетелей разногласия:
- Янина (более поздняя научная работа) - рухнули вниз во время пожара вместе с остатками перекрытий. , то есть сгорело вроде бы не все
- Колчин (отчет сразу по итогам находки) - Он находился под слоем пожарища 27-го яруса в развале сгоревшей и рухнувшей постройки , то есть сгорело все и в раскопе только слой пожарища.
Внимание - вопрос.
Сгорело некое бревенчатое сооружение, то есть бревна стен, перекрытия потолка, крыша. Сгорели основательно.
Как мог не сгореть берестяной туес, то есть короб с крышкой из бересты?
А ведь Янина четко описывает находку: Монеты находились в берестяном туесе, сохранившемся лишь частично и лежавшем вверх дном.
Может быть городские жители плохо представляют, что такое береста, то есть березовая кора. Так вот я вам скажу, что это то, что в походных условиях и при печке в доме используют в качестве разжижки. Береста воспламеняется от самого слабого огня и горит очень хорошо.
А тут все сгорело, а берестяной коробок остался цел и невредим.
В такое поверить трудно, а лично для меня невозможно, так как пожаров я на своем веку насмотрелась не один десяток раз. | Если долго по дорожке, топать, ехать и бежать,
То, пожалуй, то, конечно, то, наверно, верно, верно,
То, возможно, можно, можно,
Можно в Африку придти.
Рождественская - Если долго, долго, долго... (из кинофильма "Про Красную Шапочку")
(эта эпиграф поста, если чё)
А теперь попробуем мысленно попасть на пожар в этой усадьбе в Х веке (по мнению официальных историков, конечно)
Враги Новгород в те времена не брали, значит пожар был бытового характера.
Вариантов два:
- хозяин остался жив
- хозяин погиб, предположим во время пожара
В первом случае, если жив, он свои деньги бы забрал после пожара, ведь это не зарытый специально клад
Во втором случае у него должны остаться родственники, ведь тогда малых семей не было, которые просто обязаны знать, что их родственник был богат. Они поискали бы деньги или еще что-то ценное на пожарище.
Ведь Колчин пишет: Это позволяет говорить о быстром накоплении клада и о том, что он был собран в 60-70-х годах Х в.
Тогда все было на виду и столь быстрое обогащение не скрыть от окружающих, да и никто особо и не скрывал богатства.
Далее соседи.
Новгород был весь деревянный и любой пожар тушили все скопом, чтобы не загорелся весь город, а тут крохотное строение, которое все на виду, но в котором никто не увидел коробка, который был не так уж и мал, ведь в нем еще были и гирьки...
Кстати о чердаке: ладно монеты, но гирьки для весов на чердаке зачем прятать?
Добавим, что если хозяин мертв и родственников нет, то соседи, однозначно знавшие о богатстве погорельца, обязательно пошарили бы на пожарище и не раз. А не соседи, так нашлись бы еще любители.
Наконец, последнее.
Это город и место не очень далекое от центра.
Даже в отсутствии хозяев оно долго пустым не простоит. Так почему новые хозяева не увидели на пожарище находки?
Каждое из мной перечисленных событий могло и не произойти.
Действительно, мог умереть при пожаре хозяин, могло не быть родственников, тушившие в огне и дыму ничего не увидели, новгородцы не имели нищих и любителей пошарить в чужой усадьбе и потому никто после пожара не рылся в руинах в поисках интересного, новые хозяева проглядели находку.
Но пять-семь событий именно в одну сторону - так не бывает.
Никогда.
Зато есть археологи, очень заинтересованные в подобной (очень громкой) находке, именно на такой глубине раскопа, именно с таким набором монет.
Причем, по крайней мере один из них, даже в этой теме уличен в ряде подлогов и умолчаний.
И именно его жена потом исследовала клад и давала заключение о его датировке.
Так что, как говорил недавно игрок АристоклЪ, раскоп нам предоставил массу интересных загадок и вся совокупность находок и не находок монет в разных пластах раскопа явный тому пример.
Вот на таких почти криминальных историях и держится официальная хронология.
Вновь копеечка в копилку Фоменко. | для АристоклЪ:
Который проходил через Новгород, как один из ключевых пунктов.
И кто это сказал?
«Поляном же жившим особе по горам сим. бе путь из Варяг в Греки. и из Грек по Днепру. и верх Днепра волок до Ловоти. и по Ловоти внити в-Ылмерь озеро великое. из негоже озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево. и того озера внидеть устье в море Варяжьское. и по тому морю ити до Рима а от Рима прити по томуже морю ко Царюгороду а от Царягорода прити в Понт море. в неже втечет Днепр река»
Нестор Летописец «Повести временных лет»
Я не вижу в исторической летописи упоминания Новгорода, как впрочем и упоминания любого иного города.
Потому следует говорить, что путь "из варяг в греки" проходил мимо того места, где в последующем возник современный город Новгород. | для Эмплада:
О монетах - великолепно.
Полагаешь, что клад сфабрикован руководителями экспедиции?
Добавлю к сказанному вами, прочитанное мной.
"В раскопе, кроме клада в 27 ярусе, найдено большое количество других монет.
Все они не русские, датируются 10-11 веками. Большинство из них датируют культурный слой.
Русских монет в раскопе не обнаружено.
Почему?
На примере раскопов на Ярославовом Дворище, Вечевой площади Торге и Готском дворе (вернее на объектах, которые ими считаются) мы обозначили монетный парадокс системы «Археология и история Новгорода».
Археологи практически не находят в культурном слое Новгорода русские монеты 15-17 веков.
Это парадоксальное явление ярко проявилось и на Неревском раскопе. Найдено большое число иностранных монет 10-11 веков и ни одной русской 15-17 веков.
Здесь тезис-отговорка (вернее сказка) о екатерининской мелиорации Новгорода, в результате которой в слоях второй половины 15 – 20 веков уничтожены артефакты, не проходит.
Что станется с русскими серебряными и медными монетами в аэрированном культурном слое?
Ничего.
Наш ответ на нами же сформулированный вопрос прост.
Потому, что русские монеты 15-17 веков не вписываются в систему «Археология и история Новгорода».
То есть монетный парадокс обусловлен человеческим фактором"
А.М. Тюрин "Неревской раскоп Новгорода"
Как я понимаю, под человеческим фактором автор статьи понимал официальных историков, подгоняющих данные под свои теории, а, возможно, просто фабрикующие недостающие доказательства. | для Соэльди:
Полагаешь, что клад сфабрикован руководителями экспедиции?
Возможно.
Но наша тема про Фоменко.
Посмотрим на историю с кладом раскопа с точки зрения новой хронологии.
Новая хронология полагает, что Новгород был основан в 1250 году, вместо 859 года по официальной хронологии.
Мостовая налицо, но ее 27 ярус, в пласте которого найдены монеты, по Фоменко где-то 1270 года.
Монеты из серебра ходили по рукам многие века, пока не стирались до дыр.
Значит монеты, которые были отчеканены в 923-972 годах спокойно могли гулять по рукам до 1270 года.
Лично я проблем не вижу, так как реформ с заменой денежных знаков тогда не проводили.
То есть, нахождение этого клада именно в указанном культурном слое никакого противоречия с новой хронологией не имеет.
А вот с обратной стороны противоречие есть.
По мнению официальных историков культурный слой, в котором найдены монеты относится к Х веку, то есть интервалу 901-1000 год.
Но ведь этот слой один из 4-х слоев, которые отнесены в к Х веку и если считать принципиально, то соответствует где-то 930-960 году.
Этого быть не может, так как арабские монеты, по заключению официальных историков, 923-972 года чеканки.
Не может оказаться в кладе еще неотчеканенная монета.
Предположим, что существует некий разброс в цифрах, но... тем не менее слой не может быть отнесен к 990-1000 году, так как над ним есть еще слои, отнесенные историками к Х веку.
Допустим, что даже самые свежие монеты могли добраться из арабских стран до Новгорода за это время.
Могли.
Но они обязаны быть в хорошем состоянии.
А описание клада, данное Яниной, говорит о среднем, а в основном, плохом состоянии монет, их потертости, неразличимости надписей...
Когда успели так истереться монеты?
Это ведь не сегодняшние копейки, и каждый день хозяина они не меняют.
А вот к 1250-70 году (по версии Фоменко) монеты как раз и должны истереться весьма прилично: как не верти уже около 300 лет в обращении.
В общем, "куда ни кинь - везде клин".
Стоит только внимательному человеку влезть в подробности и сличить статьи и книги исторических корифеев с их же официальными отчетами из экспедиций, как теория официальной хронологии трещит по всем швам.
А все потому, что "шита она белыми нитками" | | Софизм Эмплады заключается в том, что она пытается оправдать новую х-ю Фоменко тем, что находит какие-то проблемы или псевдопроблемы ( это неважно) в других теориях. Тогда как проблемы базы НХ полностью игнорируются)) | для Тайпан:
Софизм Эмплады заключается в том, что она пытается оправдать новую х-ю Фоменко тем, что находит какие-то проблемы или псевдопроблемы ( это неважно) в других теориях. Тогда как проблемы базы НХ полностью игнорируются))
А у теории Фоменко нет и не может быть проблем, ибо она основана на вранье официальных историков и имеет основной задачей показать их ложь и призвать к пересмотру хронологии.
Перед вами пара дней рассмотрения одного раскопа в одном городе мира.
И мы видим десятки нестыковок, умолчаний, подтасовок, а возможно и прямых фальсификаций результатов. |
<<|<|133|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|>|>>К списку тем
|
