| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
если тролли не флудили, а читали умные книги, они были бы компетентными собеседниками.
поищи в истории факты финских диверс. отрядов на территории СССР.
С вами все ясно) |
для Северныймишка:
в сентябре 39-ого всё ещё было поправимо. Англии и Франции достаточно было вести не "странную войну", а нормально выполнить союзнический долг по отношению к Польше. блин. "что в лоб, что по лбу".. Сами знаете, что вели "странную войну".. а зачем? Очень хотелось? Сил не было? Или было ошибочное мнение что Гитлер насытится Польшей? Или был, так же ошибочный, расчёт и стремление стравить СССР и Германию? А если последнее, то пока Гитлер не захватил Францию, то Англия и Франция никогда (!) бы не подписали союзнический договор с СССР.. Что тут непонятного то?
Учитесь политике, в ней нет друзей, нет соратников, а есть сиюминутные выгоды.. Это было, есть и будет.. И везде.. |
после захвата чешской промышленности мощь Германии выросла многократно.
к середине сентября 39-ого в германской армии кончились снаряды и топливо.
Советы хотели красную суоми лишь потому, что привыкли все дела доводить до конца. не было бы антагонизма - не было бы проблем вообще.
у всех рыльце в пуху. но для фанатиков виновен только совок.
с 1917-ого года среди финнов бродила идея Великой Финляндии. |
согласитесь - какайная няшка:-) :
http://gunter-spb.livejournal.com/898485.html
http://gunter-spb.livejournal.com/772819.html
http://gunter-spb.livejournal.com/774421.html |
Или был, так же ошибочный, расчёт и стремление стравить СССР и Германию? А если последнее, то пока Гитлер не захватил Францию, то Англия и Франция никогда (!) бы не подписали союзнический договор с СССР..
у английской делегации в 39-м вообще не было полномочий на подписания договоров :-) |
для Harmonik:
2687 прочитал? спецом для тебя написал. я понимаю, потупить на форуме - это не позориться своим скудоумием в реале, где-нить на спец.мероприятиях по рассматриваемой тематике, но должно же быть самоуважение.
книги читай, а потом умничай. 100% даю - ни одной книги по пакту не прочитал. |
для Северныймишка:
у английской делегации в 39-м вообще не было полномочий на подписания договоров :-) и я об том же.. А на вопрос "зачем приехал", ответили - "уточнить условия будущего возможного подписания договора".. Никто ничего в Англии и Франции подписывать не собирался.. тут война под боком, не сегодня-завтра.. И что прикажете делать? Ждать у моря погоды? |
потупить на форуме -
Это ты о себе? Спец?)
своим скудоумием
Скудоумием позоришся как-раз,ты) Ибо пишеш бредовые постыфакты финских диверс. отрядов на территории СССР
книги читай,
Ага!) Всяких Дюковых ) Уморил) |
для Harmonik:
ну не Резуна ж с Латыниной |
"Идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мёртвым рядом. (Рандольф Черчилль, сын Уинстона Черчилля)
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.(If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances.)" — Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)
Это по поводу возможного "договора" Англии и СССР в 39 году |
для Harmonik:
хотя бы боевую историю "Шюцкора" изучи.
а неврастеническими постами с цитатами и забавными пробелами между строк меня не озадачишь. после обучения в школе детишек ничему не удивляюсь.
правда, не думал, что снова увижу где-то подобный уровень грамотности) |
для власть_советам:
правда, не думал, что снова увижу где-то подобный уровень грамотности)
Взаимно) |
категоричность должна быть в том, было это выгодно СССР или нет. Заботится о благополучии тех, у кого основной задачей было уничтожение СССР не целесообразно.
Германии было выгодно уничтожение СССР, а заботиться о благополучии тех у кого было основной задачей уничтожение Германии не целесообразно...
Вот так и вскармливается нацианализм, а советонацианализм это вообще жесть явление)
Собственно, если мы рассматриваем исторический процесс с точки выгоды какого-то конкретного государства, то мне тут делать нечего(( |
| Собственно, если мы рассматриваем исторический процесс с точки зрения выгоды какого-то конкретного государства |
Собственно, если мы рассматриваем исторический процесс с точки выгоды какого-то конкретного государства, то мне тут делать нечего((
тут рассматриваются решения принятые конкретными государствами и они наверняка принимали свои решения руководствуясь личной выгодой. |
http://gunter-spb.livejournal.com
Прекратите Гюнтера трогать, он тоже не идеал. |
для DarkDrow:
ну я собственно фотки покадал которые он выкладывал)))
сейчас у него скучновато (вон даже на берию либералы до сих пор не набежали), но я думаю после игр разогреется, будет вечелее) |
| для Komandanto_Che: Лично я как раз и не хочу, что бы мы рассматривали исторический процесс с точки зрения выгоды какого-то конкретного государства и какой либо политической группы. Историчейские факты должны быть вне политики.. Но вырывать исторический факт из общего контекста тоже нельзя, то есть нужно смотреть событие в общем, исходя из предпосылок и следствий.. А потом уже судить.. А не так, что "СССР - Империя зла" и всё, раз сказали, значит непреложный факт и всё что от СССР - то зло.. |
СССР - захватчики
А разве не захватчики? Одна страна оккупировала другую. Как ее назвать? |
тут рассматриваются решения принятые конкретными государствами и они наверняка принимали свои решения руководствуясь личной выгодой.
Ага и я о том же. Мы в своих обсуждениях тоже должны руководствоваться ихней личной выгодой. Нет уж такая история не для меня.
С точки зрения Сталина нападение на Польшу и Финляндию оправдано. С точки зрения Японии оправдан Перл-Харбор, с точки зрения Гитлера оправдан геноцид евреев... ВСЕ, абсолютно ВСЕ поступки в истории оправданы (шашни Калигулы с родной сестрой не в счёт) с той или иной стороны... Поэтому хотелось бы найти общечеловеческую точку зрения, а с общечеловеческой точки зрения нет оправданных войн. |
