Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Славный_Эльф:
политика СССР вполне отвечала духу и международному праву того времени...
Вы путаете соответствие международному праву, с нарушениями международного права.
Правильнее будет так: СССР, как и другие (например Германия) - нарушала международное право.
Но это - не является оправданием для СССР.
"Марь Иванна, а он тоже так делает" - оправдание для детского сада. | | как такого международного права в тот момент не было, поэтому нарушать фактически было нечего, ну и так, между прочим, вспомните, что сделала Англия (Великобритания) с французским флотом... вспомните бомбежки Дрездена, и назовите, кто вел себя лучше | для Славный_Эльф:
как такого международного права в тот момент не было, поэтому нарушать фактически было нечего
Полностью оформленного международного права относительно прав человека - да.
Но в качестве различных договоров, конвенций, прав государств и населения этих государств - нарушения несомненно были.
И снова, бомбежки Дрездена - не оправдание депортаций в СССР в 1939-40-м, да и вообще не оправдание ничему. | для Dworg:
назовите страну-участника ВМВ, кто не нарушал ничего | для Славный_Эльф:
Подскажите мне, где в юриспруденции есть статья, которая ссылается на то, что можно совершать преступления потому, что кто-то совершает аналогичные ?
Если кто-то что-то нарушает, либо совершает преступление - он сам за это и отвечает. | для Dworg:
покажите, какие, ДЕЙСТВОВАВШИЕ в тот момент времени нормы международного права нарушил СССР? | для Славный_Эльф:
покажите, какие, ДЕЙСТВОВАВШИЕ в тот момент времени нормы международного права нарушил СССР
Я же написал выше - различные договора и конвенции, а т.ж. права иных государств.
Нормы международного права того времени содержали, в частности, следующие положения:
Государство в том смысле, в котором оно является объектом международного права, продолжает существовать и в том случае, когда в нём временно отсутствует центральное правительство, поскольку государство представлено не только этим правительством, но всеми своими органами…
СССР неоднократно нарушал эту норму мужденародного права, формируя и используя марионеточные правитальства.
Оккупация государства противником не значит ликвидацию государства, как такового…поскольку государство остаётся субъектом международного права до тех пор, пока его народ не будет окончательно уничтожен противником или же будет разделён между странами.
СССР нарушил эту норму международного права пактом Молотова-Риббентропа и дальнейшим совместным разделом и уничтожением Польши.
Достаточно ? | Я объясняю разгром - другими причинами.
Тем, что к 22 июня 1941 года в СССР сложилась настолько неустраивающая население и армию обстановка, которая обуславливала нежелание населения и армии сражаться за режим.
Отсюда - срыв мобилизации в прифронтовых округах, которые должны были дать людские резервы для обороны. Я приводил цифры.
Отсюда - брошенная техника и вооружение, бегство с поля боя и сдача в плен.
ага)это французы были ура-патриотами как и остальные европейские страны.они просто исходя из выше описанного ненавидели режим своей страны поэтому и сопротивление такое хилое)так надо производить перенос выделенного тексто-бреда на события в европе?может в европе тоже жрать не хватало?)
хочу посоветовать автору выделенного текста повоевать на технике без топлива в условии отсутствия приказов, топлива и при постоянных ударах с воздуха.пусть расскажет как он бы героически толкал свой танк по направлению к противнику. | СССР нарушил эту норму международного права пактом Молотова-Риббентропа и дальнейшим совместным разделом и уничтожением Польши.
пакт Молотова-Риббентропа это просто договор о ненападении между странами.кстати подписан между Германией и СССР после всех основных участников будущей войны!просто больше нельзя было тянуть СССР.пробовали договориться с союзничками.результат всем известен.утверждают что были секретные протоколы к пакту М-Р.ну так это действительно выходит за рамки международного права.только если честно абсолютно насрать.в том мире основные конкуренты все сплошные крокодилы и невиновных там не было.виновны все и винить надо всех, а не выпячивать с определённой корыстью один СССР. | для LrKrennon:
это французы ...
У французов было 20.000 танков на границе ?
Это у французов было превосходство в авиации и артиллерии?
Поражение французов вполне можно анализировать именно с точки зрения военной теории, стратегии и тактики.
То, что происходило летом 1941 г. в СССР, без связи с социальной ситцацией, в котором находилось насиление СССР - абсурдно.
ЗЫ. Хочу посоветовать пишущим о топливе - узнать сначала количество складов, их расположение, и количество топлива на них. | для LrKrennon:
Само-собой под пактом М-Р имеется ввиду полный пакет документов, а не тот, который упоминали совковые пропагандоны. | | То, что происходило летом 1941 г. в СССР, без связи с социальной ситуацией, в котором находилось население СССР - абсурдно. | для Dworg:
Поражение французов вполне можно анализировать именно с точки зрения военной теории, стратегии и тактики.
главное отличие от первой мировой это отсутствие воли к борьбе.каждый город и каждый населённый пункт мог быть превращён в крепость.а не удирать при столь малых потерях.например сраный Дюнкерк немцы не поторопились атаковать.берегли танки и авиацию.война в франции просто пикник по сравнению с будущей войной в СССР по ожесточённости.вот здесь как раз и нужно говорить о нежелании воевать!
Хочу посоветовать пишущим о топливе - узнать сначала количество складов, их расположение, и количество топлива на них.
ты давай доберись до горящих заправок при воздушном прессинге.СССР проиграл господство в воздухе и этим и охарактеризован весь ход первых лет войны. | для Dworg:
У французов было 20.000 танков на границе ?
Это у французов было превосходство в авиации и артиллерии?
Представьте себе.
Было у союзников (Франции и Англии) превосходство в танках, самолетах, артиллерии, в численности войск. | для LrKrennon:
ты давай доберись до горящих заправок при воздушном прессинге
Ты сначала доберись до того, откуда взялся "воздушный прессинг" при таком количестве ПВО и авиации у СССР.
для Эмплада:
Было у союзников (Франции и Англии) превосходство в танках, самолетах, артиллерии, в численности войск.
Но не в понимании способов ведения войны 40-х годов.
Французская "военная мысль" устарела.
Хотя, и тут т.ж. можно и нужно говорить о социальных предпосылках "нежелания французов воевать" (только они иные). Но, как мне кажется, эта роль тут намного слабее, чем в отношении СССР. | для Dworg:
Ты сначала доберись до того, откуда взялся "воздушный прессинг" при таком количестве ПВО и авиации у СССР.
в первых воздушных сражениях немцы тоже потеряли значительное количество самолётов.известные целые кладбища самолётов.борьба за небо бы продолжилась если не реально идиотское контрнаступление СССР.волны подлетающих из глубины страны самолётов оказались в ситуации, что взлётные полосы аэродромов разбомблены и запасы ГСМ сожжены.таким образом потеря аэродромов в зоне доступа немецких ВВС вылилось в полную катастрофу для ВВС Союза и тем самым всей армии в целом.дальнейшее вам известно.подходящие из глубины страны по запруженным беженцами колонны войск были без проблем уничтожены авиацией вермахта. | для LrKrennon:
волны подлетающих из глубины страны самолётов
Советую анализ ситуации с авиацией:
М.Солонин "На мирно спящих аэродромах" и дальнейшие исследования на эту тему.
Там подробно, с цифрами и датами, разобрано куда и как летали "волны". | для Dworg:
если брать население СССР в среднем (кроме отдельных территорий и народностей, где были сильны антисоветские настроения и которые собственно потом и подвергались депортациям), то население было подчинено (репрессии дали свой результат), существенного социального неравенства не было, все жили примерно одинаково (хотя средний уровень и был может быть ниже среднемирового, но население об этом почти и не знало), а значит не было повода для недовольства советской властью и не было возможностей для его проявления.
поэтому считать социальные вопросы главной причиной поражений 41-го нельзя, просто реально не умели воевать по-новому, а немцы и придумали и опробовали все самые современные на тот момент времени способы сухопутной войны... | для Dworg:
Но не в понимании способов ведения войны 40-х годов.
Французская "военная мысль" устарела.
Хотя, и тут т.ж. можно и нужно говорить о социальных предпосылках "нежелания французов воевать" (только они иные). Но, как мне кажется, эта роль тут намного слабее, чем в отношении СССР.
можете изучить.у французов например были тяжёлые танки аналогов которых у немцев не было.да и вообще оснащение армии вполне на уровне.
дело именно в нежелании воевать.франция слишком обессилила после ПМВ.население реально было не готово повторить подвиги недавнего прошлого.плюс к этому отсутствие политической воли к борьбе.власти предпочли быстро выкинуть белый флаг.сравните это с волей к борьбе у руководства СССР. | СССР нарушил эту норму международного права пактом Молотова-Риббентропа и дальнейшим совместным разделом и уничтожением Польши.
не надо про Польшу. она незадолго до этого Чехословакию поделила в компании с Германией. |
<<|<|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145|>|>>К списку тем
|
