| Автор | Анализ 1941 года.. |
|---|
для Северныймишка:
Забыл добавить, что по Резуну, БТ-7 развивал скорость по автобану до 80 миль в час. Перевести в километры? Или не надо? Ладно переведём, получается 128 км/час. Действительно болид. Танки выигрывают формулу один. |
Даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно. А на колесах они не использовались НИКОГДА. Потенциал великолепных танков БТ не был реализован, но его и НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕАЛИЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.
БТ создавался для действий только на иностранных территориях, причем только таких, где были хорошие дороги. Взглянем на советских соседей.
Главное качество БТ — скорость, а она достигается на колесах. Гусеницы — это только средство попасть на чужую территорию, например, на гусеницах преодолеть Польшу, а попав на германские автострады, сбросить гусеницы и действовать на колесах.
Достаточно цицат? |
| А вот по ленд-лизу, для меня вопрос до сих пор открыт. Мы с ним расплатились, или через год, другой нам счёт предьявят? Все же не "Империя Зла" а просто рашка((( |
«На выгодность и высокую рентабельность поставок Советскому Союзу по ленд-лизу неоднократно указывали в период Великой Отечественной войны государственные и политические деятели США и Англии. Во время англо-американской конференции в Касабланке в январе 1943 года Рузвельт отмечал: "Поставки в Россию — это выгодное вложение капитала". Черчилль говорил о необходимости увеличения военной помощи России, ибо "никакая другая форма вложения капитала не может обеспечить лучшие военные дивиденды»{45}.
конечно выгодно, ведь за товары платили чистым золотом... :) |
Гусеницы рассматривались как вспомогательное средство, которое в войне предполагалось использовать только однажды, а затем их сбросить и забыть о них. Точно так же парашютист использует парашют только для того, чтобы попасть на территорию противника. Там он парашют сбрасывает и действует в тылу, не обременяя себя тяжелым и больше не нужным грузом. Именно такое отношение было и к гусеницам танков.
ВОТ убийственная цитата, и что ты на это можешь сказать? |
для AlkisTer:
И теперь контрольный в голову! По Резуну, коварный план удара по Румынии, нефтяное сердце Рейха. Так и представляю, как орды БТ несутся по АВТОБАНАМ РУМЫНИИ)))) При этом читая немецкие мемуары о слабой пропускной дорожной сети этой страны. |
| сравнивая потенциал союза и германии видишь что немцы оценивали свои шансы весьма высоко |
для Каратам:
Орды БТ :))) Самое смешное что БТ вскоре после начале войны перестали массово выпускать :)
Аааа, ну конечно, Сталин понял что его план АВТОстрадной войны неудался и надо делать нормальные танки :))) |
Самое смешное что БТ вскоре после начале войны перестали массово выпускать
БТ-7 выпускался до конца 40-ого |
| Если уж речь зашла о гибридном танке, нужно просто учесть КОГДА он был сконструирован и КАК тогда представляли роль танков. Вполне возможно, к 40 году просто определились с назначением танков и стали работать в определенном направлении, отказавшись от тех конструкций танков, которые оказались нежизнеспособными (другой пример - многобашенные танки). |
для Северныймишка:
Спасибо за точную дату, лень было искать точнее:)
для Дубежич:
Скорей всего так и было, потому что колесно-гусечная база слишком уж усложнена. |
не умеют воевать, боятся воевать
про 41 можно спорить до бесконечности давно было, а вот в качестве примера боеспособности российской армии можно привести четырёх летнюю чеченскую компанию - на территории которую можно проехать на автомобиле вдоль и поперёк за два часа - воевали четыре года
и тогда и сейчас народу со стороны России положили в разы больше чем потери противника - позор
не умеют воевать, боятся воевать
а боевая техника в руках бездарностей пользы не принесёт |
Для СвятойЧеловек
Вот это правильно. Нужно толковое руководство и всеобщая воля к победе. У наших предков это было, а у чудаков на букву М из ельцинского руководства - не было, да и народ не понимал, за что воюет. Хотя у чеченцев техника была часто лучше чем российская. По крайней мере, современная. Хотя и с боевым духом и уровнем подготовки дела были тоже получше. |
| Давай-те не будем затрагивать Чеченскую компанию.. Ибо это не была война в чистом виде! И ВОЕВАТЬ там порой просто не давали! А если и сравнивать события 41-го года.. Так лучше с американским вторжением в Ирак! Думаю никто не будет возражать, что там американцы просто подкупили или запугали командование иракских войск и они сдались фактически до войны.. |
для Кмет:
и это правильно) |
для Кмет:
Для успешной войны нужны три вещи: Деньги, деньги и ещё раз деньги :) Конечно так и было. |
для AlkisTer:
Хочешь сказать, если на тебя какой-нибудь бомж нападёт, чтобы тебя ограбить.. Это значит ему обязательно за это кто-то заплатил? ;-) |
для Кмет:
Нет, не обязательно:) А хочу сказать что у кого очень очень очень много денег больше шансов выиграть войны чем у храбрых бедняков :) |
| С одной стороны да.. Но с другой стороны всё наоборот! Богатый скорее уступит, чем бедный которому нечего терять! Забыл чему учит история? Богатый, развращённый и приевшийся Рим, был захвачен бедными, но сильными духом.. ;-) |
Деньгами надо уметь правильно распорядиться. Можно бестолково потратить громадные деньги на бесполезные или чересчур затратные проекты и в результате проиграть. Да и сами по себе деньги - лишь условный эквивалент других ресурсов. Не более того. Это к тому, что если наложат торговое эмбарго, а некий стратегический ресурс необходим, отсутствие этого ресурса приведет к поражению.
А насчет того, победит бедный богатого или богатый бедного... Несколько примеров уже из ХХ века. Американцы сделали атомную бомбу (хватило ресурсов) и после 2-х бомбардировок заставили капитулировать Японию. 90-е годы сериями бомбардировок заставили капитулировать Югославию. Но во Вьетнаме и в Корее их техническое и экономическое превосходство ничего им не дало. |
