Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Valenteen:
О каких показателях, указывающих на обратное, идёт речь?
Серьезную научную работу следовало бы начать как раз с составления списка всех показателей.
Уважение к родителям, например, которому такое значение придавал Конфуций. Отношение к убогим. Качество искусства. Да мало ли...
Т.е. бог=любовь, и всё, без комментариев?)
Бог и любовь воспринимаются непосредственно. Попытки описания воспринимаемого не слишком успешны.
Т.е. Сократ, Македонский, Леонардо, Чайковский, Уайлд, Меркьюри, Нуриев, Элтон Джон - инспирации зла?
Зачем отождествлять с личностями одно из их качеств?
Если у человека нет ноги это плохо. Значит ли это, что этот человек плохой?
До победы над злом ещё далеко. Главное не свернуть с пути)
"Добро обязательно победит. Поставит зло на колени и пустит пулю в затылок."(с)
Указатели говорят скорее о том, что путь ведет к пропасти.
Где в коммунизме Вы видите опору на потусторонние аксиомы?
Замена духовной лексики на околонаучную материалистическую, не делает "религию" (в данном случае, претенциозный набор предположений) наукой.
Достаточно вспомнить о том, как в СССР зазубривали это "всесильное, потому что верное" Учение (не понимая и не видя подтверждений) и заметить его гибель на практике.
О "кодексе строителя":
"И мы стали фантазировать. Один говорит "мир", другой ― "свобода", третий ― "солидарность"... Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно "ляжет" на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.
Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на "ура"(с)
развеж это перегибы?)
По масштабам и обычаям нашего "города Глупова", конечно же нет)
Именно поэтому Горбачев спокойно вырубил виноградники, а Ельцин дрых пьяный в самолете. Отсюда один шаг до разнообразных "распилов", "оффшоров" и "инноваций". И никому, традиционно, ничего не будет.
террора НКВД
Это, по нынешним понятиям, уже почти подвиг и "борьба с пятой колонной".
Кстати, и Крым
Не выдумывайте)
чем именно вам так мерзок шуточный предлог вна.
"Проблема" порождена группой политиканов с двух сторон, поддержана недалекими людьми и троллями, стала неотъемлемой частью "хохлосрача" и не существует вне его.
Используя эту "шутку", Вы (возможно не заметно для себя) декларируете, что являетесь участником "хохлосрача", получаете от этого удовольствие (Вам весело), занимаете вполне определенную позицию и уверены в своей правоте.
"В" при наличии "на" это имитация снисходительности. "На" при наличии "в" - признание Украины недостойной звания "страны". Таким образом, Вы автоматически поддерживаете срач и пытаетесь вовлечь в него новых участников.
Расскажите, кто же кукловод?
Ну откуда же мне знать? Но, думаю, ваши версии избыточно экзотичны)
Альтруизм и эгоизм отсутствуют за пределами человеческого мировосприятия.
А любовь присутствует?
Конечно. Любовь приводит к исчезновению "эго". Почему же ей не существовать там, где его изначально нет.
Бактерия просто приспосабливается.
Это лишь одно из объяснений.
Альтруизм подразумевает наличие у бактерии самосознания. Это Ваше объяснение? Или "Разумный Замысел"?
Моральна только одна война - освободительная.
Иначе говоря, меньшее количество жертв не является показателем моральности?)
Является конечно, причем во всех случаях.
Если моральна только освободительная, то освободительная с горами трупов моральнее, чем почти бескровная захватническая. Следо | Следовательно, количество жертв важным фактором не является. Таким образом, Ваши утверждения противоречат одно другому.
Освободительная война - это война против интервентов/захватчиков. Так понятнее?)
Нет.
Кто определяет "захватчика" и "освободителя"?
Гитлер в Судетах вел освободительную войну? Ермак, Суворов и Паскевич - моральные уроды?
Любых войн в 21в. стало гораздо меньше.
Уверены?) Но процент "освободительных" вырос? Мы же на правильном пути, с которого нельзя сворачивать?)
Это прямо совпадает: Для Бога вам следует богатеть = Богу угодно ваше богатство.
Знаете, что такое "логическое ударение"? В первом предложении - ДЛЯ БОГА, во втором - УГОДНО. Абсолютно разные утверждения.
это, извиняюсь, вообще не к месту - Бог же "путь указывает".
Одним указывает путь к большему богатству, другим - к меньшему, третьим - ни к какому. Вывод? Ему безразлично богатство, важно следование Божественному Пути.
Говоря это, Иисус обвинял не богатство, а те человеческие пороки, которые появляются у богатых людей от излишества. У тех богатых людей, которые способны противостоять таким порокам, всегда есть шансы на спасение.
Вот именно. О чём я сказала чуть выше.
Демократия, знания, всеобщий доступ к информации - как раз и делают существование более нравственным, по сравнению обратным.
Речь шла о том, что все эти вещи в своих целях используют жадные и хитрые по умолчанию оказавшиеся наверху. Можете сказать, что это не так?
Имитация демократии, ложь, реклама, компромат, пиар - делают существование менее нравственным, чем отсутствие демократии, знаний и доступа к информации.
Видите, какие католики молодцы?
Изначально Вы утверждали, что "Православная церковь люто ненавидит филиокве".
Если копнуть, то оказывается, что она просто следует общехристианскому символу веры.
Католики сами добавили "пояснение" в латинский перевод, сами обвинили Ортодоксов в ереси и схизме на основании отсутствия у них этого дополнения, сами пошли на попятную... Вах, какие молодцы. | для Магн0лиЯ:
Уважение к родителям, например, которому такое значение придавал Конфуций. Отношение к убогим. Качество искусства.
Разве Вы замечаете снижение этих "показателей"? Я вижу, что второе однозначно выросло, первое - в целом лет за 100 не изменилось, третье - ну о-о-очень относительный показатель.
Бог и любовь воспринимаются непосредственно. Попытки описания воспринимаемого не слишком успешны.
Это если говорить о божественной любви, все другие вполне достцпны описанию)
Зачем отождествлять с личностями одно из их качеств?
Если у человека нет ноги это плохо. Значит ли это, что этот человек плохой?
Я понял, однополая любовь - плохо. А если человек левша - это плохо или нет?
"Добро обязательно победит. Поставит зло на колени и пустит пулю в затылок."(с)
Указатели говорят скорее о том, что путь ведет к пропасти.
Господь с Вами! Разве что с превращением солнца в красный гигант) Но к тому времени - человечество уже будет на какой-нибудь экзопланете)
Замена духовной лексики на околонаучную материалистическую, не делает "религию" (в данном случае, претенциозный набор предположений) наукой.
Достаточно вспомнить о том, как в СССР зазубривали это "всесильное, потому что верное" Учение (не понимая и не видя подтверждений) и заметить его гибель на практике.
Всё-таки связь большевиков с потусторонним не уловил(
А погубило их отсутствие гибкости, как то сухое дерево.
Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на "ура"(с)
Вот где они, черти, раньше были, когда были церкви (и батюшки нормальные) целы? А то поздно спохватились пить боржоми)
Именно поэтому Горбачев спокойно вырубил виноградники, а Ельцин дрых пьяный в самолете. Отсюда один шаг до разнообразных "распилов", "оффшоров" и "инноваций". И никому, традиционно, ничего не будет.
Почему "поэтому"? Потому что Хруща за кукурузу не пожурили?
Виноградники - это главное что Вы вменяете Горбачеву?
Кстати, и Крым
Не выдумывайте) Доказательств конкретных разумеется нет, но вполне "вписывается в канву". Про Хрущева вообще лучше всех сказал Энди Уорхол - "Х. - средний политик эпохи Э.Неизвестного" (RIP, кстати).
и не существует вне его.
Ещё как существует, уже сама по себе, и примеры я привел - те люди не являлись участниками этого нехорошего действа.
Вам весело "я спешу посмеяться над этим, иначе мне пришлось бы заплакать".
Ладно, раз Вам не нравится, буду говорить "в".
Расскажите, кто же кукловод?
Ну откуда же мне знать? Но, думаю, ваши версии избыточно экзотичны)
Кукловоды есть, но кто они - не знаю и нет вариантов. Прямо как в вера в бога получается)
Альтруизм и эгоизм отсутствуют за пределами человеческого мировосприятия.
А любовь присутствует?
Конечно. Любовь приводит к исчезновению "эго". Почему же ей не существовать там, где его изначально нет.
Интересная посылка. Но не понятная без аргументов.
Альтруизм подразумевает наличие у бактерии самосознания. Это Ваше объяснение? Или "Разумный Замысел"?
Самосознание или нет - не знаю, но альтруистическое поведение у бактерий доказано (некогда сейчас искать ссылку, но точно читал про это). Думаю, что альтруизм необходим для выживания.
Если моральна только освободительная, то освободительная с горами трупов моральнее, чем почти бескровная захватническая.
Следовательно, количество жертв важным фактором не является. Таким образом, Ваши утверждения противоречат одно другому.
Ой кто-то демагог я смотрю:)
Ложная дилемма. Захватническая - аморальна всегда, независимо от количества жертв.
А вот освободительная - тем моральнее, чем оных меньше.
Кто определяет "захватчика" и "освободителя"?
Здрав | Здравый смысл. Гитлер в Судетах вел освободительную войну? Ну о чем Вы) Англия с Францией испугались, что им придется воевать и кинули Гилеру кость - жри, пёс, только успокойся. Отлично выразился об этом Черчилль - "Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну".
Так что - захват в чистом виде.
Ермак, Суворов и Паскевич - моральные уроды?
Ермак - таки да, грабитель и разбойник, пусть и с впоследствии прикрученным благородным флёром.
Суворов и Паскевич - не помню навскидку, когда они вели захватнические войны? Напомните.
Любых войн в 21в. стало гораздо меньше. Уверены?)
Ченто пер ченто, как говорят итальянцы)
Это прямо совпадает: Для Бога вам следует богатеть = Богу угодно ваше богатство.
Знаете, что такое "логическое ударение"? В первом предложении - ДЛЯ БОГА, во втором - УГОДНО. Абсолютно разные утверждения.
Пусть так)
Но - это детали, которые на первый взгляд не слишком то заметны.
А вот разница что первой, что второй фразы разительна с православным постулатом.
Вывод? Ему безразлично богатство, важно следование Божественному Пути.
Опять же согласен. Только если одним людям повторять - "Богу угодно ваше богатство", а другим - "бедность не порок" - результат будет именно тот, который мы и видим.
Имитация демократии, ложь, реклама, компромат, пиар - делают существование менее нравственным, чем отсутствие демократии, знаний и доступа к информации.
Да шо Вы к рекламе привязались, реклама двигатель торговли, а следовательно и экономики, существовала и будет существовать при любом политическом режиме)
То же самое - пиар - связи с общественностью, необходимая вещь. Вы возможно "черный пиар" имеете в виду?)
По сути - не могу согласиться. Да, демократия пока не идеальна.
Но при этом демократия, как бы она не была плоха, есть наиболее удаленное устройство человеческого общества от принятой в животном мире иерархии стаи, что и повторяют все авторитарные/диктаторские режимы.
Католики сами добавили "пояснение" в латинский перевод
Не верно, т.к.:
"Латинские отцы Церкви традиционно учили об участии Сына в исхождении или в продвижении Духа, это учение в дальнейшем было догматизировано рядом поместных соборов и догматических посланий папского Престола на рубеже Поздней Античности и Средневековья.
Тертуллиан занимает особое место в истории латинского тринитарного богословия, поскольку он ввёл формулы лат. una substantia (одна субстанция) и лат. tres personae (три Лица) в язык латинского богословия, и уже в тексте Тертуллиана встречается упоминание об участии Сына в исхождении Духа:
Дух не имеет другого источника, кроме Отца через Сына."
Вот тут посмотрите подборку (просто первое в поиске оказалось) - http://zagloba.me/index.php?/topic/249-kratkie-otvety-po-filioque/
Повторюсь, я как не-богослов, вижу в неприятии филиокве одно - обоснование авторитаризма. Читал я объяснения Кураева по этому поводу, - не впечатлили (или не понял). | для Магн0лиЯ:
Бог и любовь воспринимаются непосредственно.
С какого бодуна?
В позапрошлом веке, католический священник пытался привить христианство новозеландским туземцам, рассказывая как добр христианский бог и как он любит своих чад... Туземцы ему заметили: "Если вас бог добр, зачем ему поклоняться. Жертвы нужно приносить ЗЛЫМ богам, чтобы избежать их гнева". Миссия священника провалилась. | для Valenteen:
А если человек левша - это плохо или нет?
Левша может подковать блоху.
Однополая пара не способна родить ребенка.
Так понятно?)
Разве что с превращением солнца в красный гигант)
Вполне достаточно изменения климата, приличного астероида или нажатия не той кнопки.
Но я даже не об этом.
Люди склонны к концентрации власти. С ростом технологий возможности для этого увеличиваются. Бездна - это не всегда полная гибель.
Почему "поэтому"?
Потому что вседозволенность.
Доказательств конкретных разумеется нет, но вполне "вписывается в канву".
Не вписывается.
Никто его ни в чем не обвинял. И хорошим подарком Крым никогда не был.
Обычное хозяйственное переподчинение внутри единой страны.
Ещё как существует, уже сама по себе, и примеры я привел - те люди не являлись участниками этого нехорошего действа.
Нет никакого "самого по себе". Те люди были на стадии втягивания.
Кукловоды есть, но кто они - не знаю и нет вариантов.
Вариантов слишком много. В физике вполне обычна ситуация.
альтруистическое поведение у бактерий доказано
Подмена понятий в этом "доказательстве" наглядно продемонстрирована.
Сладкий мед и жирная селедка - это альтруизм?
Деревья из альтруизма фильтруют воздух и насыщают его кислородом?
Кошки альтруистично ловят мышей, которые эгоистично кушают наш урожай?
Захватническая - аморальна всегда, независимо от количества жертв
Следовательно, количество жертв захватнических войн не является показателем уровня нравственности. Почему тогда автор работы на него опирается?
Здравый смысл.
Присущ человечеству в целом.
Мнение о том, кто захватчик зависит от гос-, нац- или партийной принадлежности.
Гитлер в Судетах вел освободительную войну? Ну о чем Вы) Англия с Францией испугались, что им придется воевать и кинули Гилеру кость - жри, пёс, только успокойся.
Иначе говоря, это максимально моральная - бескровная освободительная война?)
Так что - захват в чистом виде.
После распада Австро-Венгрии, территории населенные немцами были захвачены чехословацкими войсками. После Второй Мировой всех немцев депортировали. Так что - попытка освобождения.
Суворов и Паскевич - не помню навскидку, когда они вели захватнические войны? Напомните.
Суворов-Рымникский - Семилетняя война, война с Барской конфедерацией, две Русско-Турецких, подавление Польского восстания...
Паскевич-Эриванский - Русско-персидская, Русско-Турецкая , "усмирение" горцев, поляков, венгров...
Вы возможно "черный пиар" имеете в виду?)
Белый тоже разновидность вранья.
обоснование авторитаризма.
Что Вы имеете в виду?
для ВозмездиеАда:
С какого бодуна?
Продолжайте бухать и Вам это не будет грозить.
В позапрошлом веке
Есть много веселых анекдотов, но это немножко не тот уровень дискуссии.
Жертва это поддержка одной из "воюющих сторон".
Добрые боги умеренны, справедливы и благодарны. Приносящий им даже небольшие жертвы получит блага и защиту.
Приносящий жертву злым, становится на сторону зла и его постигнет гнев добрых богов.
Злым богам не свойственны ни справедливость, ни умеренность, ни чувство благодарности. Поэтому, любые жертвы им, не гарантируют ни защиты, ни снижения запросов, ни ответных благ. | для Магн0лиЯ:
Продолжайте бухать и Вам это не будет грозить.
Я ведь могу и протрезветь и мой хмель пройдет, а вот ваша глупость с вами остается навсегда.
Есть много веселых анекдотов, но это немножко не тот уровень дискуссии.
А я разве рассказал анекдот?! Это реальная история.
Приносящий жертву злым, становится на сторону зла
С какого бодуна?!
и его постигнет гнев добрых богов
Так какая разница жертвы добрым богам, если добрые поступают как злые?!
Злым богам не свойственны ни справедливость, ни умеренность, ни чувство благодарности
Кто вам такое сказал?!
Мы, к примеру, в аду, очень благодарны Иисусу Христу за то, что он обеспечил нас вечной работой. | для ВозмездиеАда:
Я ведь могу и протрезветь
Сделайте одолжение.
Тогда у Вас появится много новых возможностей - например судить о чужом уме.
Это реальная история.
Вы уверены?
В таком случае, Вас наверняка не затруднит указать в какой этнографической или религиоведческой работе она приведена?
Заодно интересно было бы увидеть информацию о том, каким злым богам Новозеландцы приносят жертвы и каких добрых игнорируют.
С какого бодуна?!
Правильно говорить "Почему?".
Отвечаю: "на тебе Боже, что мне не гоже" - это не жертва.
Жертва это всегда искреннее сотрудничество.
"Нельзя одновременно служить Богу и Маммоне" - добровольное сотрудничество с одной из сторон, автоматически делает человека принадлежащим этой стороне.
добрые поступают как злые
Поступают по разному. С врагами борются и добрые и злые.
Кто вам такое сказал?!
Причиной "зла" является эгоизм. Он исключает наличие упомянутых качеств.
Мы, к примеру, в аду
Вам следовало бы определиться чего Вы здесь хотите: нормально пообщаться или поотыгрывать свою демонскую роль. | для Магн0лиЯ:
Вам следовало бы определиться чего Вы здесь хотите: нормально пообщаться или поотыгрывать свою демонскую роль.
Я разве не нормально общаюсь? Когда честно показываю свою роль?
Тогда у Вас появится много новых возможностей - например судить о чужом уме.
Этим я никогда не страдал. Предпочитаю судить только о своем уме. Чужой мне - неподсуден. Это не моя прерогатива.
В таком случае, Вас наверняка не затруднит указать в какой этнографической или религиоведческой работе она приведена?
У вас есть Интернет, есть поисковик... если вам интересны подробности. Мне же хватает сути рассказа.
Жертва это всегда искреннее сотрудничество.
Ну, это как посмотреть. К примеру, когда у вас требуют выкуп за украденного ребенка, то отдавая его (то есть жертвуя своими деньгами) вы, безусловно, "сотрудничаете" с похитителями. Но не думаю, что это сотрудничество добровольное... то же и со злыми богами.
Поступают по разному. С врагами борются и добрые и злые.
Вы не последовательны. Я указывал не на то, что с врагами борются и добрые и злые. Я указал, что если добрые используют те же средства, что и злые, то они - "добрые" - ничем от злых не отличаются. А значит, само их определение либо не верно, либо используется в пропагандистских целях, либо изначально умышленно переврано.
Причиной "зла" является эгоизм
Тогда вам нужно убить себя сразу. Чтобы не быть злом самому себе. | А если человек левша - это плохо или нет?
Левша может подковать блоху.
Однополая пара не способна родить ребенка.
Лол) а левша не может нормально написать правой рукой) кому нужна эта блоха :)) | для ВозмездиеАда:
честно показываю свою роль?
"Это он из роли, из роли." (с) "Иван Васильевич меняет профессию"
Но собеседники же не обязаны подыгрывать? А без подыгрывания нормального общения не получится. Поэтому, давайте без ролей.
Этим я никогда не страдал.
Пост 2807.
есть поисковик...
И по каким же ключевым словам искать?)
Мне же хватает сути рассказа.
Иначе говоря, Вы услышали где-то анекдот и поверили в то, что это "реальная история", абсолютно ничего не зная ни о пантеоне Новозеландцев, ни об их практике жертвоприношений, ни о реальных успехах миссионеров.
жертвуя своими деньгами
Слова образованные в русском языке от слова "жертва" имеют к этому явлению весьма отдаленное отношение.
Жертва с целью откупиться существует лишь в пантеонах, где отсутствует четкое деление на "злых" и "добрых". Таковыми являются и греческий и маорийский.
Там же, где существует деление на "Свет" и "Тьму" (Ведизм, Зороастризм, Христианство) практики "откупа чертям" не существует, поскольку это было бы сотрудничеством с врагом.
Отсюда, даже если бы Ваша "история" имела место на самом деле, то она была бы следствием нестыковки двух различных систем и взаимного непонимания терминологии.
добрые используют те же средства, что и злые, то они - "добрые" - ничем от злых не отличаются.
Человек и свинья едят ртом - они ничем не отличаются?
Слон и муха стоят на ногах - они ничем не отличаются?
Вы видимо хотели сказать, что добрые не должны гневаться и наказывать? Но это ведь далеко не так - пример: добрые родители.
Чтобы не быть злом самому себе.
Сомнительное заявление. Суть в том, что осознание себя (эго) не тождественно эгоизму и даже не всякий эгоизм тождествен "злу". | для Магн0лиЯ:
Но собеседники же не обязаны подыгрывать?
С чего вы взяли, что я "играю"?! Может стоит допустить, что роль предлагает думать?
Пост 2807
И что?
И по каким же ключевым словам искать?)
Боюсь советом оскорбить ваш ум.
Вы услышали где-то анекдот и поверили в то,
Я не поверил... я подумал.
Отсюда, даже если бы Ваша "история" имела место на самом деле, то она была бы следствием нестыковки двух различных систем и взаимного непонимания терминологии.
А я разве говорил о чем-то другом?!
Вы видимо хотели сказать, что добрые не должны гневаться и наказывать? Но это ведь далеко не так - пример: добрые родители.
Добрые родители не наказываю детей. Они воспитывают их своим примером. Известно, к примеру, что в Японии детей вообще не бьют для наказания... большинство вырастает вполне приличными людьми.
Кстати, заметьте: это не я первым опустился до этой аналогии. И советую дальше её не использовать. Хотя бы потому, что взрослый человек - не ребенок...
Суть в том, что осознание себя (эго) не тождественно эгоизму и даже не всякий эгоизм тождествен "злу".
Суть в том, что не стоит придавать "суть" тому, что вы ещё не доказали. | | способность задуматься уже намекает на философский склад ума | Известно, к примеру, что в Японии детей вообще не бьют для наказания... большинство вырастает вполне приличными людьми.
утверждение напоминает проверку счета в автосервисе:
- замена масла - столько-то, тормозные колодки столько-то... а что значит пункт "прокатит - 10 000"?
- вычеркивайте, не прокатило... | для ВозмездиеАда:
С чего вы взяли, что я "играю"?!
Если вот это:
Мы, к примеру, в аду, очень благодарны Иисусу Христу за то, что он обеспечил нас вечной работой.
не игра, то...
Боюсь советом оскорбить ваш ум.
А мне кажется, боитесь обнаружить отсутствие каких-либо пруфов и тем самым...
я подумал
"Подумал", не имея никаких подтверждений и знаний по этому вопросу... это "поверил".
Добрые родители не наказываю детей.
не прокатило
взрослый человек - не ребенок
Так может отменим штрафы и тюрьмы?
тому, что вы ещё не доказали.
Попробуйте опровергнуть) | взрослый человек - не ребенок
Так может отменим штрафы и тюрьмы?
зис из Спарта?...)) сразу убивать, что ли? | | лучше ссылка и каторга | для Магн0лиЯ:
Мне нравится ход ваших мыслей в диалоге с игроком ВозмездиеАда.
Ваши мысли отличаются зрелостью суждений. |
Суворов и Паскевич - не помню навскидку, когда они вели захватнические войны? Напомните.
Суворов-Рымникский - Семилетняя война, война с Барской конфедерацией, две Русско-Турецких, подавление Польского восстания...
Паскевич-Эриванский - Русско-персидская, Русско-Турецкая , "усмирение" горцев, поляков, венгров...
Ну вообще они априори не могли вести захватнические войны)
Они ж не стояли во главе государства | для karylll:
Ну вообще они априори не могли вести захватнические войны)
Они ж не стояли во главе государства
Вы полагаете, что войны ведут только главы государств? |
<<|<|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145К списку тем
|
