Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|140|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Эмплада:
С Троцким принципиальных разногласий было два: борьба за власть и сроки осуществления "мировой революции". Риторика и не более. Факты говорят обратное. Собрался лезть в Европу ? Так почему перед этим отрезал финансирование коминтерну ? Ведь это миллионы потенциальных солдат , а в будущем " красных " управленцев на условно " освобожденных " европейских территориях.
А индустриализация и коллективизация, создание и накопление военной техники о вооружений, сплочение советского народа, создание новой армии делалось вот для чего. Знаете , кто и когда сказал эти слова ?
"Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим!.. Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут " .
Конкретная речь конкретного человека , а не досужие домыслы на тему " если да кабы ". | для Штурмгевер:
Собрался лезть в Европу ? Так почему перед этим отрезал финансирование коминтерну ?
А зачем Сталину был нужен Коминтерн? Исчерпал он себя. Вы просто задумайтесь: для кого и чего он был нужен уже в 1941 году? В каких странах могли действовать компартии, через которые он мог влиять на народы?
Да и распущен Коминтерн во время Второй мировой войны 15 мая 1943 года.
Ведь это миллионы потенциальных солдат , а в будущем " красных " управленцев на условно " освобожденных " европейских территориях.
Как показал реальный опыт миллионы потенциальных солдат не появились, а вот а в будущем " красных " управленцев на условно " освобожденных " европейских территориях. хватило и без Коминтерна.
Мы же из нашего далека все знаем. Что задавать бессмысленные вопросы мне, когда на Ваши вопросы ответила жизнь, причем еще до Вашего рождения.
Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут " .
Конкретная речь конкретного человека , а не досужие домыслы на тему " если да кабы ".
А Вы не выхватывайте фразы под свои теории. Вы спрашиваете, кто это сказал? А я Вас спрашиваю: когда он это сказал? Не кажется ли Вам, что несколько рановато, от рассматриваемых нами событий? Или Сталин, будучи во главе на тот момент крайне слабого государства, будет кричать об нападении на тех, чьими знаниями, технологиями, станками он хочет поживиться? У Вас подспудно всегда присутствует мысль, что Сталин был идиот. Но история, вся его жизнь, показала, что таким он не был.
И, наконец, последние высказывания (предвоенные) того же, упомянутого Вами человека:
"Мы до поры до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны — теперь надо перейти от обороны к наступлению." | Возвращение исконо русских земель
Вы столько раз упоминали "исконно русские земли", что я не удержался и решил задать вопрос. Какой срок земли должны находиться в составе России, чтобы стать "исконно русскими"? 100 лет в составе России хватит, чтобы земли стали "исконно русскими" или надо поболе? | для МаркизПомидор:
на самом деле я с вами не согласен только в одном: в том, что Гитлер был вынужден нанессти упреждающий удар
Так и я в этом не согласна с Резуном. Опередил - да, но абсолютно не упреждающий удар.
Просто две сильнейшие державы Европы (на 1941 год) одновременно готовили друг для друга одинаковый сценарий. Кто-то обязательно должен был оказаться первым. Этим «кем-то» стала Германия.
ведь у меня то к вам лишь одно возражение, гдеж тут столько вы увидели?
Вот это я Вам и обещала напомнить. На протяжении всей темы вы просто забросали меня вопросами.
Вот перечень Ваших вопросов:
т.е. Вы по-прежнему убеждены, что репрессии на боеспособность не повлияли?
а также не было влияния политики больших политических игр советского правительства с Гитлером?
Далее мне не понятна Ваша уверенность в продолжении ситуации застоя у нас в авиации и обязательного прогресса у немцев???
Это Ваш постоянный минус - Вы вываливаете кучу информации, но ни какой идеи из него не выделяете, не осмысливаете и не предлагаете собственных мыслей по поводу этой информации.
У меня возник такой вопрос - Вы избегаете этой стороны - мне не понятно почему, но это имеет непосредственное отношение к поднятой Вами теме:
Что вы скажете о гибели Штерна, Смушкевича, Рычагова и Локтионова?
докажите, что Горбачёв и Ельцин развалили в одиночку весь СССР.
Вы не первый раз говорите про эти цифры но ни как не говорите ПОЧЕМУ мы потерпели поражение тогда, при таких то цифрах
план Барбароса был превентивным?
Т.е. Гитлер ни когда не хотел и не планировал напасть на СССР???
И мне не ясна Ваша логика:
можете перечислить- сгруппировать факты и доводы в пользу того, что Сталин собирался напасть на Гитлера в ближайшее время
и что тот просто опредил его и никак иначе.
А для чего немцы сами стали концентрировать войчка на границе с СССР???
У Вас есть планы сторон?
потратили деньги... но ошиблись... и победили Германию... но войну проиграли???
это как вообще?
А вот про готовность и желание напасть - хочется подробностей
У Гитлера был план "Барбароса"
что было у Сталина в отношении Германии и всего мира?
КАКОЕ было время?
дающее право уничтожать тех что не нравятся?
Я не считаю это нормальным для дискуссии. Кроме вопросов надо еще и свои мысли излагать. Даже судя по количеству Ваших вопросов, можно уверенно сказать, что я излагала очень много, иначе не появились бы вопросы.
А Вы? | для МаркизПомидор:
Продолжение поста.
А Вы?
Так нет почти ничего, кроме реплик.
Отсюда и отсутствие к Вам вопросов.
Вот все, что удалось найти:
Свое мнение я высказываю очень ясно, подкрепляя его фактами и цифрами. И каждый раз оно одно и тоже: мы имели превосходство в количестве (по ряду показателей – дикое); мы имели превосходство в качестве (почти во всем); мы имели примерное равенство в боевом опыте и обученности войск. Но проиграли приграничное сражение, потеряв свои преимущества.
И ждала ответа на вопрос: почему? Опровергните или согласитесь с указанием причин, по вашему мнению приведших к этому. А вот этого обсуждения и не было.
Возмите последние мои посты. Летчики-истребители. Мы и они. Боевой опыт получается близким. Количество за нами. Почему разгром советской авиации? Отмечу, полный разгром. Скажите свое мнение, не стесняйтесь. Мои цифры не нравятся? Опровергните. Где мнение всех вас?
Вы упорно пытаетесь поднять тему о репрессиях. Причем, чтобы кто-то высказался, а Вы бы могли его критиковать. Так поднимите и развернуто напишите свое мнение. А я буду с Вами спорить
Докажите, что Резун выдал гостайну и что ее до него не знали англичане.
А для чего Советы сами стали концентрировать войска на границе с Германией???
Что я задаю Вам? А я задаю под разными соусами один вопрос: где Ваше мнение?
А вот три вопроса к Вам не мои, но очень принципиальные, на которые Вы не захотели ответить:
На мой взгляд основная причина катастрофического поражения нашей армии в 41-м году являетсяпреступления руководства СССР вовнешней политике
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
На мой взгляд основная причина катастрофического поражения нашей армии в 41-м году является плохая организация обороны
Приведите примеры плохой организации обороны, или вообще факты обороны частями РККА в первую неделю войны.
а можно где-то посмотреть не-единые планы, хоть парочку?
Это дискуссия?
Кидание реплик, отрицание тезисов противника и полное отсутствие собственных аргументов.
А когда вопрос в лоб, то можно и промолчать.
Так что, краткий анализ Вашей деятельности в теме налицо. | Всего на временно захваченной противником территории было оставлено 5 631 600 человек из мобилизационных ресурсов Советского Союза...
какая изысканно построенная фраза)ведь это не цифра пленных, это количество подпадащих под мобилизацию.правда подпадающих на мобилизацию на территориях которые оккупированы врагом)
количество сдававшихся в плен на начальной фазе войны действительно огромно, но считать это особым явлением аля СССР может и будет лицо или по глупости или намеренно в целях ввести в заблуждение.не буду очередной раз описывать ратные подвиги самих европейцев против немцев.надо понимать психологические аспекты мотивации.полный хаос начала войны,разница между обещанной войной и удручающей настоящей,отсутствие командования и часто вообще отрицательный пример бегства и паникёрства от них,прессинг вражеской авиации.в совокупности предостаточно факторов.к сожалению надо и напомнить и одной отрицательной черте.кадровые военнослужащие это социальная вершина общества СССР имеющая наибольшее количество благ и соответственно военными до войны было быть почётно и выгодно.неудивительно, что ряды военных были наполнены карьеристами и просто людьми ищущих сугубо благ.именно эти люди первыми сдавались в плен.отдуваться за них пришлось другим, не профессионалам оторванным от станка и сохи.
влияние заградотрядов невозможно также переоценить.но также нестоит их переоценивать.в каждом коллективе предполагаются пассионарии готовые фанатично сражаться и паникёры и те и другие оказывают воздействие на остальное большинство.одним страхом заградотряды препятствуют малой доле паникёров рапространять нездоровое заражение большинства.заградотряды были и у немцев и у румын.как бы нехотелось обратного некоторым деятелям по прямому назначению заградотряды практически не использовались, а наряду с остальными зачастую несли все тяготы службы(в том числе и в боях).
тяготы работников тыла также оправданы.напоминаю шла тотальная война и шёл разговор больше, чем о государственности народов СССР, а фактически о их выживании в долговременной перспективе.таким образом одни сражались в окопах, а другие сражались у станка и в поле.и те и другие по сигналу прыгали на бруствер или шли на работу.а те кто не патриотично уклонялся испытывали возмездие.
п.с.СССР безусловно готовился к большой войне.и также безусловно это был срок не в 1941 года.в частности работа Солонина также прямыми и косвенными доказательствами показывает несостоятельность идеи фикс Резуна.
п.с.где модеры?сколько можно видеть в текстах от товарища с угруины заместо нормальной аббревиатуры СССР, позорно себя запятнавшую аббревиатуру СС? | для Эмплада: когда он это сказал? В 1931 году. И говорил про то , что будет через 10 лет ( и оказался прав ). Что не так ? А вот речь , которую Вы приводите как пример следует перечитать полностью , а не вырывать фразы из контекста.
У Вас подспудно всегда присутствует мысль, что Сталин был идиот. О_о. Вы еще и в телепаты метите ? Неудачная попытка прочитать мои мысли )) | для МентальныйРак:
00 лет в составе России хватит, чтобы земли стали "исконно русскими" или надо поболе?
Хватит и одного дня.
Великая держава до тех пор велика, пока ни отдала ни пяди своей территории.
В приложении к СССР.
Все, что было у России на 1914 год является исконо русскими землями.
Итогов Первой мировой войны СССР официально не признавал. | для Штурмгевер:
когда он это сказал? В 1931 году.
Вот именно, что в 1931 году.
Не было еще той промышленности, той военной техники, той армии. Чего зря болтать?
Это только в данной теме можно.
А вот, когда Сталин все создал, и пришло время, он сказал другое. То, что я привела.
О_о. Вы еще и в телепаты метите ? Неудачная попытка прочитать мои мысли ))
В телепаты не мечу.
Но Ваши тезисы постоянно твердят, что Сталин просто обязан на весь мир распинаться о своих агрессивных планах.
Вы постоянно требуете: где это сказано, где это написано?
Вот и вывод: раз Вы такое требуете от меня, то считаете Сталина идиотом. Не могло быть агрессивных речей до последнего момента, не могло быть слова "нападение", обязаны быть слова - "мир", "оборона". Потому так. что он идиотом не был и знал, что надо говорить и что надо делать.
Ведь я свои выводы базирую не на словах, а на практических действиях Сталина и Генштаба. Они то без обмана, они точно говорят, что готовилось.
А вот речь , которую Вы приводите как пример следует перечитать полностью , а не вырывать фразы из контекста.
А смысл? Есть и другие речи с похожими фразами. Это называется намеками для умных. А дуракам растолкуют отдельно умные политработники.
Еще раз. Не считайте его идиотом. В речах должны быть только намеки, уши вокруг разные. | для Dworg:
Мои предки твоих гнали "Родину защищать". бггг..зайцев по лесу твои предки гоняли, да сало по схронам жрали..
Так что оставь свои сказки для себе подобных не в моих правилах рассказывать сказки..сказочничество - это удел таких мудаков как ты..
Твои деды - пыль мои деды прошли войну от начала до конца, вернулись с наградами, много родни погибло, но с позиций - не бегали..А вот твои, судя по тому как ты желчью вспенился - сапоги нацистам лизали, да поклоны били..
Потому что больше всего криков "про героизм дедов" у тех, кто про своих дедов ничего не знает слава Богу я своих помню хорошо..тех что вернулись живыми..А вот твого походу повесили, када из лесу после войны выловили..
И вот вылезет-же вечно вот такое тро-ло-ло ну кто то же должен сказать такой мрази как ты что она мразь?..должен..вот и вылезает такое тро ло ло как я )
И горит это тро-ло-ло пламенным гневом, и размазывает сопли по монитору... сопли по монитору размазываешь тут ты..причём не только в этой теме, но и в других подобных..уж 20 лет как СССР нету, а сопли у таких как ты текут, текут..и так в соплях ты падла и сдохнешь.. | для LrKrennon:
Полностью с Вами согласна.
А заградотряды применял еще Петр I.
И вообще, как всегда, много о правах, об осужденных за самовольный уход с работы и прочем. Какой злой Сталин и режим.
И ни одного слова (только у Вас) о том, что законы нарушать не надо, они ведь законы.
Кто просит с работы самовольно уходить? Так и получай, раз государство не признаешь.
Вот демократия в действии. Вот видимый результат современной промывки мозгов. Закон существует для его нарушения или обхода. А адвокаты, чтобы защитить преступника.
Знаете, я предпочитаю произвол государства, чем произвол преступника или подонка. | для Эмплада:
Сталин был коммунистом с самого начала и до конца своей смерти.
Тут с вами и спорить не буду.Только вот были коммунисты-революционеры,
а были и коммунисты-управленцы,хозяйственники,не знаю как точнее сказать.
Сталин,скорее всего был вторым,от того и его желание наводить порядок в стране,пусть и "отдельно взятой",и вокруг себя собрал примерно таких же.
Не было у них такой цели,как мировая революция.
Если бы были,то что бы им помешало в 45-ом захватить Европу целиком?
Армия закаленная за четыре года,промышленность пашет на всю катушку.
На тот момент ни одна армия в мире не смогла бы соперничать с ней.
Но вот почему-то остановились в Берлине,еще и полГермании отдали(хотя к слову сказать,Сталин был против раздела).
Так что мне кажется вы ошибаетесь.
А вот Троцкий,и его компания,да,те желали,и всячески осуждали Сталина,
что он отошел от основных принципов коммунизма,и решил строить социализм
в одной стране.
У них были несколько другие планы,нужно было сначала перевернуть весь
мир,а уж потом начинать строить.Хотя к слову сказать,
строить они не умели.Революционеры,до кончиков пальцев.Такие люди не
меняются,им бы только борьба была).
Или войска готовили нападение или они готовили оборону.
Я не могу ответить на ваш вопрос.У меня нет таких данных,
чтобы утверждать об одном,или другом.
Я уже написал,пусть мы даже и хотели напасть(хотя это ни кем не доказано),что это меняет?
Факт,остается фактом,Германия напала первой.
Зачем гадать,был ли это упреждающий удар,или это была агрессия?)
У нас ведь есть информация,22 июня 1941г.,немецкие войска вторглись
на территорию нашей страны,без объявления войны.
Вот и все!
то причины катастрофы 1941 года
Я не считаю то что произошло в начале 41-го катастрофой.
Немцев остановили?Да.
Катастрофа,была во Франции к примеру,или в Польше.Когда за месяц-два,
Вермахт сминал их армии в хлам.Вот это да,катастрофа.
А у нас,это скорее можно назвать неудачным планированием.
Да и воевать еще путем не умели,но очень быстро научились. | для Каромир:
Не было у них такой цели,как мировая революция.
Это не просто цель - это необходимость. Еще раз повторю: поглядите вокруг. Где коммунизм? Нет, потому что мировой революции на штыках Красной армии не провели.
Если бы были,то что бы им помешало в 45-ом захватить Европу целиком?
Союзники помешали.
Армия закаленная за четыре года,промышленность пашет на всю катушку.
На тот момент ни одна армия в мире не смогла бы соперничать с ней.
Армия сухопутная была сильна, но с людскими ресурсами уже была напряженка. А без ленд-лиза подвижность наших частей быстро накрылась бы "медным тазом". Не было своих автомобилей.
А вот авиация была никакой.
Может напомнить, что на 1.05.45 14,4% бомбардировщиков было иностранными, 16,8% истребителей - иностранные? Как только ленд-лиз прекратился бы и села наша авиация в "лужу". И это только про численность.
А про качество вообще отдельная песня. На низких высотах нас накрыла бы ПВО союзников, которая была сильнее немецкой.
А на высоте вообще конец и не просто конец, а полный. Ни один наш самолет не был высотным. А тяжелая авиация союзников смешала бы с землей всю транспортную систему, то есть снабжение армии. И ничего мы сделать не смогли бы, так как мы не немцы. Они хоть как-то могли сопротивляться, а мы просто ноль.
Надеюсь о двух атомных взрывах в Москве и Ленинграде говорить не надо?
И так далее. Возможно первым ударом мы их во Францию выкинули бы, но не надолго.
промышленность пашет на всю катушку.
Пашет, причем давно достигнув своего потолка. Только с США наша промышленность опять рядом не лежала. Разный уровень развития.
Не буду голословной.
1944 год.
СССР: 28 982 танка и сау, 40 249 самолетов, 122 400 орудий.
США: 20 500 танков и сау, 96 369 самолетов, 127 800 орудий
Поясню про танки. Они им уже были не нужны. Склады были завалены танками.
Докажу. В 1943 году США выпустили 38 497 танков. Вот реальная мощь танковой промышленности. Но в 1943 году американцы практически не воевали и танков оказалось перепроизводство, заказы снизили.
И вообще помните всегда: 15-30% основных видов вооружения было в нашей армии в течении всей войны иностранными, а транспорт вообще без оценки.
А теперь возьмем и оценим действия Сталина. Он руководитель государства, а не молодой несмышленыщ. Он все прекрасно знал, поэтому остановился в Берлине. мало того, жутко спешил захватить, не считаясь с жертвами, именно из опасения о возможном нарушении союзниками своих обязательств.
Так что мне кажется вы ошибаетесь.
К сожалению ошибаетесь Вы. | для Каромир:
А вот Троцкий,и его компания,да,те желали,и всячески осуждали Сталина, что он отошел от основных принципов коммунизма,и решил строить социализм в одной стране.
У них были несколько другие планы,нужно было сначала перевернуть весь
мир,а уж потом начинать строить.
Вы точно заметили суть расхождений во взглядах. Троцкий: перевернуть весь мир, потом строить. Сталин: строить экономическую и военную базу. потом перевернуть мир.
Что же Вы все не желаете увидеть реалии. Либо коммунизм во всем мире, либо его нет. История это доказала. Зачем отказывать Сталину в уме и верности принципам?
Он же был по определению умнее нас всех, сейчас о нем в теме спорящих.
Никто из нас не написал ни одной научной работы, никто из нас не руководил десятилетиями сверхдержавой, никто даже не прочитал 6000 книг, которые осилил он (конечно не художественные). Боюсь, что большинство даже не училось в школе, как он, и в институте тоже.
Зачем гадать,был ли это упреждающий удар,или это была агрессия?)
Не совсем поняла о ком Вы? Если о немцах, то что тут гадать: конечно Германия осуществила агрессию, без каких-то комментариев.
Я не считаю то что произошло в начале 41-го катастрофой.
Немцев остановили?Да
Да уж, что тут сказать? Сильно сказано. Я вроде бы не встречала такого ни среди сторонников Резуна, ни среди демократов, ни среди коммунистов.
Знаете, пока что все считают 1941 год катастрофой для Красной армии, катастрофой для СССР, катастрофой просто для людей, причем и русских, и немцев, а заодно и множества других наций. Ужас.
А у нас,это скорее можно назвать неудачным планированием.
Такое не готова комментировать. Ужас.
Да и воевать еще путем не умели,но очень быстро научились.
А вот это здесь и рассматривается. Почему не умели? И не умели ли? Или еще что-то?
А с тем, что быстро научились в корне не согласна. Наводящий вопрос: когда сумели провести удачное крупное наступление летом? Год?
Не дожидаясь ответа, предполагая, что ответите правильно, еще вопрос.
Это быстро? | для Эмплада:
Вот демократия в действии. Вот видимый результат современной промывки мозгов. Закон существует для его нарушения или обхода Если в государстве нет обратной связи, возможности влиять на процесс законотворчества, то отдельные группы не имеют возможности защищать свои интересы политическим путем.
Интерес пролетариата в том, чтобы получать достойную зарплату, позволяющую содержать семью, соблюдать режим работы и отдыха. Если закон вступает в конфликт с этими интересами и нет никакой возможности изменить закон, то уровень лояльности к государству будет стремительно падать до нуля. В интересы пролетариата не входит завоевание мира для осуществления какой-то идеи.
И также в эти интересы не входит безусловное выполнение законов. Законы должны создаваться как компромисс между разными слоями общества, а не воле лишь бюрократов.
Знаете, я предпочитаю произвол государства, чем произвол преступника или подонка.
А если во главе государства стоит преступник и творит юридический произвол? Ключевое слово произвол, его смысл:
Сущность такого метода состоит в том, что действия и решения органов государственной власти находятся в противоречии с конституцией страны | для Foenstein:
А если во главе государства стоит преступник и творит юридический произвол?
А мне плевать на юридический произвол. Мне важно, чтобы убийц и наркоторговцев расстреливали на месте преступления, совершившего несколько преступлений сажали пожизненно, чтобы у взяточника конфисковывали все, в том числе записанное на родственников.
Мне важно, чтобы ночью девушка могла пройти огромный город по диагонали и не один подонок к ней не подошел.
Если глава государства это обеспечивает, мне плевать на то, как он это делает. При этом Ключевое слово произвол я вообще выкину из своего лексикона.
действия и решения органов государственной власти находятся в противоречии с конституцией страны
Ради выполнения приведенных мною отдельных примеров (их конечно недостаточно - это только некоторые примеры, но не буду все перечислять) я первая проголосую за любые изменения конституции.
Тем более я не вижу никаких противоречий. Уголовный кодекс еще никто не отменял. Вернее отменяет ежедневно современная власть, не применяя высшую меру наказания - расстрел.
Интерес пролетариата в том, чтобы получать достойную зарплату, позволяющую содержать семью, соблюдать режим работы и отдыха. Если закон вступает в конфликт с этими интересами и нет никакой возможности изменить закон, то уровень лояльности к государству будет стремительно падать до нуля.
Я плохо понимаю Ваши общие рассуждения и не улавливаю, о каких законах Вы говорите.
Я знаю уголовный кодекс, административный кодекс, налоговый кодекс. Не вижу в них противоречий с устремлениями трудящихся. Извольте их исполнять, благо они близки и для царской России и для СССР и для РФ.
Не желаете, так не прикрывайтесь разговорами об интересах трудящихся, правах граждан, юридическом произволе.
Не нарушайте. Нарушили - получите на полную катушку. Другим неповадно будет. | У нас ведь есть информация,22 июня 1941г.- ну это полная деза,в 21-50(21 июня) посол германии вошел в Мид ССср и намеревался вручить официальную ноту,но ее не хотели принять:) и что вы думаете что это что выходящая из правил,напомню скептикам что так делал ссср по отношению к своим соседям(прибалтийские страны,финляндия,румыния,польша) по румынии не по наслышке пригласили посла в мид и передали ноту в которой ультимативно требовали чтоб им отдали Бессарабию,и в учет компенсации за 22 года ее эксплуатации еще и северную Буковину,когда на утро пришло ответ о том давайте сядем и разберемся в 12-00 в миде ссср, то уже в 14-00 советские войска вошли в Сороки,за два дня до истечения срока до истечения ултиматума=)
Знаете, я предпочитаю произвол государства, чем произвол преступника или подонка. - а я напротив,согласна на отсрочку наказания за произвол преступника чем целого государства=)
и только глупый наивный чел может постить про ахинею что советы были самыми сильными в конце войны,а сталин хоть и был тираном но никак глупым и именно потому что бы не попасть под обвинение о возможном нарушении союзниками своих обязательств и напал вероломно(именно, вероломно,без объявления войны)на Японию в точь точь в срок который он лично побещал(спустя 3 месяца от капитуляции германии) и на реплику трумана он был спокоен так как знал об чудо оружии америки.
напомню так же что уже в 1949 году был план военных действий где четко прописаны 26 советских городов попадающие под ядерную бомбежку.
з.ы. что до 22 числа,то лучше чем терминами бокса передать нельзя,когда один из боксеров открылся и сделал выпад в сторону противника то его поймали на этом серией ударов который не нокаутировал моментально а послал в замешательство=) | Ббббб...А мне плевать на юридический произвол. Мне важно, чтобы убийц и наркоторговцев расстреливали на месте преступления, совершившего несколько преступлений сажали пожизненно, чтобы у взяточника конфисковывали все, в том числе записанное на родственников.
А разве это относиться ВОВ?
Мой дедушка прошёл две войны: ВОВ, и Японку.
И самого огоньком... задело.
С вышесказанном, в большинстве, согласен...
Но, не нам решать о судьбе других! ИМХО | для Эмплада:
Мне важно, чтобы ночью девушка могла пройти огромный город по диагонали и не один подонок к ней не подошел.
Если государство обеспечивает социальную защиту своим гражданам, а не бросает их подыхать от голода, то и подонков на улицах будет меньше без всякого террора. Советую этой девушке прогуляться по Стокгольму. И там не расстреливают через одного.
Не нарушайте. Нарушили - получите на полную катушку. Другим неповадно будет.
постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930
"О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству"
а также постановление ЦИК и СНК СССР от I февраля 1930 г.
"О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством"
У крестьян была возможность как-то повлять на это решение? Нет, а это затрагивало их прямые интересы.
инструкция ЦИК СССР № 27 от 4 февраля 1930 г.
В районах сплошной коллективизации конфисковать у кулаков средства производства, скот, хозяйственные и жилищные постройки, предприятия производственные и торговые, кормовые и семенные запасы, излишки домашнего имущества и наличные деньги
да таких примеров миллионы можно откопать, когда не то что исполнять приказы, а прямой вооруженный отпор был вполне адекватен | Если рассмотреть конституцию 1924-года, то там о правах граждан СССР не упоминается вообще, но если взять конституцию 1936-го года, то там есть
Глава Х. ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН, это по поводу юридического произвола |
<<|<|140|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|>|>>К списку тем
|
