Форумы-->Форум для внеигровых тем--> <<|<|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|151|>|>>
Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
Мы может и были сильнее, но там же был пакт о не нападении, которому Сталин (Джугашвили) или как там его, верил, вот и получилась такая ситуёвина) | для -Султан-:
А разве это относиться ВОВ? вопрос лояльности граждан и военнослужащих к государству | Много ли мы... знаем о войне?
Писанины много, а кто в реале прочувствовал её... на себе?
Вот когда понюхаете пороха-тогда и пишите... | для -Султан-: а ты откуда знаешь кто нюхал а кто нет? | для Эмплада:
И ни одного слова (только у Вас) о том, что законы нарушать не надо, они ведь законы.
Кто просит с работы самовольно уходить? Так и получай, раз государство не признаешь.
Так права тоже нарушать не надо, они ведь права.
Кто просит вводить 10 часовой рабочий день и шестидневку? Так и получайте нарушения закона, коль граждан не уважаете.
Самое смешное, что шестидневка и 10 часовой рабочий день - прямой плевок в лицо пролетарской революции, которая во многом и выехала на идее нормальных прав и человеческого отношения к рабочим. | А мне плевать на юридический произвол. Мне важно, чтобы убийц и наркоторговцев расстреливали на месте преступления, совершившего несколько преступлений сажали пожизненно, чтобы у взяточника конфисковывали все, в том числе записанное на родственников.
Мне важно, чтобы ночью девушка могла пройти огромный город по диагонали и не один подонок к ней не подошел.
Если глава государства это обеспечивает, мне плевать на то, как он это делает. При этом Ключевое слово произвол я вообще выкину из своего лексикона.
Так вам в КНДР. Там все как вы хотите и уровень жизни соответствующий. Причем слово "произвол" они из лексикона даже выкинули за вас. Вообще шик. | Я знаю уголовный кодекс, административный кодекс, налоговый кодекс.
Есть еще трудовой кодекс, в котором четко и конкретно написано сколько часов в неделю может работать человек. Нарушать эту норму нельзя ни под каким предлогом и принимать нельзя по этому поводу никаких законов. Разве что пенсионный возраст подвинуть и то не факт. Так что двигать рабочий день было нельзя ибо это нарушение законодательства. А следуя Вашей же логике, Нарушили - получите на полную катушку. Другим неповадно будет.
Только вот Кобе получить не от кого было. И на нарушение законов Сталиным, причем не в отношении отдельно взятого наркоторговца, вора или убийцы, а в отношении целой страны, Вам как-то наплевать. Двойные стандарты, однако. | 2865
для MadeUpMan:
Это доказательства, но косвенные. А Вы требуете только и исключительно прямые. И только для этой теории
просто повторю свой ответ на всякий случай:
а. прямые лучше
косвенные доказательства должны быть очень вескими и укладываться в общую картину
то что приводите Вы и Эмплада не всегда являются даже косвенными доказательствами - просто предположения и допущения.
например как то, что войска у границы сосредоточены только для нападения.
в отсутствии приказа - они просто там стоят и всё.
б. Теория "обороны" не требует доказательств - потому, что это самооборона. Не было нарушения каких либо законов и соглашений - сосредоточить Свои войска на Своей территории.
в. Обвинять в подготовке нападения в отсутствии доказательств не позволяет презумпция невиновности.
2863
А когда цели совпадают с идеологией? Или еще лучше, когда идеология зависит от целей?
просто покажите эти цели и где они совпадают
руководство СССР не было ангелами и частенько злоупотребляли силой
но в июне 41-го, скорее всего, у них были другие планы.
1, - и что?
2, - и что?
3, - Да. и зачем Вы это привели?
4, - и что?///
///Это ответы на Ваш прошлый вопрос. К чему удивление?
к тому, что там нет ответов, т.е. Ваши слова ни чего не объясняют.
ремарки:
1, - что за тезис и что там такого наговорили-наготовили? ///
///Тезис уже представил. Что там может быть непонятного?///
///2, - ни о чём не говорит. ///
///Или не хотите понимать? Все абсолютно четко. Совпадение времени, желаний и возможностей.
всё не понятно: ни тезис, ни объяснение
если это Ваш тезис - то он сырой - попрпобуйте его развить.
я стараюсь понять, но Вы говорите невнятно
попробуйте повторить то же самое но другими словами.
Помогает.
Эмплада уже представляла планы и подробно.
С другой стороны, у Вас нет вообще никаких других планов. Почему Вы придерживаетесь тогда именно одной теории, но откидаете другую, если нет доказательств ни там, ни там?
если я что то пропустил - дайте номера сообщений - я не заметил ни чего конкретного.
С другой стороны не найдено нормальных планов обороны - вернее он был, но он остался в штабах округов, не доведён до подразделений.
Придерживаюсь этой т.з именно потому, что презумпция невиновности действует даже в отношении таких несимпатичных личностей как комми-руководство СССР.
Опять же: или не хотите понимать, или думать. Сталин цели свои более, чем внятно объяснил, в Европе единственный серьезный противник Германия. 2+2=?
есть над чем?
ИВС где то рассказывал, что готовит вторжение в Германию? Х+У=???
Для теории агрессии есть идеология, направленная на агрессию; есть Сталин, лично занимавшийся ее формированием; есть армия, сосредотачивающаяся на границе на позициях, идеальных для нападения на Германию, но катастрофических для обороны; есть планы агрессии, неподписанные, но развертывание проходит в точности по ним; есть действия армии сразу после нападения, в коих заподозрить оборону очень трудно.
Это доказательства, но косвенные. А Вы требуете только и исключительно прямые. И только для этой теории.
Для теории не-агрессии нет вообще никаких планов: ни подписанных, ни неподписанных; есть «странное» размещение армии; есть «странная игра»(Ваши слова) Сталина на умиротворения Гитлера.
Какая идеология? - мировой революции?
Она требовала немедленно начать агрессию против Германии??? где вы это видели?
армия м.б. сосредоточена там где нам удобно - если у соседей есть вопросы - пусть спрашивают.
Какие планы? тексты, ссылки?
не подписанные - значит не действующие.
остальное - игра Вашей фантазии.
"Странная" игра Сталина - действительно странная потому, что не вижу внятного объяснения. | для Эмплада: 2851
А Вы уверены, что государство обязательно должно защищать права граждан7
Именно права конкретного гражданина?
А не вернее ли защищать права общества, задавливая права отдельного члена этого общества?
Вы как то должны это знать: защищать права граждан - прямая обязанность государства
а защищать общество вместо гражданина - это размытое определение удобное для злоупотреблений.
Поглядите вокруг. Каждый подонок и преступник сейчас имеет "права" - не смей покуситься. Особенно если деньги есть. Защищаем права тех у кого много денег. А для остальных полная свобода, но ровно до того предела, пока не переступил границу дозволенного.
Вспомните фильм "Ворошиловский стрелок" - там нормальная защита прав.
Коммунизм был беднее, но права были равнее.
Вас окружают сплошь подонки и преступники? меня - нет
и мне будет жаль, если этих хороших людей потащат за решётку по ложному обвинению
исходя из высших побуждений, для защиты общества - потом окажется, что кто то "погорячился"?
и даже извинятся, следак, выбивший зубы, будет улыбаться и предлагать чай с печеньем...
очень мило - не правда ли? Только кому от этого легче?
Поэтому - пусть права всех граждан защищаются одинаково.
а коммунизм хорош лишь одинаковой нищетой для всех.
И, кстати, "ворошиловский стрелок" был бы ещё бессильнее - снайперку негде было взять. | для Эмплада: 2852
Переход границы - это уже война, то есть акт агрессии. А нота была вручена одновременно с началом боевых действий. Это никак не подходит под дополняющие действия.
отчего же - как раз оно - то самое - объвление войны и начало агрессии.
без этого - они там просто стоят.
Сказала я. Мне надоели Ваши постоянные вопросы в теме без собственных высказываний. В ближайшем посту я их приведу. Свое что-то выскажите, не паразитируйте на других.
Очень симптоматично: просьба "не паразитировать" на других!
Вообще то уточняющие вопросы - это естественная реакция на чьи то спорные высказывания.
Заметьте: я не навязываю Вам свою т.з., а хочу понять Вашу.
Что же с Вами случилось?
У теории агрессии есть косвенные доказательства.
У теории обороны нет даже косвенных доказательств.
второй теории просто нет:
Вы не обязаны иметь планы обороны. Но тогда не требуйте и от меня предъявления планов нападения. Я не обязана их иметь.
напротив:
оборона - это самооборона, на неё каждый имеет право.
агрессия - нападение - это нарушение закона, соглашения.
По-сути Вы обвиняете в нарушении закона - Вы должны представить доказательства.
Тот, кого Вы обвиняете, не обязан и не должен доказывать, что этого не было.
Итак мы имеем, глупую беспечность руководства страны, не позаботившегося об организации обороны.
Но у нас нет доказательств подготовки им агрессии против Германии.
Вы постоянно что-то упускаете. Об этом говорится в каждом советском плане с осени 1940 года. Во всех вариантах планов.
не будем оценивать друг-друга
просто приведите эти планы, номеров постов будет достаточно. | для Эмплада: 2884
1, Так и я в этом не согласна с Резуном. Опередил - да, но абсолютно не упреждающий удар.
Просто две сильнейшие державы Европы (на 1941 год) одновременно готовили друг для друга одинаковый сценарий. Кто-то обязательно должен был оказаться первым. Этим «кем-то» стала Германия.
тут вопросов нет
готовились - столкновение неизбежно
2.Вот это я Вам и обещала напомнить. На протяжении всей темы вы просто забросали меня вопросами.
всего то? - этого мало
и чем Вы не довольны?
Я не считаю это нормальным для дискуссии. Кроме вопросов надо еще и свои мысли излагать. Даже судя по количеству Ваших вопросов, можно уверенно сказать, что я излагала очень много, иначе не появились бы вопросы.
А Вы?
к сожедению от Ваших ответов вопросы множатся
Здесь Очень много излагают мнений и в большом объёме - здесь тему ведёте Вы - стараюсь не мешать.
Видимо Вы ко мне предвзяты - иначе бы Вы заметили, что не давно я излагал свою т.з., когда меня о ней спросили.
Кидание реплик, отрицание тезисов противника и полное отсутствие собственных аргументов.
А когда вопрос в лоб, то можно и промолчать.
Так что, краткий анализ Вашей деятельности в теме налицо.
Вы предвзяты. | для Foenstein:
Если государство обеспечивает социальную защиту своим гражданам, а не бросает их подыхать от голода, то и подонков на улицах будет меньше без всякого террора.
Не надо петь песенки о подыхании с голода. Не хотят эти самые граждане просто работать, особенно в Москве. А хотят эти самые граждане получать кучу денег и сидеть на работе ничего не делая. Сейчас нормального слесаря или токаря днем с огнем не сыщешь.
Мой завод при поступлении заказа дает объявление с приглашением стариков прийти и поработать, так как никого нет в цехах, чтобы заказ делать. Регулярно так поступает.
Советую этой девушке прогуляться по Стокгольму
Я пока что живу в РФ и именно здесь при "дерьмократах" это сделать невозможно.
Так что Вы за одно, я - за другое.
А про колхозы не надо. Колхоз - это прогресс в сельском хозяйстве. Кулак - враг коммунизма. О чем речь? Это же историческая реальность.
когда не то что исполнять приказы, а прямой вооруженный отпор был вполне адекватен
А вот раз вооруженный отпор адекватен, то подавление вооруженного отпора в зародыше расстрелами и лагерями является адекватной мерой. Крови меньше пролилось.
Пример опоздания с подавлением: восстание на Тамбовщине. | для МентальныйРак:
Так вам в КНДР.
Мне было нормально в СССР. | для МентальныйРак:
Есть еще трудовой кодекс, в котором четко и конкретно написано сколько часов в неделю может работать человек. Нарушать эту норму нельзя ни под каким предлогом и принимать нельзя по этому поводу никаких законов.
Как то Вы забываете, что кодексы пишет государство и оно имеет право их изменять, как это ему потребно на данный момент.
Иначе до настоящего времени оставалось бы крепостное право. Как смел царь изменить закон страны?
Так что двигать рабочий день было нельзя ибо это нарушение законодательства.
Так что двигать можно.
А вот нарушили, так и получите, что заслужили.
И на нарушение законов Сталиным, причем не в отношении отдельно взятого наркоторговца, вора или убийцы, а в отношении целой страны, Вам как-то наплевать. Двойные стандарты, однако.
Совершенно не верно. Стандарты не двойные.
Только когда говорят о выборе из двух произволов, я выбираю произвол государства.
И вы очень все любите расписывать за всю страну. Вся страна жила при Сталине и прекрасно жила. А если слюнявая интеллигенция и всякие недобитыши что-то вякали, так им затыкали рот. Страна затыкала.
Вернемся к войне. Если произвол со всей страной, то она так бы не работала и не воевала.
А вот сейчас всяких подонков и прочих тварей не судят и не расстреливают.
Для этой констатации нужны двойные стандарты?
Оглядитесь вокруг. | для Эмплада:
Формулировкой государственный произвол, даешь повод к подобным наездам. Любое государство априори действует в рамках закона ибо законы формирует само государство. Действовать вне рамок действующего законодательства может индивидуум или группа индивидуумов, а система она всегда законна, да. Таким образом на момент существования было законно и рабство и крепостничество и огораживание и диктатура пролетариата и всё всё остальное... | для Евклид:
Я уже ранее все сказал.
Твои визги, сопли и оправдания - не имеют для меня ровно никакого значения.
Только пованивают, но на эту совковую вонь я уже давно не обращаю внимания.
Совок, в силу своих врожденных ограниченных умственных способностей и неизбывной безграмотности, сказать что-то по теме, аргументированно, с цифрами и фактами, - ничего не может.
Может только тихонько пованивать в том месте, куда его определила история уже 20 лет назад.
Посему - игнор тупого и наглого хама и тролля. | для Эмплада:
Вся страна жила при Сталине и прекрасно жила. А если слюнявая интеллигенция и всякие недобитыши что-то вякали, так им затыкали рот. Страна затыкала.
Ошибаетесь.
Больше всего пострадало крестьянство.
Его, по большевистской доктрине, - просто уничтожали.
Ибо крестьянство по Ленину - мелкобуржуазный и враждебный класс.
Он долго не знал что с ним делать, не такой решительный был, как Сталин. Хоть и пестрит его ПСС указаниями "расстрелять" и "повесить".
Причем, заметьте - личными указаниями, а не от имени "страны", про что Вы тут глупости пишете.
А Сталин - просто решил этот класс (крестьянство) уничтожить.
Последствия тупой сталинской политики - Россия утратила сельское хозяйство, перманентно голодала все 70 лет совка и убила свое будущее.
Впрочем и с индустриализайией т.ж. самое.
Рабочие пострадали т.ж. от государственного, сталинского произвола.
Тупое сталинское, и его неграмотных, и откровенно недалеких последователей, руководство - просрало всю индустриализацию, которая является не желанием большевиков и не происходит по заказу, как его тупые речи, а является естественным процессом урбанизации, который происходил до этого в Европе, а совсем недавно происходил, и до сих пор идет в Китае.
Так вот - тупое сталинское руководство привело к тому, что СССР просто бездарно просрал свой шанс. Сейчас это хорошо видно.
Несмотря на "первого человека в космосе" и "атомную бомбу" - шанс был тупо потерян.
Глупость совковой экономической системы, в которую пытались загнать естественный социально-экономический процесс, привела к тому, что
отставание уже было огромным в 70-е, е в 80-е привело к краху всей системы.
А "слюнявая интелигенция", как Вы выражаетесь, при Сталине жила очень даже неплохо. Низведение роли инженера - это уже следствие многолетней работы второго поколения полуграмотного быдла на руководящих постах. | Немцы наступали с мп 40 а СССР оборонялся штыковыми лопатками но победили как говорится один в поле не воин если не из СССР или если не сэ :) | для Dworg:
Ошибаетесь.
Больше всего пострадало крестьянство.
Его, по большевистской доктрине, - просто уничтожали.
Ибо крестьянство по Ленину - мелкобуржуазный и враждебный класс.
Он долго не знал что с ним делать, не такой решительный был, как Сталин. Хоть и пестрит его ПСС указаниями "расстрелять" и "повесить".
Причем, заметьте - личными указаниями, а не от имени "страны", про что Вы тут глупости пишете.
А Сталин - просто решил этот класс (крестьянство) уничтожить. Съел, всех лично съел, начиная с малых детушек.
Последствия тупой сталинской политики - Россия утратила сельское хозяйство, перманентно голодала все 70 лет совка и убила свое будущее.
Впрочем и с индустриализайией т.ж. самое.
Рабочие пострадали т.ж. от государственного, сталинского произвола. Ай маладца.
Тупое сталинское, и его неграмотных, и откровенно недалеких последователей, руководство - просрало всю индустриализацию, которая является не желанием большевиков и не происходит по заказу, как его тупые речи, а является естественным процессом урбанизации, который происходил до этого в Европе, а совсем недавно происходил, и до сих пор идет в Китае. да, да всё само происходит и налаживается, не иначе как невидимый орган рынка всем помогает.
Так вот - тупое сталинское руководство привело к тому, что СССР просто бездарно просрал свой шанс. Сейчас это хорошо видно. А вот тут частично верно. Руководство постсталинское отличилось - это да.
А "слюнявая интелигенция", как Вы выражаетесь, при Сталине жила очень даже неплохо. Низведение роли инженера - это уже следствие многолетней работы второго поколения полуграмотного быдла на руководящих постах. Не нужно обобщать слюнявую интелегенцию с инженерами. А вот то что инженера и наука при Сталине жили гораздо кучерявее чем после, прямая заслуга постсталинского руководства.
ЗЫ А в целом оффтоп пошел. тема про Сталина она отдельно была где то на форуме. | для Эмплада:
Если произвол со всей страной, то она так бы не работала и не воевала.
Вот так страна работала:
Всего в 1940–1956 гг. по указам о самовольном уходе с работы, за нарушения дисциплины, за уклонение от мобилизации на с/х работы и т.п. в Советском Союзе были осуждены 18 046 000 (восемнадцать миллионов) человек , или 53 % от всех осужденных в эти годы (кроме осужденных военными трибуналами).
Это называется - "работать из-под палки".
А как страна воевала... это Вы тему создали о разгроме летом 1941 года.
Я отнюдь не преуменьшаю того, что вссе планы войны были спутаны ударом Германии. Но все военные планы должны предусматривать такой поворот событий. И не надо пытаться это замолчать, забыть или переврать. |
<<|<|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|151|>|>>К списку тем
|