Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|144|145|146|147|148|149|150|151|152|153|154|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Соэльди:
Игрока Lizun разделали под орех одним постом и ему ничего не осталось как пуститься, по своей привычке, в личностные разборки.
Эмплада меня просто оскорбила, заявив что я объяснялся ей в любви.
Я говорил совсем о другом человеке и о любви не было ни слова.
Идет какая-то прохиндиада в скандальных темах Эмплады.
Я понимаю прохимндея Фоменко, он просто рубил бабло и опозорился,такая же личность его последователей - Эмпласольди. | | [Сообщение удалено смотрителем Viejo // ] | для Lizun: Эмплада меня просто оскорбила
для Игорьек: Эмплада меня просто оскорбила
Так вот какая ты, а я дарил цветы,
А я с ума сходил от этой красоты.
Так вот какая ты, надежды и мечты
Ты подарила, и разбила ты.
Синяя птица - Ах, вот какая ты | для Игорьек:
танкам визы не нужны)))
Танки грязи не боятся, а я не танк и привык с себя грязь смывать.) | для Lizun:
а я не танк и привык с себя грязь смывать
Поздно, не отмыться.
"Ошибки надо не признавать. Их надо смывать. Кровью!"
Нина
(из кинофильма «Кавказская пленница, или новые приключения Шурика») | | [Сообщение удалено смотрителем Viejo // ] | А Смоленск?
Это ведь окраина тогдашней Руси.
С точки зрения русской и восточной торговли везти сюда товары для запада абсурдно: сначала через волок в Днепр, а потом назад через те же волоки к Балтийскому морю.
да да конечно
а раскопки гнездовских курганов тоже это подтверждают? | для Эмплада:
"Ошибки надо не признавать. Их надо смывать. Кровью!"
Гарпиям войны, прикрывающимся прекрасной комедией Гайдая, нужна кровь?
Крови не будет! | для вудро_нильсен:
дальше можно не продолжать
это заговор!
А давайте рассмотрим ситуацию с Новгородом в рамках предполагаемого вами заговора.
Конечно не всемирного, а рамках одной царствующей фамилии.
В посту 2925 я процитировала:
Впервые текст Радзивиловской летописи был опубликован в Петербурге в 1767 году, но... публикация делалась по копии, содержит много неточностей и вставок, в том числе сомнительных известий из «Истории Российской» Татищева.
Предлагаю посмотреть на автора первого капитального труда по русской истории — «Истории Российской».
Татищев Василий Никитич - российский государственный деятель, основатель Ставрополя, Екатеринбурга и Перми.
Военный, служить начал при Петре Великом, в Полтавской битве ранен, участник Прутского похода, в поездках по Европе выполнял поручения Брюса, главного артиллериста страны (проще говоря шпионил), в ходе дипломатической деятельности участвовал в переговорах со шведами, далее послан на Урал и Сибирь строить заводы и города, потом усмирял Башкирию, потом усмирял Калмыкию, возглавлял Астраханскую губернию, руководил монетными дворами России.
Мало похожа жизнь и деятельность этого человека на жизнь ученого, мало времени для исторических изысканий.
Но ведь можно добавить еще пару штрихов из Википедии:
В декабре 1734 года Татищев узнал о подозрительном поведении князя Долгорукова, увидел в этом политическую подоплёку и усердно приступил к расследованию с применением пыток (подвешивания на дыбе). Подозреваемый во всем сознался.
Татищев занимался также и религиозными делами. 20 апреля 1738 был казнён Тойгильда Жуляков сожжением на костре, также как Кисябика Байрясова.
Сразу видно что очень ревностный христианин был Татищев.
Ну, а то, что многократно обвинялся во взяточничестве, воровстве казенных денег - это само собой и арест с годовой отсидкой в Петропавловской крепости явились закономерным итогом его трудов теперь уже во благо себе.
Но... вот история государства Российского.
Ведь написал и это труд в примерно 2000 страниц текста, так ведь и текста научного.
Когда Татищев этим мог заняться, если на покое он был только 5 лет перед смертью? | для вудро_нильсен:
дальше можно не продолжать
это заговор!
А теперь посмотрим немного по иному.
Относительно спокойный и оседлый период жизни у Татищева был в 1930-40 годах.
А кто был тогда во главе России?
Императрица Анна Иоанновна, хоть и русская, но 20 лет бывшая герцогиней Курляндской и правившая страной руками Бирона, остзейского дворянина, иначе говоря прибалтийского немца.
Вот и было поручено абсолютно верному престолу и лично государыне Татищеву создать первую историю России.
Проверяем.
Не успел он написать, как его хозяйка умерла.
А взошедшая на престол дочь Петра Великого - Елизавета Петровна написанную историю не одобрила, а автор быстро оказался не у дел в деревне.
Соответственно и его труд не был опубликован.
Вернее он был опубликован, но уже много после смерти автора (через 18 лет) при новой немке на российском престоле при Екатерине II — в 1768 году, которой подобная история потребовалась.
Посмотрим, чем характеризуют исследователи историю Татищева.
Они ее подвергают критике, причем одни полностью ее отвергают, другие оправдывают автора тем, что в его времена не было понятия профессиональной этики.
То есть вы должны уловить, что Татищев вместо опоры на факты вольно дополнял их по своему желанию, в том числе со ссылкой на несуществующие источники.
А теперь еще раз к посту 2925.
Там говорится, что в некоторых списках Радзивиловской летописи есть вставки из истории Татищева.
И это только то, что выявили - а все ли обнаружили?
А ведь этот список есть один из краеугольных камней свода русских летописей, который, якобы сделан с рукописей (копий) XV века, которые с копий XIII века, а те восходят к "Повести временных лет".
Но у нас то нет всех перечисленных документов, а есть только последний, в который внесены детали и целые абзацы из фантазий Татищева, жившего в XVIII веке.
А мы тут рассуждали о "пути из варяг в греки" или об упоминаниях Новгорода в Х веке.
Для чего это было нужно немке на престоле или ее онемеченной предшественнице?
Так ведь через древность Новгорода на Волхове показать приход варяга (читай немца или шведа) Рюрика в Новгород и создание им (иностранцем) русской государственности.
А ведь черновики Татищева использовал чисто русский (как вы понимаете это шутка) историк по фамилии Миллер, который жил в тоже время и оставил труды, на которые опираются последующие поколения историков.
Заговор?
Да, заговор против подлинной чисто русской истории Руси-России.
Замышленный и осуществленный иностранцами на российском троне для показания легитимности своей власти над русскими подданными.
Приведенный в исполнение руками особо доверенных лиц.
И перенос Великого Новгорода из центра славянских земель на окраины русской земли в этих рамках не случаен.
А чем дальше, тем цель и средства становились все менее видными, зато вес авторитетов от исторической науки все возрастал и противиться официальной системе взглядов стало просто невозможно. | Когда Татищев этим мог заняться, если на покое он был только 5 лет перед смертью?
долгими зимними вечерами... | для Эмплада:
Так ведь не только Татищев и не только при Анне Иоанновне занимался подобной фальсификацией истории.
Ведь в теме "Средневековье Восточной Европы" я как раз и писала, что раскапывать курганы в междуречье Оки и Волги, якобы, в научных целях был послан в 1851—1854 годах граф Уваров А.С., которому было в тот момент только 26 лет, но который был чиновником для особых поручений императорского кабинета.
3075 курганов за 2 сезона или по 15 курганов в сутки. Он их просто уничтожал.
А потом оставил все на своего подчиненного Савельева (не графское это дело с лопатой курганы срывать), который за 2 года уничтожил еще 4654 кургана.
При этом Уваров совершенно правильно указывает на Владимиро-Суздальскую землю, на подлинную территорию Великого Новгорода русских летописей, где когда-то была первая столица империи славян.
И все верно доложил императору Николай I, который и дал команду своему доверенному лицу и сыну министра просвещения Уварову - срыть. | в некоторых списках Радзивиловской летописи есть вставки из истории Татищева.
да ладно
может у Татищева есть ссылки на Радзивиловской летописи
причем ошибочные | Заговор?
Да, заговор против подлинной чисто русской истории Руси-России.
а слово "чисто" в каком контексте читать? гопников или нацистов? | и чо там со Смоленском
проходил через него торговый путь "из варяг в греки" или нет по версии фоменко? | для вудро_нильсен:
и чо там со Смоленском
проходил через него торговый путь "из варяг в греки" или нет по версии фоменко?
Конечно не проходил. | Конечно не проходил.
ну а с гнездовскими курганами как быть?
неужто подлые Романовы подкинули... | Так ведь через древность Новгорода на Волхове показать приход варяга (читай немца или шведа)
ага
немцы и шведы прям один народ, со спины и не отличишь...
версия шита белыми нитками
ну на кой немцам у власти, "назначать" основателями русской государственности каких то варягов?
своих немцев чтоль не было? или им тоже кто то варягов в "основатели" назначил? | для вудро_нильсен:
ну а с гнездовскими курганами как быть?
неужто подлые Романовы подкинули...
Вы из темы в тему кочуете с одними и теми же вопросами.
Именно об этих курганах вы лично задали вопрос в постах 337, 341 темы "Средневековье Восточной Европы" и вам там ответ был дан.
Если он вас не удовлетворил, то я ничего поделать больше не могу. | для вудро_нильсен:
немцы и шведы прям один народ, со спины и не отличишь...
Вы можете точно назвать национальность Рюрика?
Нет?
Ну надо же. |
<<|<|144|145|146|147|148|149|150|151|152|153|154|>|>>К списку тем
|
