Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|145|146|147|148|149|150|151|152|153|154|155|>|>>
| Автор | Посмотришь на демократов, и видишь, что Сталин был прав. |
|---|
для МаркизПомидор
приводите полную ссылку, не вырывая из контекста.
пост 2928. на ваше При этом, если бы даже механизация и т.д. не позволяли обходиться меньшим колличеством рук, крестьяне ВСЁ РАВНО бы уезжали в город от коллективизации. мой ответ крестьяне при любых временах и режимах уезжают в город. это называется урбанизацией. во времена коллективизации процесс ускорился в разы. деревня с повышением эффективности сельского хозяйства могла прокормить более многочисленные города. это происходило во всех индустриальных странах так или иначе. и только в СССР по вашему было "бегство от коллективизации". - где тут утверждение о колхозах в западной Европе? вы говорили именно об этом в 2970 Тут у него(Д) и колхозы в Зап. Европе
а вы искажаете историю и моей страны, ради приукрашивания. И оправдываете негодяев, уничтожавших людей - как раз пытаюсь хоть чуток разобраться в объективных причинах происходивших событий, а не смотреть на все однобоко. Сталин - кровавый упырь, СССР - агрессивный Мордор.
упоминали Голодомор. сразу нашли виновных - инициаторы коллективизации. никаких сомнений. не было засух и падения урожая в годы Голодомора? не было ПМВ, гражданской, разрухи, а с ними и резкого уменьшения трудоспособного населения села, уменьшения посевных земель и других негативных последствий? не было никаких других системных причин?
может еще помните, я приводил данные о голодных годах еще Российской Империи и учащении этих голодных годов? а может коллективизация просто запоздала или коммунистам надо было просто дождаться системного кризиса села и уже после закономерного голода проводить свою коллективизацию под общие радостные крики? а вот такая версия Голодомора http://www.worldscrizis.ru/6_pochemu_bolsheviki_tak_lyubili_lenu_goldfilds_ili_kto_organizoval_ golodomor/istoriya_tretya_golodomor_i_zolotoi_chervonec.html имеет право на существование?
у вас же уже сразу есть виноватый - коммунисты и лично Сталин со своей коллективизацией. ни тени сомнений. | +2981
Нужно не проклинать и не отрекаться - нужно видеть и воспринимать так, как есть. - так поступайте согласно своим словам. хоть чуток изучайте вопрос с разных позиций, а не сразу давайте оценки. | хм, не дало полной ссылки.
http://www.worldscrizis.ru/6_pochemu_bolsheviki_tak_lyubili_lenu_goldfilds_ili_kto_organizoval_ golodomor/istoriya_tretya_golodomor_i_zolotoi_chervonec.html | | ладно, тогда так: http://www.worldscrizis.ru/ далее в меню справа выбирайте шестой пункт и третью историю "История третья. Голодомор и золотой червонец" | вы видимо не способны совсем к математике. пример с той задачкой о процентах, что вы решали три дня это только подтверждает. перечитайте вы пост 2918. собственную глупость приводите мне в веский довод.
пустозвон, пустословие очередное, ответьте заново:
чем ограничен город в росте?
или приводить цитаты?
так чем. по вашему?
это то, что у вас получилось с деколлективизацией, Маркиз. сами же и оспорили свою придумку.
деколлективизации не было - это то, что произошло бы, если бы всё как вы представили - поэтому я не оспаривал себя - помните с чего началось?
хотите повторитьтезис?
где я говорил, что не было экспорта (кстати, путаете импорт с экспортом, ну да такому смешливому человеку это не важно)? процитируйте с указанием поста.
да, вы правы - я имел ввиду экспорт зерна - оговорился
значит экспорт был - насколько велик?
вы говорили о том, что зерно шло на прокорм растущего города, при этом был голод - значит, по-вашему, экспорт был невелик - так?
вы умудрялись спорить две недели о падении рождаемости в Древнем Риме, выдавая вот такие оригинальные причины. теперь вы просите у меня подтверждения, что это падение рождаемости вообще было. сидит такой "пуп земли" у монитора, знающий и понимающий все на свете, имеет готовое суждение обо всем в мире и весело хихикающий над неизвестными ему вещами. а теперь он наконец-то снизошел до меня и милостиво разрешил дать ему хоть какую-то информацию по демографическому кризису Древнего Рима Раз вы упорствуете, то дайте достоверный источник, что это действительно было, а не плод больной фантазии. а о чем вы тогда спорили две недели? приплели войны, гомосеков, свинец, каких-то ослабших в куче, а оказалось, что и знать не знаете о чем речь идет. отошлю вас, куда вы меня все настойчиво отправляли: идите вы в гугль, Маркиз.
вы спросили о причинах падения и вам постоянно всё не нравится
я вам высказал возможные причины и от души посмеялся над вашим невежеством ))
что не верно в моих предположениях? в чём я не прав?
так что то, что это оказалось вашей выдумкой - вам в минус - идите в гугль, умнее станете )))
крестьянам была выгодна большая семья, что тут регулировать?
т.е. не регулировал ни как
а в чём тогда проблема?
только в том, что не всегда такую семью можно прокормить - надел одинаков
и выросших детей нужно оделить
- вчера объявили о колхозе, а сегодня утречком уже все поле тракторами изъезжено? да простое укрупнение хозяйств и разделение труда уже привело к повышению эффективности крестьян. а почему без коллективизации не получалось наводнить тракторами село?
трактора были в МТС, до того тракторов было мало и были они слишком дорогие
укрупнение хозяйств - то же что и укрупнение индивидуальных хозяйств
только частник не заинтересован держать лишних рабочих, а в колхозе - наоборот - больше людей быстрее выполняют порученную работу - зароботок одинаков.
я вам несколько раз давал определение крепостного права. прогуглите, если подзабылось. крепостное право подразумевает невозможность ухода с обрабатываемой земли. звучит красиво: закрепощение деревни, новое крепостное право - по сути пропагандистский бред.
не давали вы ни какого определения - это не в вашем стиле
но вот с вводом паспортов из колхоза и не было возможности уйти кроме как на стройку в город.
до этого тоже не отпускали с землёй - т.е в начале ещё туда-сюда удавалось выходить - иногда происходила деколлективизация в первые 2 года. А после принятия постановления о "сплошной" коллективизации - помните? и о раскулачивании - чтоб не было иллюзий - после всего этого и наступило крепостное право , подкреплённое паспортной системой.
при этом то же самое можно применить и в крупных Крестьянских хоз-вах.
- вы про совхозы? не буду спорить. - ПФФФ!!!
совхозы! - ой, мама, ёжиком подавлюуусь!!! | для Mos_Def:
ну народ только на чём деньги не делает
Гитлер и Сталин-тиран - не думаю, что спец. - скорее потому, что Сталин не далеко за территорию страны вышел - тиран для своей страны, а Гитлер - мировой злодей, бесноватый фюрер - уже не модно.
ни в коем случае. Просто некоторые факты предъявлемые им в одном месте,переносятся на всю систему(это я на предмет количества жертв например) в ГУЛАГ попадали за вольнодумство,но не легионами(не знаю как Солженицын,но современные "историки" так считают во всяком случае),хотя от этого конечно тем кто там побывал,не легче.
не легче
и за анекдоты тоже попадали
А факты из одного места - почему не характерны для других мест в системе?
АИС - мог и ошибаться в колличествах - и в их оценках - у нас теперь больше возможности их проверить.
Главное , что он прав в том, что всё это происходило и примерно в тех масштабах - он упорядочил сведения о той системе.
Ладно: 3часа ночи - пойду спать.
всем приятной ночи ) | Как и предполагалось, в итоге тема пришла к цифрам, процентам и спорам о коллективизации... А вот мне лично видится, что вся достопамятная социалистическая система была задумана замечательно, она учитывала и экономический, и политический, и морально-этический аспект, вот только не учла кадровой проблемы. Не возьмусь предположить, на самом ли деле отцы-основатели отечественного социализма полагали, что полуграмотные крестьяне и рабочие смогут не только радостно поддержать инициативу сверху, но и самостоятельно организовать на местах производство, административное руководство и просвещение в задуманном виде. Замечу только, что если они так и полагали, то ими был весьма переоценен интеллектуальный, и особенно нравственный уровень населения, а чертовски актуальный в нашей стране дебил-фактор попросту проигнорирован.
Нет, ну серьезно, идея-то была отличная. Проблема была в том, что в каждой "отдельно взятой" деревне эту идею видели по-своему. А еще в том, что, когда настоящего руководителя нет и взять негде, его место обычно занимает самый горластый и, как правило, по совместительству наименее мудрый субъект. И получается - в Москве социализм, а отьедь 50 км - уже дебилизм.
Я вот только не могу точно для себя понять - что лучше: когда руководители очень хотят сделать всем хорошо, но не знают как, или когда они, в принципе, знают и могут сделать всем хорошо, но им, увы, плевать на все, кроме собственного лопатника. По мне - так первое если не лучше, то как-то... правильнее, что ли...
Солженицын расковырял эту систему и показал её сущность,
Жалко, что не "вскрыл сущность" - так уютно совлитом пахнуло)) | пустозвон, пустословие очередное, ответьте заново: - перечитывай посты, пустоголовый.
хотите повторитьтезис? - да, начинайте, а я буду от всего отплевываться на ваш манер.
значит экспорт был - насколько велик? - именно это я и спрашивал у вас в 2946 после вашего панического хлеб то шёл ЗА ГРАНИЦУ. мне теперь отвечать самому себе? только из-за вашей неспособности хоть что-то нарыть из фактов?
т.е. не регулировал ни как а в чём тогда проблема? - проблема ваше идиотское замечание в 2591 для Душегубец:
почему все в деревне рожали целый выводок детей ))))
а я думал, что потому что не было презервативов...
я вам высказал возможные причины и от души посмеялся над вашим невежеством )) - вы выставили себя идиотом и даже не понимаете этого. особенно мне понравились ваше из-за скученности древних больших городов - женщины слабли и не ьыли в состоянии выносить плод или становились бесплодны.
а в колхозе - наоборот - больше людей быстрее выполняют порученную работу - зароботок одинаков. - не одинаков. сколько можно повторять. доярка и агроном получают разную зарплату и это тоже подстегивает людей искать лучшего в городе.
Комбайнеры – 213 руб.
Весовщики – 42
Шоферы грузовых машин – 165
Шоферы легковых машин –190
Ученики (без конторских учеников) –61
Агрономический персонал – 307
ИТР – 331
Служащие – 194
Административно-управленческий персонал – 212
Работники подсобных предприятий, бытовых и прочих учреждений - 98
(ссылку дам, получив хоть одну от вас по беглым от колхоза и армии зазывал-комсомольцев)
не давали вы ни какого определения - это не в вашем стиле - будет не лень как-нить, поищу специально для вас, в каком посту я давал цитату определения крепостного права.
ПФФФ!!! совхозы! - ой, мама, ёжиком подавлюуусь!!! - видимо больше не надо иронизировать над вами, понимаете все буквально. | The_Maestro интересная мысль! И обрати внимание что при Сталине ротация управленческого персонала была перманентным процессом(начиная с самых верхних ступеней).
И на этом во многом и основывалась честность (думай о народе скоро сам им станешь) руководителей.
А вот с приходом Хрущёва должности стали чуть ли не пожизненны и начал развиваться в руководителях шкурный интерес, разросшийся в конце концов до продажи всей страны. | для Душегубец:
к 2981
это происходило во всех индустриальных странах так или иначе
и только в СССР по вашему было "бегство от коллективизации".
- где тут утверждение о колхозах в западной Европе? вы говорили именно об этом в 2970
а от чего тогда бежали крестьяне в город???
вы же буквально сказали:
только в СССР по вашему было бегство от коллективизации))
т.е. в других странах была тоже кол-ция
потому, что в другом случае вы передёргиваете по-чёрному - приравнивая совсем разные вещи
ну у вас просто вообще всё свалено в кучу ради доказательства своей идеи
в данном случае - крестьяне в других странах уезжали в город потому, что были вытеснены более успешными хозяевами - они разорялись и уезжали, а не бежали от рабской работы, как колхозники
Вы знаете, что есть такие люди - дальтоники, не различающие красный и зелёный или синий и жёлтый. При этом эти пары цветов являются как бы "противоположными" - на негативе они заменяют друг-друга.
Вот и у вас, похоже, такой "дальтонизм" - вы не различаете противоположные процессы, валите их в одну кучу.
Сталин - кровавый упырь, СССР - агрессивный Мордор.
в ваших устах - Сталин благодетель и гений
в моих - человек добивавшийся Власти и делавший всё ради того, что бы её удержать.
упоминали Голодомор. сразу нашли виновных - инициаторы коллективизации. никаких сомнений. не было засух и падения урожая в годы Голодомора? не было ПМВ, гражданской, разрухи, а с ними и резкого уменьшения трудоспособного населения села, уменьшения посевных земель и других негативных последствий? не было никаких других системных причин?
учитывая, что у вас постоянный недостаток знания всего - напомню:
голодомору не предшествовала ни засуха и ни чего другого, даже сторонники Сталина признают, что голод был вызван перегибами при кол-ции
а всё остальное вы добавили для кучи
может еще помните, я приводил данные о голодных годах еще Российской Империи и учащении этих голодных годов? а может коллективизация просто запоздала или коммунистам надо было просто дождаться системного кризиса села и уже после закономерного голода проводить свою коллективизацию под общие радостные крики? а вот такая версия Голодомора
есть только один момент: при голоде в поражённые районы привозят хлеб, а не вывозят и государство не продаёт всё зерно за границу в это время
- впрочем вы, как бы, об этом ни чего не знаете - так ведь? )
http://www.worldscrizis.ru/ - по моему очень похоже на бред знаменитой кобылы - не удивительно откуда ваши идеи ))
у вас есть единомышленники: не давно в учебнике истории для студентов нашли, например, что коллективизацию придумали евреи - мировой сионистский заговор - Сталин не при чём - агнец божий )))))))
хотите повторитьтезис? - да, начинайте, а я буду от всего отплевываться на ваш манер.
да вы уже и ни чего не помните да вам и не надо - безумных идей у вас найдётся не мало )
т.е. не регулировал ни как а в чём тогда проблема? - проблема ваше идиотское замечание в 2591 для Душегубец:
почему все в деревне рожали целый выводок детей ))))
а я думал, что потому что не было презервативов...
и где у меня противоречие? - крестьнин не мог регулировать рождаемость без средств контрацепции - для вас это, видно , откровение )
(ссылку дам, получив хоть одну от вас по беглым от колхоза и армии зазывал-комсомольцев)
а зачем? - верю, только есть вопрос : зачем тогда убегать в город от такого великолепия? заранее: в колхозе не было лимита на большинство специалистов - чем больше-тем лучше.
видимо больше не надо иронизировать над вами, понимаете все буквально.
ага - совхозы! - частные предприятия! пфффф! ржу-нимагу! )))
особенно мне понравились ваше из-за скученности древних больших городов - женщины слабли и не ьыли в состоянии выносить плод или становились | для Душегубец: 2
особенно мне понравились ваше из-за скученности древних больших городов - женщины слабли и не ьыли в состоянии выносить плод или становились бесплодны.
))) по прежнему от души посмеялся над вашим невежеством ))
да вы просто дремучи... может вас пожалеть нужно, а не смеяться - ну не обижайтесь ) | для The_Maestro:
задумано, м.б. и хорошо - исполнение не возможно
потому как - утопия
а про дебилизм простых исполнителей - это ни надо
люди были вполне способные - просто идея невыполнимая | для МаркизаПомидор
это у вас осеннее обострение или просто попытка уйти от темы?
упорно пытаетесь вырвать мою фразу из контекста и уже начали даже подправлять цитаты, исписываете по полстраницы своими околотемными рассуждениями и передергиваниями моих слов.
http://www.worldscrizis.ru/ - по моему очень похоже на бред знаменитой кобылы - если не заметили, то я спрашивал с вопросом: имеет ли и такая версия право на существование.
а зачем? - верю, только есть вопрос : зачем тогда убегать в город от такого великолепия? - вы упорно не замечаете, что зарплата была разная и этим выдавливалось излишнее население из деревни?впрочем вы, как бы, об этом ни чего не знаете - так ведь? ) - свои домыслы не выставляйте за аксиому. хотя вы тут бредили в соседней теме про передачу мыслей на расстояние, может и мои уже мысли все прочитали?)
а откуда в вас столько лицемерия? крестьяне в других странах уезжали в город потому, что были вытеснены более успешными хозяевами - они разорялись и уезжали, а не бежали от рабской работы, как колхозники - вариант с разорившимися людьми и выбирающими между голодной смертью и хоть какой-то надеждой на город, где их никто не ждет вы называете более лучшим, чем выбор между одним или другим уровнем жизни с переездом в город, где злобные коммунисты еще и строят для вас жилье и думают о вашем обустройстве?
откуда столько лицемерия, Маркиз? в 2975 вы накинулись на человека посмевшего поставить под сомнение вашу икону-Солженицина Вы либо негодяй, либо Идиот. Так говорить о человеке, воевавшим добровольцем почти с начала войны ...что вы тут написали Вы просто обгадили всех фронтовиков...Это как раз и называется "обсиранием" прошлого, о котором вы недавно плакали. (полную цитата будет слишком громоздка, желающие всегда могут перелистнуть страницу). вы пишите я стараюсь не вешать ярлыки )) - очень похвально. но вот наш правдолюб выдает коммуняки не идиоты - они сволочи. - вы огульно обхаяли миллионы людей. или коммунисты не воевали добровольцами и не сидели в лагерях?
можно уже вернуться к нашему спору? вы так ничего и не смогли обоснованно ответить на пост 2969 к теме. примем ваш вариант: коммунисты идиоты, крестьяне бегут толпами от страшной коллективизации и прямиком попадают в ГУЛаг, дефицит рабочих восполняется с помощью каких то "затейников", завлекающих крестьян в город по 2 миллиона человек в год. пускай все будет так.
итог? в деревне уменьшилось количество рабочих рук, в городе увеличилось. не было сокращения площади пахотных земель, а значит оставшиеся крестьяне вполне справлялись с обработкой.
вывод? коллективизация позволила высвободить лишние рабочие руки из деревни для города.
заранее: не надо мне рассказывать про более эффективных фермеров, артели или еще кого. мы рассматриваем текущую реальность и коллективизацию, какая она БЫЛА (вам хорошо видно?), а не какая могла бы быть.
заранее: простое укрупнение объединением крестьянских наделов и разделение труда повысило эффективность обработки пахотных земель. одно это повысило эффективность деревни даже без механизация, агротехника и т.п. нововведения | для Душегубец:
Ты чего такой озлобленный? Помолись на портретик йоси, говорят фанатично преданным он лично помогает и исцеляет, даже импотенцию. Ты знаешь что такое трудо-день и палочки в колхозах? | | boss2000 хамить сюда пришёл? По делу сказать нечего иди поучись, помолись об импотенции, а потом расскажешь про палочки в колхозах о которых могли только мечтать многие американцы во времена великой депрессии. | для boss2000
Помолись на портретик йоси, говорят фанатично преданным он лично помогает и исцеляет - мне наплевать на Сталина, но не наплевать на свою страну, народ, историю которые поганят такие Маркизы и многие твои соотечественники. посмотри скрин в моем альбоме, как один твой соотечественник хает меня и мой народ. может и ты его полностью поддерживаешь? | для МаркизПомидор:
Ты чего такой озлобленный? Помолись на портретик йоси, говорят фанатично преданным он лично помогает и исцеляет, даже импотенцию. Ты знаешь что такое трудо-день и палочки в колхозах? Вот Маркиз,что я вам и говорил, стоит человеку сказать,что Сталин не только козёл,но и не лишённый смекалки управленец,его заносят в почитатели Сталина,невозможно в таком ключе беседовать) | для Душегубец:
просто не интересно нужно что то изменить
если не заметили, то я спрашивал с вопросом: имеет ли и такая версия право на существование.
если не заметил - то простите
теория эта мне не понравилась и, на мой взгляд, имеет мало общего с реальностью
как теория - имеет право - каких только теорий не было
как нечто серьёзное - нет
вы упорно не замечаете, что зарплата была разная и этим выдавливалось излишнее население из деревни?
да нет - вы всё слишком упрощённо воспринимаете, а на самом деле что бы стать водителем или др. спец. - нужно ехать учиться в тот же город
большую часть в колхозе составляли разнорабочие и т.п., не требующие спец. образования: доярки, овощеводы и т.д.
Механизаторы были в МТС - только в конце 50-х Хрущёв передал технику в колхозы(не все смогли за неё расплатиться)
И не было такой конкуренции в колхозах из-за которой приходилось уезжать - наоборот председатели старались привлечь людей в своё хозяйство. Можете поверить или поищите-поспрашивайте. Всё было обратно вашему тезису.
вариант с разорившимися людьми и выбирающими между голодной смертью и хоть какой-то надеждой на город, где их никто не ждет вы называете более лучшим, чем выбор между одним или другим уровнем жизни с переездом в город, где злобные коммунисты еще и строят для вас жилье и думают о вашем обустройстве?
Да, этот вариант не самый лёгкий, но более честный и, главное, более эффективный
про добрых коммунистов вы сильно погорячились - они долго ещё не торопились проявлять поголовную заботу
потом - я продолжаю придерживаться мнения, что это было в основном бегство - потому и на неудобства смотрели терпимо, и власти не торопились им помогать.
не надо мне рассказывать про более эффективных фермеров, артели или еще кого. мы рассматриваем текущую реальность и коллективизацию, какая она БЫЛА (вам хорошо видно?), а не какая могла бы быть.
так отлично - я и говорю о том, что это была не самая лучшая реформа сельского хозяйства
а более эффективные фермеры и т.п. проявили себя в соседних странах
простое укрупнение объединением крестьянских наделов и разделение труда повысило эффективность обработки пахотных земель. одно это повысило эффективность деревни даже без механизация, агротехника и т.п. нововведения
удивительно
каким образом только коллективизация это сделала сама-по-себе??? объясните?
откуда столько лицемерия, Маркиз? в 2975 вы накинулись на человека посмевшего поставить под сомнение вашу икону-Солженицина Вы либо негодяй, либо Идиот. Так говорить о человеке, воевавшим добровольцем почти с начала войны ...что вы тут написали Вы просто обгадили всех фронтовиков...Это как раз и называется "обсиранием" прошлого, о котором вы недавно плакали. (полную цитата будет слишком громоздка, желающие всегда могут перелистнуть страницу).
Он, этот НеКто,не потрудился посмотреть в биографию АИС и сравнить с той гадостью, что он здесь воспроизвёл - возможно это его немного отрезвило.
+ к этому АИС ни один пострадал за вольнодумство в письмах и высказываниях
ежедневный риск на фронте оч. часто притуплял чувство осторожности перед страхом репрессий, за что многие поплатились, в том числе и после войны - и говорить, что таким образом люди пытались бежать,
как последние трусы - это подлость или слабоумие
вы пишите я стараюсь не вешать ярлыки )) - очень похвально. но вот наш правдолюб выдает коммуняки не идиоты - они сволочи. - вы огульно обхаяли миллионы людей. или коммунисты не воевали добровольцами и не сидели в лагерях?
всё отлично только их верхушка сотворила страшное со всей страной, в том числе и с беспартийными
а простые коммунисты послужили укрепляющим составом поддержавшими и воплотившими в жизнь идеи своих вождей.
Даже многие из коммунистов были героями, но и на них лежит, минимум, моральная ответственность за всё произошедшее - так или иначе они дапустили и поддержали и ракулачивание, и реп | для Душегубец:2
Даже многие из коммунистов были героями, но и на них лежит, минимум, моральная ответственность за всё произошедшее - так или иначе они дапустили и поддержали и ракулачивание, и репрессии и безумные эксперименты с экономикой. | Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут «сформировать» новые законы, «создать» новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.
И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. |
<<|<|145|146|147|148|149|150|151|152|153|154|155|>|>>К списку тем
|
