Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы |
|---|
Школа не для науки
Вот именно, в чем собственно и был вопрос.
А с крепкими знаниями он поступает в тот Вуз, в который желает.
Если бы так. Я вот с этим столкнулся. Знаний, полученных в средней школе, катастрофически не хватает для поступления в вуз. Мне для поступления надо было сдать математику. Так вот если бы я не отучился на платных курсах самого вуза, и занимался бы с репетитором, я бы не в жизнь не сдал бы вступительных экзаменов. И далее, если бы я их не сдавал, а поступил бы другим путём, я бы не потянул вузовскую программу по математике. Школьная программа - лажа для троечников, хотя кое-то всё ещё жалуется на то, что она слишком сложная
Расскажите, что гениального он создал?
Для этого есть википедия, там всё расписано | для Akron:
а ты когда батенька поступал то?:)
Сейчас ситуация в корне другая,вузы сами вербую еще 11 классиков что бы они шли учится, так как народ молодой совсем оборзел и вообще после школы учится не хочет,им даже пту в падлу закончить. Лично я когда 3 года назад поступал,нас бесплатно готовили в вузе на ихних курсах,я еще им и математику с физикой на 4 сдал)))) А в этом году вообще и первый курс то не набрали) Ладно городишко у меня маленький,но вуз то и 1 на 2 района с населением 150к примерно. А так уже достаточно много вузов по закрывали по стране из за нерентабельности,а по факту проста народа нет. | для Соэльди:
Так в чем талант Ломоносова?
Расскажите, что гениального он создал? Я таких фактов не знаю.
когда ты писала Эмпладой - тебе уже ни раз объясняли.
посмотри в Википедия, если принципиально не воспринимаешь информацию от оппонентов.
А ребенку и не надо заниматься исследованиями. Его дело получить базовые знания. Причем разносторонние. Чтобы был полноценный человек.
в том числе и умение проводить исследование незнакомых явлений, деточка. )
Да никакой. Школа не для науки.
да-да:
а Дума не для дискуссий
а форум не для дискуссий (твоя фразочка м.п.)
всё вполне в твоём мировозрении - как бы чего а вдруг ))
Напомню, что наука - это не юрисдикция, менеджмент или экономика и социологией и прочим.
сама поняла что написала? )))
или в порыве гнева?
Я уже написала, что это было стандартным в советской системе среднего образования, называлось факультатив.
врёшь
это не было стандартным - то есть везде
а лишь там, где была возможность и желание
например наличие хорошего педагога, или оборудования.
да и сам факультатив - это ни как не кружок - у тебя склероз )
А то, что среднего образование при демократах деградировало, то это не вина системы школьного образования как такового.
Когда что-то умышленно уничтожают, то остается только смотреть на последствия.
да ну эту власть ты с пеной у рта поддерживаешь
и где ты тут видишь демократов во Власти?
ну и что тут умышленно уничтожают? | для Витал21:
Дык я то поступал на бюджет. На контракт и тогда, и сейчас, любой дебил поступить может, лишь бы было чем платить. Но показатель - это именно тот уровень, который требовали с меня. Для будущих ученых нужен такой уровень, и выше. Иначе получим британских учёных, исследующих вопрос, почему мыши боятся кошек. Какой уж тут выход из солнечной системы? | для Витал21:
А так уже достаточно много вузов по закрывали по стране из за нерентабельности,а по факту проста народа нет.
ВУЗ, высшее образование - это хорошо
но нужно ли столько специалистов, что он готовит на ваш район?
ему может переквалифицироваться на подготовку более необходимых специальностей? | для Akron:
Наукой же занимаются не все подряд, а те кто занимается, их стандартное школьное образование больше тормозит
ну то есть вы хотите сказать, что массовое образование ничего не дает науке?
А как вы тогда объясните скачок в развитии науки в последнем столетии, когда устранили повальную безграмотность. или это просто совпадение?
Я думаю, здесь связь прямо пропорциональна | для Akron:
Вот именно, в чем собственно и был вопрос.
Вопрос как раз был: развитие науки зависит от качества образования
Только качество среднего образования и является базой для дальнейшего развития науки. Но качество не означает для избранных и не означает, что по узким предметам.
Именно широта и глубина общего образования помогает в дальнейшем тем, кто идет в науку.
Да и надежных методик, выявляющих однозначно склонность ребенка в раннем детстве к каким-либо наукам, пока не имеется.
Я вот с этим столкнулся. Знаний, полученных в средней школе, катастрофически не хватает для поступления в вуз.
Значит плохо учились. И учителя Вам в Вашем нежелании учиться способствовали.
Мне для поступления надо было сдать математику. Так вот если бы я не отучился на платных курсах самого вуза, и занимался бы с репетитором, я бы не в жизнь не сдал бы вступительных экзаменов.
А вот мне не требовалось.
И что? Нельзя по своему единичному опыту делать далеко идущие выводы.
У нас в институте при недоборе отсев был 70%. Так ведь учиться в школе надо.
И высшую математику прекрасно "тянула", хотя ее преподавали у нас 3 года и иногда по 2 экзамена в семестр одновременно (по 50-60 лекций начитывали)
Школьная программа - лажа для троечников
Она абсолютно нормальна для тех, кто хочет учиться.
Повторю за Витал21 вопрос: а ты когда батенька поступал то?:) и добавлю от себя: как учились в школе то?
Для этого есть википедия, там всё расписано
Не увидела, так как читаю немного больше, чем Вики.
Да и недавно в какой-то теме был об этом спор и сторонники великого вклада в науку Ломоносовым ничего не смогли привести, кроме того, что он оказался зорче других и разглядел ободок вокруг Венеры. | для Соэльди-Эмплада:
Не увидела, так как читаю немного больше, чем Вики.
ага "глаза б мои тебя не видели!"
во всяком читаемом тобой мусоре разобраться действительно трудно - тут же думать надо - тяжело )
вот в той же Вике привели слова Пушкина:
"Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстью сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он всё испытал и всё проник: первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, даёт законы и образцы классического красноречия, с несчастным Рихманом предугадывает открытие Франклина, учреждает фабрику сам сооружает махины, дарит художественные мозаические произведения, и наконец открывает нам истинные источники нашего поэтического языка"
но ты то не Пушкин - это понятно
Да и недавно в какой-то теме был об этом спор и сторонники великого вклада в науку Ломоносовым ничего не смогли привести, кроме того, что он оказался зорче других и разглядел ободок вокруг Венеры.
о бедный Галилей и другие "более зоркие" учёные пооткрывавшие всякие планеты, звёзды и спутники! - они, оказывается, не учёные!
Я помню, что ты писала про советскую науку в своей теме:
что истинным учёным был Берия, а не Королёв, Ландау, Курчатов...
он создал им все условия для их дурацких опытов, а эти бездельники просто жировали на всём готовеньком!
Вот тут то и всё понятно: Королёв, и др. не великие учёные, как и Ломоносов.
самый учёный - это Берия. | | Превратили тему в какое то дерьмо опять.Ну,что за люди( | для Dix69:
кто что ищет и находит, как говорится | для МаркизПомидор:
да ты любую тему в дерьмо превратишь своими срачами с Эмпладой. | А как вы тогда объясните скачок в развитии науки в последнем столетии, когда устранили повальную безграмотность.
Ну, в последнем столетии ещё много чего произошло. Например, общее увеличение количества людей. А скачок, кстати, произошёл ещё раньше, в 19м столетии
Значит плохо учились
Видимо так, даже не понимаю, за что получил золотую медаль, а в последствии красный диплом
а ты когда батенька поступал то?
В 2000м
сторонники великого вклада в науку Ломоносовым ничего не смогли привести, кроме того, что он оказался зорче других и разглядел ободок вокруг Венеры
Я даже не знаю, что сказать. В одной только википедии длинный список:
молекулярно-кинетическая теория тепла
обширная работа по химии
технологии производства стекла
астрономия, опто-механика и приборостроение
теория электричества и метеорология
создание прототипа вертолёта
география и навигация
гуманитарные науки
Ну прямо вообще ничего не сделал | для Dix69:
да ты любимый продукт везде найдёшь
поле тоже удобряют, но собирают зёрна
ищи зерно.
для Akron:
Я даже не знаю, что сказать. В одной только википедии длинный список:
если человек не хочет видеть - не увидет
не хочет выздороветь - не поправиться
Двуличная просто не видит, хоть ты её носом в лужу ) | поле тоже удобряют, но собирают зёрна
ищи зерно.
в твоих постах кроме плевел ничего нет,не льсти себе. | для Dix69:
кому чего - ты видишь везде лишь любимый продукт
я даже в постах двуликой нахожу зёрна
у тебя ни чего не нахожу - лишь бурчание старой вороны:
всё ни тааак, всё не прррааавильно! | Превратили тему в какое то дерьмо опять.
Ну почему же? Дискуссия выявила самый прогрессивный для науки и общества факт: Эмпладу-Соэльди забанили в Википедии, поэтому он(а) и просит подать на пропитание немного инфы про Ломоносова. ;) | для Akron:
Видимо так, даже не понимаю, за что получил золотую медаль, а в последствии красный диплом
И мне непонятно: зачем с золотой медалью репетитор?
Я даже не знаю, что сказать.
Вот и я тоже.
Читаю то, что Вы указали, то есть Вики.
молекулярно-кинетическая теория тепла
Молекулярно-кинетическую теорию в XIX веке создали Рудольф Клаузиус, Людвиг Больцман и Джеймс Максвелл.
обширная работа по химии
Обширная работа - это не открытия.
А перевод иностранных учебников и научных трудов на русский язык не является достижениями в науке.
технологии производства стекла
Так вроде бы в Европе стекло задолго до русского самородка делали. А он там поучился и научился.
А вот наука то здесь где?
Пример. Он открыл секрет изготовления рубинового стекла. Вот только в Германии уже 100 лет как выплавлялось рубиновое стекло — «золотой рубин».
астрономия, опто-механика и приборостроение
Круто.
Ну, астрономия еще куда не шло. Все смотрели в объективы и он смотрел. Повезло, усмотрел атмосферу Венеры, впрочем не он один. Ведь ее наблюдать отправлено было из Европы сотня экспедиций в разные уголки света.
А вот остальное?
А про остальное имеется лишь фраза: "С опытами со стеклом и изделиями из него, но при этом и затрагивая другие дисциплины — физику, оптику и приборостроение".
После этого, конечно и обязательно, надо говорить о достижениях Ломоносова в этих отраслях.
Где все же конкретные достижения?
теория электричества и метеорология
Термин введён английским естествоиспытателем Уильямом Гилбертом в 1600 году, в 1663 году магдебургский бургомистр Отто фон Герике создал электростатическую машину, в 1729 году англичанин Стивен Грей провел опыты по передаче электричества на расстояние, в 1745 г. голландец Питер ван Мушенбрук создает первый электрический конденсатор...
Все это до... Где тут Ломоносов?
создание прототипа вертолёта
Да его еще Леонардо да Винчи создал.
география и навигация
Ломоносов возглавлял географический департамент АН. Это безусловно огромный вклад в данную науку.
И так далее.
Про историю можно сказать отдельно. Именно его стараниями были уничтожены, в прямом смысле этого слова, ценнейшие труды тех, кто много лет отдал работе с имевшимися на тот момент историческими документами.
Что же он реально создал?
Создал он на тот момент прекрасные стишки, в которых восхвалял высокопоставленных особ, которые и помогли ему быть значимой фигурой в русской, только в русской, науке.
Нет, я же понимаю, что Россия - родина слонов, но не до такой же степени. | для Соэльди:
Читаю то, что Вы указали, то есть Вики.
Странно Вы как-то читаете. Вот смотрите, Вы непостижимым образом вычитали такой вот перл:
молекулярно-кинетическая теория тепла
а должны были вычитать "Корпускулярно-кинетическая теория М. В. Ломоносова" (про нее и отдельная статейка в Вики есть).
Дальше ляпы разбирать или по ссылкам сами внимательно пройдетесь? Попробуйте, это полезно для общего развития.
;) | | Корпускулярно-кинетическая теория молекулярно-кинетическая теория - в принципе, для форума игры нормально. корпускула и молекула - тождественные понятия. или акадэмику режет глаз? | для чАццкий:
Странно Вы как-то читаете. Вот смотрите, Вы непостижимым образом вычитали такой вот перл:
молекулярно-кинетическая теория тепла
Представляете, я с Вами согласилась бы, но только обращу Ваше внимание на пост моего оппонента Akron за номером 312. Именно в этом посту и именно этим игроком написано то, что Вас так возмутило.
а должны были вычитать "Корпускулярно-кинетическая теория М. В. Ломоносова"
А вот это я и не собиралась вычитывать, так указала в посту 317:
Молекулярно-кинетическую теорию в XIX веке создали и дальше по тексту.
Дальше ляпы разбирать или по ссылкам сами внимательно пройдетесь?
Посему читайте повнимательнее посты участников дискуссии и с критикой обращайтесь по адресу. |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
