Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | 4 Октября 1957 года |
|---|
для барибар:
насколько я понимаю, в СССР мечтали сделать космические полеты обыденностью, чтобы даже не подготовленный человек мог слетать отдохнуть на Луну или завести яблоневый сад на Марсе.
Вы как-то упускаете из виду, что отдыхать можно летать на освоенную планету и сады можно заводить только там, где уже созданы для этого условия.
Именно к этому планомерно шла советская космонавтика.
А вот американцы делают шоу сейчас, запуская в космос сенаторов или учительниц (напомню, что одна учительница как раз и погибла в результате такого шоу).
А вы почему-то утверждаете, что космос не для всех, как по принадлежности к стране (раз русские сделали, зачем американцам делать тоже самое)
Да, я так утверждаю.
Пока не для всех, а только для специалистов.
А передергивать не надо. Свою мысль я изложила вполне четко.
Запуск Терешковой, женщины без специальных навыков в космос был необходимостью, так как она была первой.
Запуск американки без специальности, после русских космонавтов: Терешковой и Савицкой был только шоу, доказательством, что и США может отправить женщину.
Не было научной целесообразности в полете американки без космической специальности на 22 году пилотируемых полетов.
Что в свою очередь вызывает вопросы по способам применения космоса в вашем понимании. Оно явно не мирное, раз гражданские не имеют права на посещение космоса.
Опять пытаетесь передернуть.
Космос пока для ученых и инженеров, то есть гражданских лиц.
И военных из числа пилотов.
Места для чисто военных высокого ранга, разведчиков, политиков, учительниц там нет.
И именно американцы таких и посылали в количестве 15 человек по программе "Шаттл".
И туристам в космосе делать нечего.
Эти шоу обернуться дополнительными жертвами. Уже обернулось.
Раз такая зависть к способности американцев зарабатывать деньги, начинайте и сами двигаться похожим способом, ну или предложите свой, чтобы он был не менее выгоден.
А Россия и идет в космосе своим путем.
Может полистаете тему и прочтете, что
1. Значительная часть американских запусков в космос осуществляется на российских двигателях.
2. Огромное число зарубежных спутников выведено российскими ракетоносителями.
3. Международная программа "Морской старт" (запуск с плавучего космодрома) осуществляется российским ракетоносителем и не у одной страны подобной ракеты просто нет.
4. Так называемый самостоятельный запуск в космос первого спутника Республикой Корея (Южная Корея чтобы было понятнее и не вызывало неясностей) осуществлен на российской первой ступени.
Свою южнокорейцы сделать не могут, потому их вхождение в состав космических держав несколько условно, в отличии от Ирана или Северной Кореи (КНДР).
Так о чем же все-таки возражения? | который тратят (распределяют) высокопоставленные лица. Представляющие налогоплательщиков. То есть, именно что влияют.
у налогоплательщиков уже не спрашивают. Спрашивают, конечно. Когда налогоплательщики наделяют полномочиями рассчитывать бюджет- тогда и спрашивают фактически.
и выбросили на ветер Деньги на космос- это деньги на ветер? | А Россия и идет в космосе своим путем.
Какие конкретные межпланетные, например, миссии у России в данный момент действуют? | для барибар:
В дополнение к своему посту 301, его последнему пункту, хочу задать вопрос.
А кто возит американцев на Международную космическую станцию (МКС)?
Уж не Россия ли?
И где у светоча западного мира, опоры демократии собственные пилотируемые корабли последние 3 года?
Как-то не к лицу американцам вбухать в МКС огромные деньги налогоплательщиков (об этом был пост в теме) и при этом не обеспокоиться вопросом об ее использовании, то есть о создании кораблей, способных доставить туда экипаж.
Этот пост заодно является ответом игроку Rossiu, так красиво рассуждающем о представлении налогоплательщиков высокопоставленными тузами от американского конгресса и правительства.
И еще раз о "Скайлэбе".
3 миллиарда долларов на запуск и всего 3 полета по той же простой причине - отсутствии кораблей для доставки экипажа.
И русские тут помочь не могли.
Не запланировали американцы унифицированного узла стыковки.
А вот на МКС американцы сразу этим озаботились и свои челноки дооборудовали по русским стандартам.
"Знает кошка, чье мясо съела" | Как-то не к лицу американцам вбухать в МКС огромные деньги налогоплательщиков А зачем вбухивать деньги ещё и в двигатели, носители для простеньких запусков, если можно их купить у РФ.
Вывод аппаратов на земную орбиту стал обыденностью, его можно поручить частнику, покупать у другой страны. От НАСА и ЕСА же ждут прорывов, смелых миссий, необычных инженерных решений, на которые другие не способны. Чем они и занимаются. | для Rossiu:
Какие конкретные межпланетные, например, миссии у России в данный момент действуют?
Вы для себя сначала определитесь о чем спорите.
А то сначала доказывали важность рекламы в американских полетах на шаттлах.
Когда вам показали, что катание в космос сенаторов, мэров или учительниц, является обыкновенным не целевой тратой бюджетных средств, то есть кражей денег из карманов налогоплатильщиков, то вы перекинулись на достижения американцев в космосе.
А где они эти достижения американцев?
В теме уже было написано: соотношение приоритетов в исследовании околоземного пространства, в пилотируемой космонавтике, изучении Луны, Марса, Венеры - 38:15 в пользу СССР-РФ по сравнению с США.
Пока что основные достижения американцев в лидерстве по жертвам в космосе, начале ядерных испытаний в космосе, проведении шоу-аттракционов в космосе.
Ах, да!
Еще на съемку в павильонах фантастического фильма "Мы были на Луне!"
А зачем вбухивать деньги ещё и в двигатели, носители для простеньких запусков, если можно их купить у РФ.
Так вроде бы эмбарго ввели.
Так что используют купленное и встанет американская космонавтика на прикол.
От НАСА и ЕСА же ждут прорывов, смелых миссий, необычных инженерных решений, на которые другие не способны. Чем они и занимаются
Вот я об этом толкую уже второй день.
Американцы способны только на шоу.
Сделать что-то приоритетное, прокричать об этом на весь мир ... и все.
А космос надо осваивать.
Планомерно.
"Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели"
Циолковский | для Соэльди:
Вы как-то упускаете из виду, что отдыхать можно всегда, было бы желание, и кстати СССР является наглядным тому примером-ведь если бы не возникало вопроса жизни женщины в космосе, разве Терешкова полетела бы туда; а раз она туда полетела, причем, как вы сами отметили, не имея особых к тому предпосылок, СССР предполагало жизнидеятельность в космосе именно простых советских женщин, возможно даже учительниц. И да, такие запуски в космос нужны, потому что зачем нужно освоение космоса, если большинство землян в результате окажутся в пролете?
Не было научной целесообразности в полете американки без космической специальности на 22 году пилотируемых полетов. Вы сами путаетесь в своих мыслях, потому что: утверждаете, что в космосе можно летать на освоенную планету и сады можно заводить только там, где уже созданы для этого условия. Но при этом сами же говорите, что космос не освоен. Вопрос: как он будет осваиваться без накопления научных данных? Или вы хотите сказать, что 22 года-это достаточный срок для сбора всех данных по космосу? Вы считаете, что все люди похожи, как клоны, а следовательно и данные по ним также одинаковы? Ваша научная точка зрения поражает))
Места для чисто военных высокого ранга, разведчиков, политиков, учительниц там нет. Вы глубоко заблуждаетесь, потому что в науке действует правило: не знаешь, где найдешь, а где потеряешь. А все достижения в области космоса можно привязать к военной сфере ( как не военные высоких рангов решают, что космическая военная программа нужна?), разведчики ( могут оценить перспективы шпионства в космосе и из космоса), политики (давят благодаря достижениям своей страны в космосе, на недружественные страны), учительницы (перспективы образования, благодаря космосу, увеличиваются колоссально-взять ту же геодезическую съемку из космоса).
И туристам в космосе делать нечего. Это они сами взорвали свой шаттл? Нет. Ну тогда я не понимаю ваших претензий к ним. Ах, они наверное не спаслись, потому что не были космонавтами? Нет, космонавты там тоже не спаслись бы? Тогда ваше негодование в отношении туристов можно объяснить только завистью-вас, простую библиотекаршу, ваша страна в космос точно не пошлет)
А Россия и идет в космосе своим путем. Я очень на это надеюсь, потому что думаю, что все данные о наших современных успехах в космосе засекречены, поэтому мы ничего о них не знаем и не слышим.
А кто возит американцев на Международную космическую станцию (МКС)?
Уж не Россия ли? Такси, такси, садись дарагой, не дорого до МКС довезу, с реактивным выхлопом) | | Для развития космонавтики надо периодически чистить самострелом уродов и предателей, затесавшихся в ЦУП и КБ, вон как поздыхало несколько саботажников - протоны опять без проблем взлетают | для Соэльди:
Я не спорю. Мне стало интересно узнать каким заявленным вами путём идёт РФ в космосе. Вот и спросил про действующие межпланетные миссии. Только вот вы почему ты не хотите называть ни одной, а пишете о чём-то совсем другом. Я поэтому повторюсь: а какие ныне действуют межпланетные миссии у России?
космос надо осваивать. Например, орбитальной группировкой спутников у Марса. Сколько там российских аппаратов?
И ещё не понятно. Как так выходит, что создание и продажа носителей у Илона Маска- это ужас-ужас, о деньгах думает, а продажа носителей Россией- это осваивание космоса? Есть подозрения, что осваивает космос Маск, создающий технологии, а не РФ распродающая советские двигатели и не имеющая собственных дальних миссий.
Конечно шоу, ведь всё новое и необычайное- шоу, заставляющее восторгаться человеческим разумом. Очередной запуск чужого спутника на советском носителе- это не шоу. Запуск зонда Dawn с ионными ксеноновыми двигателями для полётов к астероидам- это шоу. И знаете, мне шоу как-то больше нравится, оно пополезнее. | для Rossiu:
Я не спорю. Мне стало интересно узнать каким заявленным вами путём идёт РФ в космосе
И я отвечу - орбитальные станции и освоение околоземного космического пространства в интересах народного хозяйства.
И это представляется наиболее верным на современном этапе технического развития.
Как перспектива - создание лунной станции, но при условии какого-то прорыва в технологиях, если и не полномасшабного, то вполне ощутимого.
Только отталкиваясь от Луны можно говорить о более дальних полетах.
Все полеты-пролеты к дальних планет ничего не дают к уже известному.
Марс пока не по зубам.
Так что дальний космос пока только показуха.
Например, орбитальной группировкой спутников у Марса. Сколько там российских аппаратов?
Там их пока вообще не должно быть.
Все что надо было у Марса сделать - уже сделано.
1. Пролет мимо Марса (СССР - 1962)
2. Выход КА на орбиту Марса (США - 1971)
3. Вход в атмосферу Марса и ее исследование (СССР - 1973)
4. Жесткая посадка на Марс (СССР - 1971)
5. Мягкая посадка на Марс (СССР - 1971)
6. Спуск на поверхность Марса марсохода (СССР - 1971)
7. Фотографирование поверхности Марса (США - 1975)
8. Взятие проб грунта Марса (США - 1975)
9. Движение по поверхности дистанционно управляемого аппарата (США - 1996)
Потому не напрягайтесь в восторгах за Америку.
Каждый факт в этой теме говорит об обратном. | для Соэльди:
Какой же это ответ. Вопрос был про количество межпланетных миссий у РФ. Вы так и не написали сколько их. Зачем вы пытаетесь уйти от ответа-то?
Все полеты-пролеты к дальних планет ничего не дают к уже известному. Ну всё, приехали, лол.
Только отталкиваясь от Луны можно говорить о более дальних полетах. А какие российские спутники побывали за последние 10 лет на орбите Луны? | не напрягайтесь в восторгах за Америку.
И почему за Америку-то? За все страны, активно изучающие космос станциями. Тут ещё Европа. Теперь Индия добавилась со своим марсианским спутником. Если мы будем говорить о Луне- Китай вдобавок, Япония. Я "впрягаюсь" за всех. Ну что ж тут поделать, если РФ неспособна на такие проекты. Печально это, но зато есть к чему стремится. | для Rossiu:
Ну что ж тут поделать, если РФ неспособна на такие проекты
На какие?
1. Индия добавилась со своим марсианским спутником
Россия не только спутник на орбиту Марса выводила, но и мягкую посадку проводила и марсоход доставила и атмосферу исследовала.
И этот этап прошла еще 40 лет назад.
К чему же россиянам повторять пройденное?
2. Если мы будем говорить о Луне- Китай вдобавок
Самое большое достижение Китая по Луне - луноход.
У России два лунохода катались по Луне 40 лет назад.
Зачем повторяться?
Да и грунт с Луны дважды привозили и опять 40 лет тому назад.
Китай это только планирует попробовать сделать.
3. Если мы будем говорить о Луне- Япония.
Поподробнее о лунных достижениях японцев.
Это о спутнике, что ли?
Тогда уж и о Индии говорите.
И опять.
Что России на орбите Луны делать?
Все сделано еще 40-50 лет назад.
Напомню только первые успехи СССР-РФ в лунной программе (они естественно многократно повторялись, но я даю только первый результат)
1. Пролет мимо Луны (СССР - 1959)
2. Фотографирование обратной стороны Луны из космоса (СССР - 1959)
3. Жесткая посадка на Луну (СССР - 1959)
4. Выход КА на орбиту Луны (СССР - 1966)
5. Мягкая посадка на Луну (СССР - 1966)
6. Фотографирование поверхности Луны на месте приземления (СССР - 1966)
7. Облет Луны живыми существами (черепахами) с возвратом на Землю (СССР - 1968)
8. Движение по поверхности Луны дистанционно управляемого аппарата (СССР - 1970)
9. Автоматическая доставка грунта с Луны на Землю (СССР - 1970)
Во всем этом Россия была первой в мире.
Заметьте, что я не добавляю облета Луны Гагариным впервые в мире
(все-таки спорная гипотеза)
Все страны только теперь повторяют российские свершения полувековой давности. | для Rossiu:
Какой же это ответ. Вопрос был про количество межпланетных миссий у РФ. Вы так и не написали сколько их. Зачем вы пытаетесь уйти от ответа-то?
Так ведь затрудняюсь с ответом.
У СССР-России было слишком много таких миссий.
Только на вскидку:
к Марсу - 9 (СССР-РФ) против 11 у американцев
к Венере - 19 (СССР-РФ) против 9 у американцев. | для Rossiu:
А какие российские спутники побывали за последние 10 лет на орбите Луны?
Может не прочтете слишком большой пост 313 (у меня впечатление, что посты оппонента вы не читаете или не желаете вчитаться в "много буков")
Потому кратко вопросом на вопрос.
Зачем России что-то посылать к Луне, если все, что можно, она уже проделала полвека назад?
России остается только начать строительство лунной базы, что при современном уровне технологий пока нецелесообразно.
Для этого все этапы моей страной отработаны.
Другим странам обязательно надо пройти все этапы того пути по изучению Луны, который уже прошла Россия, так как любое масштабное дело требует поэтапных путей реализации.
Это не умаляет их национальных достижений, так как сделанное впервые есть подвиг.
Но они (другие страны) просто следуют пока по пути проторенным моей страной.
К американцам это не относится, так как большую часть этапов (но не все) изучения Луны они проделали после СССР в те, уже далекие времена - вторыми. | для Соэльди:
Где-то читал, как сотни лет назад жители Поднебесной с величайшим презрением смотрели на европейских варваров, приплывавших на своих кораблях и гордившихся своими достижениями. Ведь Поднебесная все эти достижения успела позабыть давным-давно, как устаревшие и несвоевременные)
Потом были опиумные войны)
Прошу прощения, совсем не по теме | для НегославЪ:
успела позабыть давным-давно, как устаревшие и несвоевременные)
Времена не те.
Россия ничего не забыла и все что было имеет.
Но повторять сделанное ради того, чтобы кто-то мог сказать: "мы сегодня полетели" как-то бессмысленно.
Ведь освоение космоса идет тремя направлениями:
1. Отработка технологий полетов, в том числе создание новых.
Фактически за последние 40 лет ничего нового нет во всем мире.
2. Освоение космоса в целях хозяйственного использования.
СССР-РФ несколько отстал из-за умышленных действий запада по развалу моей страны, сейчас наверстывает упущенное
3. Получение новых данных о солнечной системе и вселенной (например, телескопы на орбите)
Согласитесь, что это прикладное.
Снимок при пролете станции Нептуна ли Плутона конечно важен журналистам, как сенсация, и десяткам ученых как возможность написания диссертаций.
Принципиальных знаний о вселенной этим не получено и не будет получено.
Для примера.
Тот же Марс.
Марсоходы, спутники на орбите, даже взятие грунта - все это замечательно и развивает космические технологии (немного) и даже (!) дает крупицы в копилку научных знаний (теоретических).
Но... как только ракетные или иные технологии шагнут на земле вперед и станет возможным при разумных затратах пилотируемый полет на Марс целой экспедиции, то только один такой полет даст больше, чем все, что сейчас огромными усилиями получено.
Есть у американцев деньги, получаемые ограблением других стран и работой печатного станка - они могут себе позволить дорогое удовольствие - запуски в дальний космос.
Цель по большей части чисто политическая.
Их дело.
Но зачем России втягиваться в столь бессмысленную гонку за миражами? | для _Кас_:
Для развития космонавтики надо периодически чистить самострелом уродов и предателей, затесавшихся в ЦУП и КБ, вон как поздыхало несколько саботажников - протоны опять без проблем взлетают
И вы совершенно правы.
Всего за последние 7 лет семь запусков «Протона» закончились неудачно.
С мая 2008 года запуски ракетоносителя производит американское предприятие International Launch Services, дочерняя компания Государственного космического Научно-производственного центра Хруничева.
Дополню.
Это же надо, чтобы для запуска с космодрома Байконур сделанных на российских предприятиях ракет потребовалось американское предприятие!
Вот и причина неудачных запусков наших спутников.
Американцам крайне не выгодно, чтобы Россия улучшала свой космический имидж, вот и пакостят нам с помощью "дочерних компаний".
По-русски это называется: "Пустили козла в огород".
И, вообще, мне непонятно, зачем Государственному космическому Научно-производственному центру Хруничева понадобилась "помощь" американцев?
Что, сами не могут справиться?
Или, может это простая "отмывка" государственных денег?
Или, еще хуже - измена Государственным интересам России - дали нашим врагам прямой доступ к Российским Космическим Технологиям.
Вот американцы и изгаляются, как могут: то там винтик не докрутили, то здесь заплатили, чтобы какой-нибудь блок позиционирования "верх ногами" поставили или программу управления двигателей «немного подкорректировали».
Вот и падают наши Протоны.
Просто не может быть простой случайностью, чтобы коммерческие запуски с чужим грузом удачно проходили, а запуски с нашим грузом через один, а то и каждый, падают...
Потому мое личное мнение - измена Государственным интересам России. | Вот американцы и изгаляются, как могут: то там винтик не докрутили, то здесь заплатили, чтобы какой-нибудь блок позиционирования "верх ногами" поставили или программу управления двигателей «немного подкорректировали».
да ладно нагнетать то
сами в основном виноваты что ракеты падают
по новой системе госзакупок через аукционы берут у тех кто условия более выгодные предложил, тобишь более низкую цену, а низкая цена не равна качественной продукции
вот и получаем по лбу как в той сказке "О попе и работнике его Балде", погнавшись за дешевизной
да и не стоит исключать коррупционную составляющую, с ее откатами и пр. | У СССР-России было слишком много таких миссий. Вопрос был о действующих миссиях.
Так уж и быть: у РФ нет ни одной. И не было. Можно придумывать хоть что это не важно, что хоть когда-то пускали. Но факт остаётся фактом: мы не имеем действующих межпланетных миссий, что намекает нам. |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
