Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|150|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|>|>>
| Автор | Посмотришь на демократов, и видишь, что Сталин был прав. |
|---|
| а по теме спора хоть что-то есть возразить? | | блин когда же эта тема утонет уже даже автора блокнули.. | для МаркизПомидор
лана, некогда читать и отвечать, уезжаю на пару недель, мож и тема потонет) | для Душегубец:
а по теме спора хоть что-то есть возразить?
о чём именно?
я уж начал писать по 2-й половине вашего поста - но там всё скучно - одно и тоже
Вы делаете вид, что вам не знакомы очевидные вещи:
вы на все смотрите сквозь призму коммуняки-сволочи и обычная урбанизация у вас - бегство от коллективизации. от чего тогда бегут во всем мире? не надо мне про западный вариант с разорившимися. разорившиеся могут идти в батраки к более успешным и не обязательно ехать в город помирать с голоду. до промышленной революции так и было
вы буд то не в курсе, что фермер - не колхоз - лишних работников держать не будет
примеры знаете?
или вот это:
что значит "голая"? бывает "волосатая" коллективизация? естественно колхоз дает преимущество совместной обработки земли и разделения труда. или вы представляете по другому: всем скопом народ идет пахать, потом опять всей толпой чинит инвентарь, потом всей толпой коров доит, убирает навоз и развозит по полям, потом всем колхозом за дровами во главе с председателем, так?
а то и значит, что сама по себе коллективизация хозяйств не освобождается от излишков раб рук.
даже при разделении труда и полной механизации в колхозе "лишних " рук нет - все работают в зависимости от задания или спят и все получают зарплату.
в частном хозяйстве держат столько рабочих - сколько необходимо.
и снова-здорово:
еще раз. люди переезжают в город, работать на заводе - спасибо индустриализации. площадь пашни не уменьшилась и дефицита рабочих рук в деревне не было, благодаря повышению эффективности работы - спасибо коллективизации. вывод? коллективизация позволила высвободить из деревни миллионы людей.
коллективизация в купе с прогрессивными методами работы.
Однако: по экономической эффективности - это был самый малоэффективный путь.
+ к этому принудительное разорение-выселение и уничтожение самых успешных, в тот момент, крестьян - основного костяка трудолюбивого населения.
PS
для Путь_мастера:
а вас сюда никто не заманивает - не интересно - идите лесом, пожалуйста ) | для МаркизПомидор:
я уже писал, что не надо рассматривать события с позиций сегодняшнего дня.
для страны важно было достаточно быстро провести индустриализацию.
И эта задача была решена к концу 20-х годов в СССР каждый час в строй вводились в строй новые предприятия, без этого, в частности, мы бы не победили фашизм.
Если не в курсе Россия до революция была аграрной страной и в селе проживало до 90% населения из которых успешных хозяйственников, на которых собирался оперется Столыпин было не так уж и много, в масштабах страны.
Не путайте интересы государства и интересы отдельно взятого человека, не всегда они совпадают. | для badens:
ну-да, стандартный, общий набор фраз - думаете вы первый, выдавший в виде аргумента: нельзя нам судить их, наше время-то время...
добавьте ещё привычное с детства: ты ещё маленький иметь собственное мнение и т.п.
А кому тогда судить? Тем, униженным, растерзанным, ради "светлого" будущего, тоже заткнули рот, кивая на нас, мол "им" будет счастье.
Так вот, вот они мы - ради нас уничтожали и гнобили наших предков - кому ещё судить Сталина за своих предков?
"Пепель Клааса стучит в моё сердце" (Легенда об Уленшпигеле)
Индустриализация - а каким боком сюда раскулачивание???
за что уничтожили лучших крестьян?
Если не в курсе если не в курсе, то в конце 20-х инд-цию только начали
а тех, на кого опирался Столыпин, в это же время раскулачили.
Если не в курсе, то большевики, опираясь на этих же крестьян, и благодаря им выиграли Гражданскую войну, пообещав землю.
А через несколько лет цинично кинули отобрав обещанное, а недовольных отправили осваивать неосвоенные земли и строить мелкую канаву к Белому морю.
Вы, видимо, не в курсе?
А вы в курсе, что прямая обязанность государства защищать интересы граждан, в том числе и отдельного человека?
А почему коммунисты подменяли собой государство? | для МаркизПомидор:
остановлюсь только на последнем, остальное мусор
Чикатило (маньяк-убийца) тоже государство должно защищать?
коммунисты были цементом государства, если можно так сказать,
другое дело, что в партию особенно после 60-х пролезло слишком много швали | | ТС блокнули? Ну вот и правосудие! Еще неплохо б судить Сталина, и расставить все точки над "і". | для -ARHIMED-:
уйми уж свой флудозуд, сколько можно | для badens:
для страны важно было достаточно быстро провести индустриализацию.
если отбросить войну с Германией смотри какая штука получается.
ускоренная индустриализация - необходимы рабочие руки - давление на крестьян, голод - массовые переселения в город - недовольство властью - агрессивно настроенные к власти общины - развал страны - разграбление достижений индустриализации.
Надо ли бы такое, потеря драгоценных лет для страны? | для -пиратехник-:
все дело в том, что война была неизбежна, для этого и проводилось ускоренное развитие страны и вывод ее в разряд ведущих стран мира.
недавно прочитал, что запад сначала взрастил Гитлера, и натравил его на СССР. Предполагалось начать войну руками немцев в 1937 году, получилось чуть по другому, в том числе и благодаря Сталину, который как мог оттягивал начало войны. | недавно прочитал, что запад сначала взрастил Гитлера, и натравил его на СССР.
А я читал, что Сталин взрастил Гитлера, чтоб захватить Европу. Кто больший негодяй? | для badens:
дело в том, что если б не война СССР развалился б где то в 70-х
победного запала хватило лет на 20 максимум. | для -ARHIMED-:
мало прочитать, надо еще и осмыслить
а тебе советую почитать "За кулисами Мюнхенского сговора" А.Мартиросяна
не совсем там можно согласится, но тем не менее четко показана подоплека второй мировой войны.
ставить "на одну доску" Сталина и Гитлера может только очень недалекий человек | для -ARHIMED-:
мало прочитать, надо еще и осмыслить
а тебе советую почитать "За кулисами Мюнхенского сговора" А.Мартиросяна
не совсем там можно согласится, но тем не менее четко показана подоплека второй мировой войны.
ставить "на одну доску" Сталина и Гитлера может только очень недалекий человек | для -ARHIMED-:
А я читал, что Сталин взрастил Гитлера, чтоб захватить Европу. Кто больший негодяй? а я читал,что без Мюнхенского сговора,возможно не было бы пакта Молотова-Риббентроппа.
Да и ещё,на заметку нкоторым "умникам",которые кричат,что Советский Союз с Германией воевал будучи в альянсе,до 41 года. Эти две страны заключили между собой договор о ненападении,а не союз! Маркиз,вы хоть как адекватный человек,согласитесь с этим тезисом?) | для -пиратехник-:
а я считаю, что если бы не было войны, мы б уже жили в ст ране, с наилучшими возможностями для развития человека, по причине того, чт о в войну к великому сожалению, погибло поколение "стремившееся к звездам", а мудаки всякие, думающие о своем брюхе остались и полезли в партию, из-за них Союз после 60-х и начал загнивать | Эти две страны заключили между собой договор о ненападении,а не союз! Маркиз,вы хоть как адекватный человек,согласитесь с этим тезисом?)
Угу! И между прочим поделили старушку Европу. А почему не поделить, раз по рукам не дают, обязательно надо поделить! | | Угу! И между прочим поделили старушку Европу. А почему не поделить, раз по рукам не дают ну за недавание по рукам скажем "спасибо" "демократичным" светилам Европы - Англии и Франции) | для badens:
а я считаю, что если бы не было войны, мы б уже жили в ст ране, с наилучшими возможностями для развития человека, по причине того, чт о в войну к великому сожалению, погибло поколение "стремившееся к звездам", а мудаки всякие, думающие о своем брюхе остались и полезли в партию, из-за них Союз после 60-х и начал загнивать
да нет, не может счастливой страной быть страна которая гнобит свое население. У нее нет будущего ...
просто к 60-м годам очечки розовые стали спадать. |
<<|<|150|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|>|>>К списку тем
|
