Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|161|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Эмплада:
Да, согласна. Уже писала: Германию 1943 года без войны с СССР с 1941 года нам не победить. К 1943 году Германия превратилась бы в страшного монстра, которого одолеть можно было только ядерным оружием. Совсем даже наоборот.
Неграмотность не поощряю. Чем готова? Армия меньше. Одни новобранцы без опыта. Техники меньше чем у противников, да еще и хуже.
Все мною в теме уже расписано. Про Францию вообще недавно.
Подтвердите свой вывод фактами. а вот тут послеизнание рулит! :) Да и мюнхенский сговор многое дал Германии, так что на францию она пошла достаточно подготовленной.
Не верно у Вас. Пакт, тот же самый был и у немцев. Ну и что? У немццев не было такого роста как в СССР и взять его сохраняя все плюшки для титульной нации без новых победоносных войн было неоткуда.
В 1945 году у нас был договор с Японией? Он помешал нам напасть, нарушив его?
Договора не мешают нападать. Не говоря о том что СССР объявил о вступлении в военные действия а не просто взял и напал.
В 1941 году СССР был к войне готов как никогда. Читайте первые посты. Только к другой войне. Сталин считал иначе. И после знание говорит о неготовности. | для звездосил:
Я рад, что Вы это поняли.
Надеюсь, теперь, когда Вы знаете, что такое 19, Вы сможете осознать приведенные цифры. | для Эмплада:
Повторюсь: там где есть слово политика - политика есть цель.
Политика, а не экономика.Это ошибочно. Война, политика и экономика связаны очень плотно.
Вновь и вновь. Мы имеем на сегодняшний день один план обороны от 1938 года. Остальные пять вариантов, из них один утвержден, говорят об переходе в наступление на чужую территорию для удара по врагу, который не успел сосредоточить свои войска. Именно, что противник "не успел", свидетельствует о плане упреждающего удара Красной армии. Никаких вариантов планов обороны не имеется.
Так что нет учета Генштабом варианта обороны. Просто нет. Тут я не буду спорить сам не искал.
Может быть Вы заметили, что я, в отличии от моих оппонентов, ни одного факта не отбросила. Если я с толкованием какого-то факта несогласна, или вижу фальсификацию цифры или факта, то я подробно (иногда излишне подробно) объясняю ошибки оппонента или причины моего несогласия.
Так что позвольте Ваше положение объявить ложным. Ну это конечно субъективно, но то как вы отбросили факт приказа об обороне аэродромов показателен. Мол немцы тоже обороняли по тому отбрасываем.
Лично я думаю что планировалось нападение не раньше 43 года. А не думать об обороне на эти годы глупо. Но продолжу спор после поисков информации. | для Dworg:
Там четко видно что такое 19) Ты видно осознал что красной армии не хватит такое количество бунтующих разогнать) | для Игнациус:
Зачем смешивать совершенно разное?
Не смешиваю, а просто иллюстрирую свою мысль.
Опять слишком категоричное заявление. Они могли и быть, но чисто в рабочих вариантах без утверждения фюрером ибо идеологически и практически Советской России особо он не опасался. Ну и я если честно не интересовался планами. Но не верю что педантичные немцы не прорабатывали все варианты, все таки это работа генштаба строить планы на все случаи жизни.
Заявление не только категоричное, но и осмелюсь предположить верное.
Архивы Германии, как проигравшей стороны, были захвачены и в них кто только не покопался.
Немцам было бы выгодно поднять план обороны и кричать, что мы де планировали обороняться, но Сталин нас вынудил к нападению. За 70 лет никто ничего не раскопал и не опубликовал. Мало того, масса немецких генералов написали мемуары, где на все корки клянут Гитлера и обеляют себя. Никто не обмолвился о наличии планов обороны.
Все это позволяет говорить об их отсутствии, хотя не верить фактам - это Ваше личное право.
Ведь и СССР все было бы ясно при условии рассекречивания архивных материалов. А раз этого не происходит, а официальный взгляд руководства страны на начало войны: мы удара не планировали, наводит на мысль о "нечистой игре".
без утверждения фюрером ибо идеологически и практически Советской России особо он не опасался.
Выражу мысль, что и Сталин идеологически и практически фашистской Германии не опасался.
Догадываться сколько угодно. Намеков о неизбежной войне было достаточно, об этом только и разговаривали, так как вся европа уже была захвачена, отличий в речах для военных и не военных только сугубо специфичная.
Вновь позволю себе с Вами не согласиться. Речь перед выпускниками академии Генерального штаба, будущими командирами полков, дивизий и корпусов, да еще в узком кругу - это одно. А выступление перед народом: по радио, на каком-то, освещаемом прессой, собрании, совещании, митинге - это совсем другое.
Отличие этих речей должно быть принципиальным. | для звездосил:
Спросите у специалиста, какое соотношение спецназа к демонстрантам необходимо, чтобы разогнать спланированную демонстрацию.
А потом подумайте, что это были не демонстранты, шагающие по городским улицам, а стихийные толпы женщин, детей и стариков, выходивших выразить свое недовольство, грозивших убить уполномоченного, или врывавшихся в сельсовет.
Для их разгона - спецназ, а тем более армия - вовсе не нужна.
Тем не менее, это - важный показатель, отражающий степень недовольства крестьян - властью и проводимой ей коллективизацией. | для bersir:
Европа процветает Да в каком месте? Долги у всех выше крыши.
И главная из причин почему не мифические происки запада или востока а именно глупая политика комми , несостоятельность власти и неправильная идеология и подход к решению проблем. Было бы все по другому были бы впереди планеты всей и расхваливали советскую власть, а буржуины мечтали бы сменить идеологию на нашу продвинутую советскую. На деле все наоборот. Буржуины не могут об этом мечтать ибо им нет там места. Народу сунули культ потребления, залезли в долги и обеспечили социалку на уровне СССР. А идеология продвинутая, потому тяжела ля восприятия, грабь, бухай, отдыхай намного проще.
На деле все наоборот. Все мало-мальски умные люди бегут туда с тонущего корабля))) Там все справедливо и все по заслугам. Там и уровень жизни и признание и поощрение и вознаграждение. Ну ну
Здесь отстой и разруха и на голом патриотизме далеко не выедешь) Великие-могучие но голые и нищие... Вот и вся сказка) в колонии и н может быть по другому, метрополия сосет все соки обеспечивая приемлемый уровень жизни для своих. | для Dworg:
Это т.ж. уже расхожий штамп.
Потому что СССР и сам мог-бы производить фуражное зерно, но вместо этого - колхозы медленно умирали и колхозники (уже колхозники, а не крестьяне), - тупо спивались.Зачем производить худшее по качеству если выгоднее лучшее, что дороже? А вот развал сельского хозяйства в позднем СССР это опять не про Сталина.
И социализм-то толком построить не смогли... в отличие от Европы.социализм это отличная от капитализма система производства. А то что в европах называют социализмом, это капитализм + социальные плюшки, пока деньги есть или пока идеологическая война идет. | для Dworg:
Полтора миллиона человек грозящих разгромить сельсовет) При чем сугубо женщины дети и старики без мужчин) Фигасе бунт в трое превышающий состав красной армии) Мужики все в большевики ушли ?) Это я бред пишу)? | для Эмплада:
Выражу мысль, что и Сталин идеологически и практически фашистской Германии не опасался.идеологически то да, хотя немцев с поволжья переселил на всякий случай. А практически не опасаться захватившего всю европу - странно.
Спросите у специалиста, какое соотношение спецназа к демонстрантам необходимо, чтобы разогнать спланированную демонстрацию.
А потом подумайте, что это были не демонстранты, шагающие по городским улицам, а стихийные толпы женщин, детей и стариков, выходивших выразить свое недовольство, грозивших убить уполномоченного, или врывавшихся в сельсовет.
Для их разгона - спецназ, а тем более армия - вовсе не нужна.
Тем не менее, это - важный показатель, отражающий степень недовольства крестьян - властью и проводимой ей коллективизацией. Только что гражданская кончилась, какой спецназ? в армии те же крестьяне. И куда делись мужики, выше в постах о бунтах они были! | Если Вы работали совоквым экономистом в начале 60-х чёй та ты из темы в тему всё старше и старше? Год в ГВД за 5 в реале пишешь? :)
"сверхдержава", в которой нет туалетной бумаги - смешна нет, просто ты - идиот, влюблённый в собственную жо*пу.. | для звездосил:
Да, и не забудьте разделить 2 468 625 человек на количество бунтов против власти: 10 071 случаев.
И получите в среднем 245 недовольных, выходящих что-то требовать в каком-то отдельном селе, совершенно не связанных между собой.
Боюсь, Вы этого не сделали, поэтому такая цифра (действительно много недовольных) - показалась Вам сопоставима с армией, в которой важна не только цифра (иначе это был-бы порсто вооруженны сброд), а совсем другое - дисциплина, вооружение, умение применять оружие и т.д. | для Эмплада:
Вновь позволю себе с Вами не согласиться. Речь перед выпускниками академии Генерального штаба, будущими командирами полков, дивизий и корпусов, да еще в узком кругу - это одно. А выступление перед народом: по радио, на каком-то, освещаемом прессой, собрании, совещании, митинге - это совсем другое.
Отличие этих речей должно быть принципиальным. Оно отличается только спецификой выпуска, с военными о войне. Но так как речь публичная и распространенная теми же газетами, то естественно ни о какой конфиденциальности речи нет. | для Dworg:
Ну допустим разделили и о чем это говорит?) | для Игнациус:
А вот развал сельского хозяйства в позднем СССР это опять не про Сталина.
Вы знаете, что такое тренд ?
Так вот тренд к развалу с/х - был задан еще в момент коллективизации, т.ж. как и тренд к развалу промпредприятий совковой экономики - в момент их строительства.
Для совего времени они вроде-бы и отвечали нужным параметрам, но чем дальше , тем более ухудшались показатели.
Кардинальной смены экономической модели в СССР не происходило, и экономика, основанная на идеях коллективизации и индустриализации - просто развалилась к концу 80-х. | для звездосил:
Ну допустим разделили и о чем это говорит?)
Это говорит о том, что "армия" тут не при чем.
Выступление 50-100 недовольных либо останавливается бегством тех, кого они собираются "убивать" и просто погромом сельсовета, с последующим разбреданием по домам.
Выступление 300-400 человек, т.ж. с неясными целями, объядиненных только недовольством - вполне подавляются несколькими вооруженными милиционерами, выстрелами в воздух, либо по самым активным.
Если бы Вы внимательно прочитали даче те несколько справок, котрые я приводил, Вы бы это все заметили. | для Игнациус:
социализм это отличная от капитализма система производства
С чего Вы взяли?
Это только марксистская трактовка.
На самом деле:
Социализм - учение, в котором в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы, равенства.
Общество равных возможностей - это социализм.
И не важно, какая "система производства" при этом.
А Прокруст, который хотел просто всех сделать одного роста, - вовсе социалистом не был. | Долги у всех выше крыши.
Где-то я это уже слышал... ах да, это же загнивающий капитализм, он все еще загнивает. | для Игнациус:
Да, согласна. Уже писала: Германию 1943 года без войны с СССР с 1941 года нам не победить. К 1943 году Германия превратилась бы в страшного монстра, которого одолеть можно было только ядерным оружием.
Найдите, если хотите, мои посты про это. Я достаточно подробно расписывала. Конечно, тема уже велика, найти уже трудно.
Совсем даже наоборота вот тут послеизнание рулит! :) Да и мюнхенский сговор многое дал Германии, так что на францию она пошла достаточно подготовленной.
Мы вроде бы о 1939 годе говорили. Опять же я это уже расписывала подробно,
да и Вам тезисно написала. Не по одной позиции Германия не была сильнее союзников.
Это не только мое послезнание, хотя оно конечно точнее.
Немцы прекрасно знали силы Польши и Франции, тогда это не очень скрывалось. Даже всякие справочники были по вооруженным силам стран, по их кораблям, по самолетам, по танкам. Издаваемые ежегодно. Это только СССР был в завесе секретности, ну и Германия потихоньку начинала все темнить. Причем зачастую в другую строну, преувеличивая свои силы. Есть примеры.
Договора не мешают нападать. Не говоря о том что СССР объявил о вступлении в военные действия а не просто взял и напал.
8 августа 1945 года в 17 часов по московскому времени посол Японии был приглашен в МИД СССР, где ему было заявлено, что с 9 августа 1945 года Советский Союз находится в состоянии войны с Японией.
17 часов 8 августа в Москве, а на Дальнем Востоке уже наступило 9 августа. В 00 часов 10 минут в полной тишине, без артиллерийской и авиационной подготовки передовые отряды Забайкальского фронта пересекли границу. Они не встретили серьезного сопротивления, и в 4.30 утра двинулись главные силы фронта.
Так что там с объявлением войны. Разница с Владивостоком в 7 часов. Послу в здании МИДа сообщили, что через 10 минут начнем войну. Четко, все формально верно. Сначала объявление войны, потом военные действия.
А то, что японцы об этом узнают не от посла, а от своих солдат - кого это волнует, это их дело.
Сталин считал иначе. И после знание говорит о неготовности.
Смелое заявление. Мыслей Сталина Вы не можете знать по определению. Зачем же утверждать явную ложь? | для Игнациус:
Это ошибочно. Война, политика и экономика связаны очень плотно.
Естественно связаны. И очень плотно. Только с исключениями: когда нет речи об идеологии или о религии.
И совсем нет связи между сроками конкретной войны и планами военной промышленности.
Ну это конечно субъективно, но то как вы отбросили факт приказа об обороне аэродромов показателен. Мол немцы тоже обороняли по тому отбрасываем.
вы что-то путаете. Именно так как Вы написали я не говорила. Более того уточняла, о чем речь: ПВО или наземная оборона. Вы соизволили произвольно скомпилировать два разных поста и выдать за мое мнение.
Неверный подход создает неверные выводы. |
<<|<|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|161|>|>>К списку тем
|
