Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|161|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Мисс Эмплада:
Я же говорила, что игрока Петир Бейлиш
"послушай Зин не трогай шурина
какой не есть, а он родня
сама намазана, прокурена
смотри дождесся у меня..." | для Петир Бейлиш:
Вы не ответили на мой вопрос. Вы только что адресовали мне пословицу "на воре и шапка горит". Т.е. прямо или косвенно, но Вы назвали или же намекнули на то, что я - вор.
Это же надо так изовраться.
Ведь любому в теме видно, что мой пост 3031, где есть русская пословица "на вору и шапка горит" прямо адресован игроку Rimis.
"Мадмуазель Жермон, причём здесь, право, мы?
Любите вы хоть чёрта. На здоровье.
Я оскорблён корнетом"
поручик Ржевский (из кинофильма "Гусарская баллада") | Ярославль.
Так что говорят о нем фоменковцы?
«мы привели аргументы в пользу гипотезы, что исторический Великий Новгород это на самом деле Владимиро-Суздальская Русь, а знаменитое Ярославово дворище это город Ярославль на Волге.
А в том городе, который стоит на реке Волхов и сегодня выдается за древний летописный Великий Новгород, не было ничего того, о чем сообщают летописи, говоря о Великом Новгороде»
«В Новгороде вечевая площадь называлась Ярославовым дворищем.
Но археологи эту площадь не нашли, хотя долго искали. Между тем само название города Ярославля указывает на то, что Ярославово дворище и Ярославль — понятия нерасторжимые.
Тем более что на Волге имеется Нижний Новгород. Значит, на той же Волге должен быть и Верхний Новгород. Где же ему быть, как не в Ярославле? Ведь еще Иван Грозный намеревался сделать Ярославль своей столицей вместо Москвы»
Каково возражения академика Янина?
"Ну ладно, согласимся на минуту с доводами Фоменко, заклеймим коварство Романовых и задумаемся: что нужно было сделать, чтобы перенести Новгород в устье Волхова?
Для осуществления этой идеологической диверсии нужно было переместить колоссальное количество культурного слоя"
Даже нам, написавшим всего ничего, каких-то 3000 постов в теме, видна убогость слов Янина.
Зачем же переносить культурный слой, если город на Волхове существует как поселение с 1250 года? - времени достаточно, чтобы создать требуемые культурные слои.
Зачем переносить культурный слой, если его значительную часть составляет навоз? - в отчетах экспедиций Колчина о 20 слоях говорится, что большая их часть навоз, то есть в городишке пасли скот в речной пойме, да и самый большой раскоп показал, что там жили кожемяки и сапожники, то есть те кто обрабатывал шкуры животных
Зачем же переносить культурный слой, если в них (слоях) у сугубо торгового города каким хотят показать город на Волхове практически нет кладов? - а вот в Ярославле их найдено предостаточно
Вот вам типичнейшее возражение академика и историка Янина - обычная подмена понятий: Фоменко говорит о переносе названия, а Янин в ответ апеллирует к переносу культурного слоя.
Но... мы же уже видели, что в подтасовках историк Янин силен, очень силен.
Другое дело русский патриот академик Фоменко - тот видит за чужим обманом истинное величие страны, место ее зарождения и настоящую столицу. | | Как сказочник, так сразу "русский патриот"))) | для Эмплада:
ладно, я ненадолго вернусь.
Ну ладно, согласимся на минуту с доводами Фоменко, заклеймим коварство Романовых и задумаемся: что нужно было сделать, чтобы создать устойчивое государственное объединение на Верхней Волге. И главное - зачем? В какое время? Кто соседи? Язык и этнический состав населения? Экономическая база? | для АристоклЪ:
что нужно было сделать, чтобы создать устойчивое государственное объединение на Верхней Волге
Да ничего не нужно.
Самоорганизация этноса в более сложные структуры происходит автоматически, так как является неотъемлемой частью его развития.
И главное - зачем?
Вопрос не понятен.
Вернее, скажем по другому?
А зачем все народы создают государство?
Вроде бы ответ очевиден: защита от внешних врагов, наведение единого порядка для самого общества и защита его слабейших членов, развитие экономики, а значит благосостояния членов...
В какое время?
IX-Х век.
Кто соседи?
Вот те на!
Так те же кто там и был всегда: булгары и финно-угорские племена, мурома и кочевые народы, так часто сменяющиеся в степи, а также другие, не вошедшее в государство славяне по Днепру, Бугу...
Язык и этнический состав населения?
Так все тот же - русский, вернее его древнеславянский диалект
Экономическая база?
Как и было: земледелие, скотоводство, ремесло, торговля с Востоком и Западом, благо Волга - центральный путь этой торговли. | для Эмплада:
Самоорганизация этноса в более сложные структуры происходит автоматически, при наличии настоятельной необходимости. Была необходимость?
защита от внешних врагов Каких именно? наведение единого порядка для самого общества Для этого нужна подавляющая сила, способная убедить несогласных. проще говоря, князь с непобедимой дружиной. кто эти люди и откуда?
IX-Х век Точно? Откуда это известно?
Экономическая база?
Как и было: земледелие оно и сейчас там рискованное.
И тд и тп | «В Новгороде вечевая площадь называлась Ярославовым дворищем.
Но археологи эту площадь не нашли, хотя долго искали. Между тем само название города Ярославля указывает на то, что Ярославово дворище и Ярославль — понятия нерасторжимые.
Тем более что на Волге имеется Нижний Новгород. Значит, на той же Волге должен быть и Верхний Новгород. Где же ему быть, как не в Ярославле?
В советские времена был город Ленинград. Но я на картах РФ его не нашёл, хотя долго искал. Зато само название города Ленинграда указывает на то, что Ленинский проспект в Москве и Ленинград - понятия нерасторжимые.
Тем более что в Московской области есть Ленинский район. Значит в том же Московском регионе и должен быть Ленинград. Где же ему быть, как не в Москве? | 3108
Логично! Наверное, так все и было ))) | для ТрупПолудракона:
В советские времена был город Ленинград. Но я на картах РФ его не нашёл, хотя долго искал.
Так вы то искали на картах, а археологи по летописям копали землю в Новгороде и не нашли.
Разницу улавливаете между вашими теоретическими рассуждениями и практическими действиями ученых?
Ярославово городище присутствует во всех летописях, а в Новгороде его не обнаружили. | для АристоклЪ:
при наличии настоятельной необходимости.
Всегда, а не при наличии необходимости.
Каких именно?
Разве непонятно? - врагов из числа соседей.
Как известно: "кто не с нами, тот против нас"
Для этого нужна подавляющая сила, способная убедить несогласных. проще говоря, князь с непобедимой дружиной. кто эти люди и откуда?
Из этого самого населения.
Даже в первобытном племени всегда были воины и вождь.
Точно? Откуда это известно?
Так ведь русские летописи об этом говорят.
Опять же раскопки.
Опять же западные и византийские рукописи.
Али забыли, что название «Росия» для моей земли впервые было использовано в середине X века Константином Багрянородным, императором Византийским?
А еще читаете византийский словарь и темы об этом заводите.
оно и сейчас там рискованное.
Это кто вам такое сказал?
И что вы в это слово вкладываете?
А в деревне вы когда-нибудь жили по настоящему?
А наличие слова "рискованное" напрочь отметает возможность заниматься земледелием?
А откуда на Руси тогда был хлеб? - ведь все говорят, что с "низовых земель", то есть тех самых между Волгой и Окой.
А где на Руси земледелие тех веков было не рискованное?
Ну несерьезные у вас возражения, хотя, конечно, хоть осмысленные в отличии от других. | для Эмплада:
Ярославово городище присутствует во всех летописях
В каких летописях? Их же все Романовы со Шлёцерами вкупе исказили напрочь. Вы им верите? Ну, как не совестно? | Так ведь русские летописи об этом говорят.
Опять же раскопки.
Опять же западные и византийские рукописи.
Врут! Ей-богу, врут! Так говорит Фоменко.
И ай, неубедительно отвечаете. | Мне стало интересно , что у вас тут за бойни насчёт Новгорода, нашёл даже какой-то разбор:
http://voronkov-kirill.livejournal.com/104328.html
В принципе , учитывая очевидные изъяны в математических статьях , можно предположить гораздо большие и в исторической части ... Но, повторюсь, я не специалист в этой теме, так что интересно что не так в статье с точки зрения "специалистов") | Давайте ка я вам разберу одну археологическую находку в Ярославле в 2005 году.
В книги Фоменко она не вошла, а потому мои построения могут считаться независимыми.
Для начала фабула.
Решили в Ярославле построить собор на месте взорванного в давние времена большевиками. Как положено для древних мест, охраняемых государством, сначала стали копать археологи.
Раскопали.
На раскопках были обнаружены удивительные для того времени предметы: стальные ножи, шарнирные ножницы, фрагмент витражного стекла, медные и серебряные монеты, стеклянные браслеты, разнообразные женские украшения, обломок сабли, керамика и многое другое.
Найдено более 70-80 индивидуальных находок в одной постройке – это большая редкость.
Сразу комментирую, что странновато все это для захолустного городка.
Не правда ли?
В подклете небольшой хозяйственной постройки нашли останки 97 человек — все со следами насильственной смерти. Находка, которую датировали началом XIII века, важна - ведь такое одномоментное погребение, то есть братская могила, людей разного пола и возраста — редкость, причем их похоронили спустя существенный промежуток времени после смерти.
Это были 22 мужчины старше 45 лет (по тем временам старики), 44 женщины и 31 ребенок. Время трагедии — поздняя осень или зима.
Почему так мало мужчин?
Они погибли в другом месте?
Или находились в это время далеко от дома?
Комментирую: вопросы не мои - вопросы из статей об этой находке.
Я же могу добавить, что это вся имеющаяся фактура за 210 лет после находки.
Мне лично это кажется странным.
Разве еще добавить тот факт, что методами Герасимова был по черепам восстановлен облик погибших - славяне.
Но вот у меня есть вопрос.
2005 год - это практически вчерашний день и радиоуглеродный метод стал весьма совершенен.
Так почему за 10 лет после находки стольких органических останков не было проведено археологами ни одного измерения "независимым" методом для установления точной даты массовой гибели жителей Ярославля?
Почему ученые историки попытались осторожно свалить все на монголо-татарское нашествие Батыя, которое было далеко не в начале века (начало датируют по материальным находкам), а в 1237-38 годах?
Причем сами историки понимают натянутость своих аргументов и потому везде пишут слово "предположительно" и иные оговорки.
А монголов привязывают к гибели лишь вопросом-аргументом: а кто еще мог совершить такую жестокость?
Немного наивно.
Вам не кажется? | для АристоклЪ:
В каких летописях? Их же все Романовы со Шлёцерами вкупе исказили напрочь. Вы им верите? Ну, как не совестно?
нет.
Других то все равно нет, потому приходится пользоваться тем, что есть, рассматривая их не по отдельности, а в совокупности и сличая их между собой.
Именно это и отличает Фоменко и его товарищей, а также любых иных неангажированных исследователей от жрецов исторической науки.
А все исказить просто невозможно.
Летописи ведь если и корректировались, то только в ключевых моментах, важных для прозападной версии создания государственности на Руси.
Да и пропустить незначительные факты по недосмотру - это так естественно даже для наших времен.
Вон американцы, как не выдумывали свою сказку о высадке на Луне, ведь сам великий Стэнли Кубрик творил, а сколько ляпов допустили: то цвет Луны не тот, то флаг колышется в безвоздушном пространстве, то звезд с Луны не видно, то отражения в стекле скафандра третьего астронавта, хотя их только двое.
И ай, неубедительно отвечаете.
Ваше право сомневаться во всем.
А мое дело изложить факты. | для Эмплада:
3021
С удивлением обнаружил, что вы всё-таки ответили на вопрос про Петрика. Но как-то странно ответили, вы бы сначала статью прочитали, а потом бы цитировали отрывок оттуда. А то взяли отрывок сарказма и приняли за чистую монету - спасибо, посмеялся)
Итак, в ответ на это:
А теперь послушаем не ваши выдумки, а то, что говорил сам академик РАН Кругляков Э.П. о Петрике:
"Это Виктор Иванович Петрик, почетный профессор Европейского университета, академик Российской академии естественных наук - этот уникальный человек до недавнего времени мало кому был известен"
из статьи академик Э.П. Круглякова "Суета вокруг науки" (статья из газеты «Наука в Сибири
приведу другую цитату из той же статьи:
"А теперь — шутки в сторону!
Любой физик, одолевший откровения «гения ХХI века», немедленно скажет, что мы наблюдаем здесь смесь необоснованной мании величия с удручающим невежеством (вспомним «высочайший вакуум» в недрах Земли, «золотое сечение», «разрыв связей между атомами без всякой затраты энергии»). Но ничего не поделаешь, потребуется шаг за шагом комментировать нелепости представителя «частной науки», пригретого высокими чиновниками."
http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?15+523+1 | Вернемся к находкам в Ярославле.
Опустим монголов и их нашествие.
Нет при этих раскопках полного уничтожения города и следов пожарищ, о чем повествуют летописи о монгольском нашествии.
Археологи четко написали, что могила завалена бревнами и досками.
Тогда что было?
А для этого заглянем хотя бы в работы академика Гумилева Л.Н.
В его работе "Древняя Русь и Великая степь" в самом конце имеются сводные хронологические таблицы, в которых в графе "Русская земля" записано:
1215 год Борьба Константина Ростовского с Юрием Владимирским за наследство.
1216 год Битва при Липице. Победа Константина и новгородцев
На всякий случай посмотрим на географическую карту.
Видим Ростов Великий, Владимир, Переславль, Ярославль - все в пределах пары сотни километров, а Ростов и Ярославль вообще рядом.
На всякий случай смотрим на расположение современного Новгорода - да, далековато будет - 600 км по прямой, но кто мог тогда по прямой двигаться.
А где же сама Липица?
70 км на северо-запад от Владимира, то есть в 100 км от Ярославля и 60 км от Ростова.
Все в одном и том же кружке местности.
Давайте откроем для интереса хотя бы Википедию и прочтем, что Липицкая битва состоялась 21 апреля 1216 года и была она одной из самых жестоких и кровавых междоусобных битв в русской истории: только проигравшие владимировцы и их союзники потеряли 9233 убитых.
О раненых речи нет, стало быть раненых врагов добивали, а пленных и не брали и летописи это подтверждают говоря о всего 60 пленных.
Соотношение убитые-пленные - дикое для всех времен
Итак.
На указанное археологами, раскопавшими могилу в Ярославле, время - начало XIII века имеется вполне реальная описанная война, причем ее заключительная битва сопровождалась невиданным ни до, ни после ожесточением сторон.
А не поглядеть ли нам подробнее на события и дабы не путать моих сомневающихся оппонентов воспользуюсь самым доступным источником информации для них - Википедией, но позволю себе комментировать положения из нее.
Сделаю я маленькое отступление лишь для одного источника:
Феннел "Кризис средневековой Руси 1200-1304" - уж больно хорош и подробен этот источник, да и стоит он у меня на полке - только руку протяни. | Прежде чем говорить о войне начала XIII века все-таки немного отвлекусь и сделаю экскурс в официальную историю Северо-Восточной Руси, той самой, к которой однозначно и беспременно относится Ярославль.
Северо-Восточная Русь — термин, принятый в современной историографии для обозначения группы русских княжеств в междуречье Волги и Оки в IX—XV веках, составивших ядро современного Российского государства.
(это замечу не Фоменко, это определение официальных историков)
Полагают, что первым из городов, возникших в Залесье, был Ростов, который упоминается в летописи в 862 году.
Замечу, что Новгород на Волхове очень аккуратно помечен более ранней датой - 859 годом, так сказать скромненько и со вкусом.
Зачем это было нужно?
Так ведь Рюрик должен быть призван на Русь, а значит хоть какой-то городишко быть обязан.
В «Повести временных лет» призвание варягов во главе с Рюриком датируется 862 годом, как раз в один год с упоминанием Ростова, вот 3 года форы дали Новгороду на Волхове немецкие создатели русской истории, так сказать на разбег.
При этом мало кто обращает внимание на запись в одной из версий «Повести временных лет»:
"Новгородцы же — те люди от варяжского рода" - вот так и никак иначе.
А потом меня в теме спрашивают - зачем мог бы возникнуть заговор XVIII-XIX веков между немками российскими императрицами или онемеченными императрицами России и немецкими академиками Российской академии наук?
Так вот ради этой фразы хотя бы.
Тем не менее отмечу, что Ростов не возник в 862 году, а записан в «Повести временных лет» как город уже существующий, который владел Рюрик.
Опять интересно.
Призвал Рюрика только что возникший городок на краю славянских земель в болотах у Волхова, а Рюрик сразу садится править в тот же год в крупном городе Руси за 500 км по прямой от Новгорода.
Да туда просто не добраться так быстро, не говоря уж о том, что именно ростовчане должны позвать к себе варягов. | Так вы то искали на картах, а археологи по летописям копали землю в Новгороде и не нашли.
Разницу улавливаете между вашими теоретическими рассуждениями и практическими действиями ученых?
Я пытался провести раскопки, но прозападные коммунальщики сказали, что там копать нельзя и отняли лопату.
Феннел "Кризис средневековой Руси 1200-1304" - уж больно хорош и подробен этот источник, да и стоит он у меня на полке - только руку протяни.
Автор же британец. Как ему можно верить? Он же не просто прозападный, а прозападный в квадрате.
Ведь еще Иван Грозный намеревался сделать Ярославль своей столицей вместо Москвыquote]
Иван Грозный - это вообще четыре разных человека. Который из них именно намеревался сделать Ярославль столицей? |
<<|<|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|161|>|>>К списку тем
|
