| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для -ARHIMED-:
А вот народ тогда уже существовал )
конечно, называли себя волынцами, черниговцами и т.п. совместить это в одно кучу - признак имперского атавизма)
в общем, тематика это проблемы требует отдельного обсуждения. только вот опасная она будет в смысле банов) |
для власть_советам:
признак имперского атавизмаВряд ли атавизма.Имеперия-то существует.И сама-то Россия современная вполне тянет на империю(разве что населения нет почти вообще), а в головах и днк многих людей СССР не распадался.По этому поводу очень хорошо сказал Джавахарлал Неру: злейшие враги для страны-это интеллигенты, воспитанные оккупантами.
Сейчас это всё мы и видим. |
для Вернидуб:
злейшие враги для страны-это интеллигенты, воспитанные оккупантами.- хотя бы назвал оккупантов для полной ясности,а потом и до интеллигентов рукой подать. Они и в этой теме присутствуют :) |
для Вернидуб:
ну это все верно. я имел ввиду имперские наклонности соседей. типа, яблоко от яблони..
закончим оффтоп. |
*************
Новая Тема:
"Боевой ЛУК, эволюция и влияние на военные события данного боевого оружия в Древнем мире, Средневековье и современном мире"
*************
Остальные посты будут приравненны к оффтопу и достойно оцененны Смотрителями ФТП
*************
Координатор темы - Занозич |
| В современном мире вспомнился только опыт Рэмбо. Странно, что террористы не идут по его стопам, ведь это так удобно - вместо наконечника пластид и стрелять можно из укрытия, навесом. Опять таки легкий, бесшумный, дешевый. |
Странно, что террористы не идут по его стопам
потому что голливудский бред. |
Странно, что террористы не идут по его стопам
Потому что дальность оставляет желать лучшего... |
потому что голливудский бред.
А может просто техническая база террористов не позволяет им сделать лук отвечающий требованиям.
Потому что дальность оставляет желать лучшего...
смотря какие цели перед собой ставить |
| У меня вопрос: кто знает, у каких древних культур, цивилизаций не было лука?Интересно было бы узнать. |
для Вернидуб:
У меня вопрос: кто знает, у каких древних культур, цивилизаций не было лука?Интересно было бы узнать. у австралийских аборигенов) Но и они выкрутились,со своими бумерангами) |
для Вернидуб:
никогда не сталкивался с упоминаниями о том чтобы ацтеки использовали луки, хотя возможно я ошибаюсь. |
для Sherdlake:
не сталкивался с упоминаниями о том чтобы ацтеки использовали луки
Сомнительно. Ведь у северных соседей луки были.
хотя возможно я ошибаюсь |
для Spred:
У инков точно были, хотя я сначала (по анологии с колесом) думал что у инков не было лука. А если у инков, были у индейцев севера были то у ацтеков наверняка тоже луки имелись |
Лук применялся почти всеми племенами и народами кроме австралийцев (4).
и много другой интересной инфы о луке на сайте http://walker30.narod.ru/facts.htm |
ацтеки предпочитали ближний бой, но метательное оружие тоже имелось: пращи, дротики, луки.
на вскидку хотя бы это..
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/3/12.html |
| Римляне не только отрицали военную значимость «стрельцов», но и считали лук оружием «подлым», недостойным благородного воина. Они смотрели на стрельбу из лука как на потешное и экзотическое развлечение, не достойное, однако, больших арен и форумов. Дело все же было не в психологическом отношении римлян к луку. Само оно было порождением веры в непобедимость тактики сомкнутых легионов. У римлян было два пути: или отбросить в сторону тяжелый щит, дротики, меч и, разомкнув плотный строй, взяться за лук, или отбросить лук. Они сделали второе и были, наверное, правы, поскольку не обладали нужной для лука мобильностью. Не случайно и то, что во время пунических войн у римских легионеров вошел «в моду» большой щит. Как в наши времена родилась наука противотанковой защиты, так щит стал для тех времен защитой «антилуковой». Журнал вокруг света №12 1971 статья "Долгий полёт стрелы" |
у каких древних культур, цивилизаций не было лука?Интересно было бы узнать. - интересный вопрос.
Археологи утверждают, что некоторые племена неандертальцев пользовались луком сотни тысяч лет назад: изображение лучников можно видеть на рисунках, найденных в пещере недалеко от селения Альпера в Испании. Выполнены они доисторическими людьми. (из инета) |
для Sherdlake:
но велитов и пилумы использовали широко ведь)) |
3157 а есть другая информация
В период упадка римской империи пехота постепенно утрачивает свое преимущественное значение. В то же время основной силой римской армии становится конница, а основу конницы составляют конные лучники.
Конные лучники всегда входили в состав римской конницы, особенно на Востоке. Их роль неуклонно возрастала. Хотя они и считались легкой конницей, к V веку конные лучники стали основным типом римской конницы, способной решать самый широкий круг задач, от обстрела противника из луков до ближнего боя в плотном строю. На развитие римской конницы большое влияние оказывали персы и кочевые племена, например, гунны. Вероятно, в период между 430 и 450 годами доля лучников в римской армии возрастала.
Тяжелая римская конница, составляющая в VI веке основу армии Велизария, хорошо описано Прокопием: "Лучники в наше время используют панцири и поножи, достигающие колена. На правом боку они носят стрелы, а на левом - меч. Некоторые дополнительно вооружены копьем. К плечу пристегнут небольшой щит, которым можно при необходимости прикрыть шею и лицо. Лучники отлично ездят на лошадях, могут стрелять из лука в любую сторону, не сходя с седла и даже скача во весь опор, преследуя противника, или, наоборот, уходя от него".
Для конных лучников хорошо себя зарекомендовало построение клином, так как оно позволяло сконцентрировать обстрел на каком-то одном месте строя противника. |
