Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|155|156|157|158|159|160|161|162|163|164|165|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Lizun:
В чем патриотизм этого академика?
В том, что он открывает россиянам подлинную историю их Родины.
Вам было бы логично назвать Фоменко гениальным историком, но не патриотом.
А вот это уже мое личное дело: кого и как называть.
В советчиках я не нуждаюсь.
Фоменко и его открытия принадлежат всему человечеству
Одно другому не мешает.
Русский патриот и российский академик РАН, российский академик РАЕН Фоменко Анатолий Тимофеевич, лауреат Государственной премии РФ, достаточно велик, чтобы поднять историческую науку всего человечества в целом и России в частности на те высоты, на которых она давно должна быть. | для Эмплада:
В советчиках я не нуждаюсь.
Я вам ничего не советовал, я говорил только пробелах в логике. | уважаемые фвтяне!
Ради эксперимента вчера отредактировал одну статью в википедии про аннексию Индией португальской колонии и до сих моя редакция действует.
Получается, можно написать в вики всё что хочешь, а потом ссылаться на эту статью в форумных баталиях :)) | Обратим внимание на отношение князей Северо-Восточной Руси к другим областям древнерусского государства в XII веке.
В 1169 году князь Андрей Юрьевич Боголюбский организовал успешный поход на Киев, но впервые в древнерусской практике не стал там править, а оставил наместником своего младшего брата Глеба.
В историографии XVIII—XIX веков этот эпизод трактуется как перенос столицы Руси из Киева во Владимир.
То есть Киев, Чернигов и иные княжества Южной Руси на тот рассматривались как окраина государства и княжение в Киеве не считалось верховным.
Но разве это касалось одного XII века?
Ведь даже по официальной хронологии Рюрик и его наместники прежде всего правили в городах Ладога, Белоозеро (потом это Владимир), Изборск (потом это Псков), Ростов, Муром, Полоцк - это все или почти все Северо-Восточная Русь.
Современного Новгорода не было, на его месте Рюрик основал Рюриково городище, оседлавшее важную водную артерию северо-запада)
Исходя из письменных источников, не связанных с летописью, и данных археологии, Цукерман датирует перенос столицы в Киев лишь второй третью X века.
А в X-XI веках Ярослав Мудрый прокняжил на севере 47 лет.
Вот и скажи после этого, где была власть и где был центр. | для Эмплада:
Вот и скажи после этого, где была власть и где был центр.
Вот это и есть самое главное, на чём зиждется популярность и привлекательность НХ. Она идеально вписывается в современную конъюнктуру. Центр Русской государственности сформировался и всегда находился там, где находится и ныне. Всегда самодостаточный, всегда самостоятельный, не поверженный влияниям извне. Никакой Сарай, никакой Киев ему были не указ, и вообще никакого отношения к нему не имели. Отсюда есть пошла Русская земля, и пошла далеко – до Гибралтара, Кунашира, Цейлона, Мачу-Пикчу
Популизм? Нет, подлинная Русская история.
В других бывших Советских республиках подобные теории нередко обретают статус государственных. Фоменко пока не везёт. Но как знать…. | для Эмплада
4 век от р.Х. германские племена южной Балтики начинают разбегаться: готы добежали до Крыма, лангобарды освоили цизальпийскую Галлию, франки с тюрингами откочевали в сегодняшнюю Францию, англы и фризы сбежали в Британию, и тут появляются славяне. И 300 лет Старигард был, потом стал Ольденбургом. | Великое переселение народов затронуло германцев и славян.
Славяне сделали "Дранг нах Вестен" и вытеснили германцев на юг, юго-восток, запад. Самая фигня(( . Восприятие христианства - однозначно и необходимо. И да Польша, Венгрия, Чехия остались. А государств "ободритов, лужичан и т.д."нет. Они уже давно все "германский народ". | для АристоклЪ:
Вот это и есть самое главное, на чём зиждется популярность и привлекательность НХ.
А если подумать?
Впрочем, этого вы принципиально не желаете - ведь у вас уже все заранее предопределено.
Ведь достаточно посмотреть на даты издания научных статей по новой хронологии, а потом и книг, чтобы разглядеть полтора десятка лет популярности Фоменко без определения им центра русской государственности в междуречье Волги и Оки.
Она идеально вписывается в современную конъюнктуру.
Современная конъюнктура для Фоменко возникла только через 36 лет его работы по истории мира.
Вы, как и иные прочие, категорически забываете, говоря о наших современниках, что рассматривать их действия требуется во времени. А ведь теория Фоменко возникла еще в СССР при совсем ином геополитическом раскладе и внутренней идеологии.
И, как минимум, пережила, будучи популярной, четыре резких смены того, что вы назвали конъюнктурой.
Центр Русской государственности сформировался и всегда находился там, где находится и ныне.
Это вы о чем?
Есть ведь простой пример того, как романовская династия в лице Петра Великого и всех за ним последующих императоров и императриц сместила на пару сотен лет центр русской государственности на берега Невы в пустынный, приграничный край России.
Точно также он изредка смещался на окраинные южные земли государства в X-XII веках.
Всегда самодостаточный, всегда самостоятельный, не поверженный влияниям извне.
Вновь ваша ирония идет в разрез с фактами.
Тот же Петр Великий оказался полностью под воздействием западного влияния и стал активно насаждать в России все западноевропейское.
Никакой Сарай, никакой Киев ему были не указ, и вообще никакого отношения к нему не имели.
Как же не имели?
Окраины хоть и далеки от центра, но остаются частью государства.
Вон как сейчас Чукотка далека от Москвы, но Абрамович, к примеру, с радостью пожелал там быть губернатором. Как ни как, а 13 лет там руководил в разных ипостасях.
Отсюда есть пошла Русская земля, и пошла далеко – до Гибралтара, Кунашира, Цейлона, Мачу-Пикчу
Мелко плаваете.
Ведь даже официальная история не может отрицать русской Аляски и русской Калифорнии.
Популизм? Нет, подлинная Русская история.
Именно подлинная история - шестой части света.
В других бывших Советских республиках подобные теории нередко обретают статус государственных.
Причем тут другие?
Научные теории не могут быть ни государственными, ни не государственными - они - просто научные.
Сказать вам оказалось нечего - отсюда лишь ирония и сарказм.
Так бывает всегда, когда замахиваешься на правду. | для Эмплада:
В чем патриотизм этого академика?
В том, что он открывает россиянам подлинную историю их Родины.
А "академик" Гумилёв -русский патриот? | Впрочем, этого вы принципиально не желаете - ведь у вас уже все заранее предопределено.
Так я это предрекал ещё в начале темы - никто ничего никому не докажет, и убедить ни в чём не сможет. Я так даже не пытался.
Если государственность возникла на лесной Волге, в краю непуганых медведей - это уникальный случай в мировой истории. Но пусть. Куда такому государству стремиться, с кем связи налаживать? Вестимо, вниз по течению - в богатые Булгарию, Хазарию, Персию. А не переться непонятно за чем за тысячу вёрст волоком в непонятный маловажный Киев.
Собственно, так и было в Истории Московского Государства. Сначала "освоили" Волжский бассейн, вплоть до Урала. И только потом обратили внимание на Запад. Причём до Киева руки дошли только при Романовых.
почему при Ярославе должно быть иначе? | для Тайпан:
А "академик" Гумилёв -русский патриот?
Еще бы.
Академик Гумилёв Лев Николаевич добровольцем ушел на фронт в годы Великой Отечественной войны, участник взятия Берлина.
Он несколько раз просился в армию, но его не отпускали с производства.
Добился повестки следующим способом:
«…явился к коменданту, держа на запястье бритву, и пригрозил: „Вот я сейчас вскрою себе вены, своей кровью твою морду вымажу, а тебя будут черти жарить на сковороде“ (тот боялся Страшного суда). Вот так меня и отпустили»
Герштейн
Награды:
Орден Отечественной Войны II степени
Медаль «За взятие Берлина»
Медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
Медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
Медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
Медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
Благодарность Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина за взятие Штаргарда
Благодарность Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина за взятие Берлина | для АристоклЪ:
Если государственность возникла на лесной Волге, в краю непуганых медведей - это уникальный случай в мировой истории
Э... а где вообще-то возникает государственность?
Разве не в таких же краях непуганых медведей, тигров, слонов, волчиц, крокодилов...?
Куда такому государству стремиться
Государство стремиться защищать своих подданных от внешних и внутренних врагов - вот единственная цель, к которой оно стремиться
с кем связи налаживать?
Вы идете по кругу и задаете одни и те же вопросы, хоть ответы вам уже даны.
Государство налаживает связи прежде всего с соседями.
Вестимо, вниз по течению - в богатые Булгарию, Хазарию, Персию.
Допустим, что так, но... чем же была столь богата в тем времена Булгария или Хазария?
А не переться непонятно за чем за тысячу вёрст волоком в непонятный маловажный Киев.
А Киев особо был и не нужен, как таковой. Не было бы его, был бы иной город, не было бы иного - свой построили бы.
А вот то, что по Днепру и его притокам жили люди одного, славянского языка, с теми же обычаями, верой, нравственными устоями - вот это было принципиально.
А Булгария?
"Да куда она денется с этой подводной лодки" (с)
История нам подтвердила столь очевидную мысль.
А Хазария?
Так ведь и пошел Святослав Игоревич еще в Х веке туда в Хазарию. А ведь и столетия русской государственности не прошло, как сходил.
Сказал - Иду на «вы», и пошел и не оставил от той Хазарии ничего.
Вы не знаете и не желаете знать главного.
А все потому, что только и смогли, что завести тему про Гумилева, а вот прочитать труды академика не удосужились.
Этнос тесно связан с тем вмещающим ландшафтом, на котором он образован.
Средняя и Нижняя Волга не была тем ландшафтом, который удовлетворял славян, точно также как и степи Причерноморья.
А вот все земли по Днепру были самое то и именно туда и устремилась русская государственность.
Собственно, так и было в Истории Московского Государства. Сначала "освоили" Волжский бассейн, вплоть до Урала. И только потом обратили внимание на Запад.
В общем вроде бы и да.
В целом.
Только вот маленькую деталь забыли.
Экспансия определяется не только внутренними причинами, но и внешними.
У Московского государства на западе был такой же пассионарный противник - ВКЛ, которое потом еще и объединилось с поляками.
Потому вектор экспансии был направлен во все стороны, но на западе ему было оказано сопротивление и успехи на первых порах были незначительны, а на востоке сопротивление было слабым и территориальные приобретения оказались велики.
Север не давал развития из-за холода и отсутствия местного населения (впрочем основным пределом движения русских стал просто океан) юг - из-за безводья и того же отсутствия населения.
почему при Ярославе должно быть иначе?
Так ведь после того как его предок разгромил Хазарию, там стало пусто.
Зачем русским были пустые земли, да еще и непригодные для их способа ведения хозяйства? | для Эмплада:
А "академик" Гумилёв -русский патриот?
Еще бы.
1) что ж его в лагерях тогда держали? И до и после войны.
2) а с историей как? Тоже " открывал россиянам подлинную историю их Родины"? | для Тайпан:
что ж его в лагерях тогда держали? И до и после войны.
И что это меняет?
Можно быть патриотом страны, но видеть по иному пути ее развития, а значит подвергаться репрессиям со стороны других патриотов с отличными взглядами.
Взять Гражданскую войну.
Разве Врангель или Колчак не были патриотами России? - были, достаточно посмотреть на их жизненный путь до революции
Разве Сталин, Ворошилов, Буденный не были патриотами России? - были, достаточно посмотреть на их жизненный путь в годы нападения фашистов на мою страну
Но... видели они будущее России по разному и оказались по разную сторону баррикад
а с историей как? Тоже " открывал россиянам подлинную историю их Родины"?
Строго говоря академик Гумилев Лев Николаевич создал свою пассионарную теорию этногенеза немного в другой научной области, а не в чистой истории.
Даже Википедия пишет: Гумилев - советский историк-этнолог, а не просто - "историк".
Но... опять же строго говоря, академик Гумилев Лев Николаевич действительно открыл россиянам правду об истории моей страны, показав, что не было противостояния Древней Руси и Великой степи, а было их взаимное противостояние внешним угрозам и прежде всего с Запада.
Собственно Фоменко взгляды Гумилева подтверждает и развивает, указывая на наличие Русско-Ордынской Империи. | для Эмплада:
Можно быть патриотом страны, но видеть по иному пути ее развития
А западник может быть патриотом страны? | | Западничество не есть предательство , а лишь желание развития России по западноевропейскому пути. При этом западники искренне считали , что это лучший для их любимой России вариант. | для Слизелизун:
Какие люди почтили тему своим присутствием.
Это ваш второй пост в данной теме и я, как ТС, выражаю надежду, что вы нас на покинете, как вы это сделали с Никитиным. | Ржу, немогу)).
Приходи ко мне лечиться и волчиха и зайчица)))(((.
Единственно, что наиболее точно определил Л.Гумилев - ритмы (сезонные и 10, 100 летние Великой Степи).
Да, я согласен с Эмпладой, для преславян был комфортен лесо-степной модус вивенди. Да праславяне Самарской и Синташтской культур разошлись очень далеко. Для праславян являются близкими родственниками пратаджики, праперсы, прапарфяне и праиндусы.
Факт вытеснения прегерманских племен в 4 веке из южной Балтии никого не смущает? Вытеснение прегерманцев преславянами необходимо доказывать? | для петер крысолов:
Единственно, что наиболее точно определил Л.Гумилев - ритмы (сезонные и 10, 100 летние Великой Степи).
О...
Я встретила в теме столь крупного ученого, который может судить о достижениях и провалах в исследованиях академика Гумилева.
Подрастите сначала до хоть каких-нибудь значащих высот, чтобы судить об академиках и их трудах столь категорично.
пра, пра, пра и пра - меня не интересуют в этой теме, ибо академик Фоменко свою теорию создал только на период письменной истории человечества. | для Эмплада:
О...
Я встретила в теме столь крупного ученого, который может судить о достижениях и провалах в исследованиях академика Гумилева.
Так вы тоже имеете смелость судить о критиках НХ, некоторые из которых тоже академики ;)
P.S. И все-таки про западничество.. Может быть западник патриотом или нет? Например, Чаадаев? |
<<|<|155|156|157|158|159|160|161|162|163|164|165|>|>>К списку тем
|
