| Автор | В лунной афере США поставлена жирная точка |
|---|
для Эмплада:
раньше были только серебристо-серые
Вы б хоть во время дискусии слышали кого-то окромя себя. 318 пост. Коричневые почвы Аполлона 17.
Таким образом, фраза: А раньше были только серебристо-серые.
является враньём. |
так, ув. скептики, вот последний самый чёткий снимок лунной поверхности:
http://dcdn.heroeswm.ru/photo-catalog/0001484/492-7846f0ae.jpg
никого там не было, расходимсо. |
| Котослон там был, это на фото написано, собираемся обратно! |
Погоди, ты ж говорил, что не бывал на Луне
Когда успел?
Проблем с местными не было?
Рассказывай, очень интересно же!
))) |
для Furious_Tiger:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2414021&page=13#40019545 |
для Йакк:
Кто-нибудь умеет читать?
Я когда-то этому училась. Давно.
Применяю свое полузабытое умение к вашей ссылки и... о... что такое?
Читаю:
"Места посадок «Аполлонов» попали в объектив лунника LRO"
Читаю и не понимаю: что поделать старовата - а разве все эти новомодные сокращения на иностранном упомнишь?
А потому заглядываю в Википедию и читаю, напрягая свое умение это делать:
LRO - Lunar Reconnaissance Orbiter - Лунный орбитальный зонд
Это все не нужно, дальше, дальше, глаза еле бредут по строке, но вот оно, главное:
автоматическая межпланетная станция NASA
Так чего же вы мне подсовываете ссылку на то, как американцы подтверждают свой, теперь уже установленный обман о полетах на Луну, ссылками на снимки сделанными их аппаратом, или просто нарисованным в лабораториях НАСА?
Такие вещи проверяются через независимые источники, а не по словам, говоря юридическим языком, обвиняемого.
Он может в свою защиту чего угодно говорить, с него даже не требуют говорить правду и только правду. |
для Йакк:
блин а..его сдуло реактивной струей, когда модуль взлетал..
Да как же могло сдуть истекающими из сопла газами, когда на всех снимках под посадочными модулями нет ни одного углубления или воронки.
Видно аппараты американцев святым духом опускались, не трогая пыль под собой, чтобы было на чем астронавтам оставить исторические отперчатки своих ног. |
Да как же могло сдуть истекающими из сопла газами, когда на всех снимках под посадочными модулями нет ни одного углубления или воронки.
Видно аппараты американцев святым духом опускались, не трогая пыль под собой, чтобы было на чем астронавтам оставить исторические отперчатки своих ног.
ну блин а.. вот если вы будете дуть на бетон, вы его не сдуете.. а ежели положить на него кусочек туалетной бумаги, то вы его легко сдуете (не бетон, а бумажку)
ну почему только я один такой умный |
блин а..его сдуло реактивной струей, когда модуль взлетал..
Да обычным ветром сдуло.Они ведь в честь такого события воткнули обычный флажок,которыми они на парадах в день независимости машут. |
для Rossiu:
Коричневые почвы Аполлона 17.
Ну зачем же показывать снимки, которые американцы вытащили на свет божий, только после появления китайских снимков и разгоревшейся в интернете дискуссии об очередном доказательстве обмана НАСА.
Это уже давно и подробно обмусолено в интернете и установлено, что раньше подобных снимков нигде не демонстрировалось.
А закрасить фотку в компе и я умею. |
для Йакк:
ну блин а.. вот если вы будете дуть на бетон, вы его не сдуете..
На бетоне и отпечатки сапог не сделать.
Начните в рассуждениях с этого. |
Да обычным ветром сдуло.Они ведь в честь такого события воткнули обычный флажок,которыми они на парадах в день независимости машут.
ууу как всё запущено |
На бетоне и отпечатки сапог не сделать.
Начните в рассуждениях с этого.
а вы посыпьте его небольшим слоем муки и поместите в вакуум.. такие хорошие следы получатся)
Только когда дуть будете все равно воронки не сделаете)) Бетон то остался, не делся никуда
Ясно |
для We_Are_Electric:
Они ведь в честь такого события воткнули обычный флажок,которыми они на парадах в день независимости машут.
Простенько и со вкусом. |
для Йакк:
а вы посыпьте его небольшим слоем муки и поместите в вакуум.. такие хорошие следы получатся)
А вы посыпьте толстым слоем, чтобы глубокие отпечатки получились.
А то на тонком как-то не тот зрительский эффект.
А еще водичкой смочите, чтоб не осыпались краешки и сразу было видно, что это след белого человека.
Только когда дуть будете все равно воронки не сделаете
А потом не дуйте, а включите пылесос.
Муки совсем не останется и след оставлять будет негде.
А там был не пылесос, а струя раскаленных газов не которой садился многотонный посадочный модуль.
Яма даже в бетоне будет, не то что в пыли. |
А вы посыпьте толстым слоем, чтобы глубокие отпечатки получились.
А то на тонком как-то не тот зрительский эффект.
А еще водичкой смочите, чтоб не осыпались краешки и сразу было видно, что это след белого человека.
А потом не дуйте, а включите пылесос.
Муки совсем не останется и след оставлять будет негде.
всё получилось |
для Йакк:
всё получилось
Ну вот видите.
У вас все вышло точь в точь как у Кубрика, который снял фантастический фильм под названием "Американцы на Луне" с таким мастерством, что ему весь мир поверил до такой степени, что теперь, когда он прямо сказал: «Да, это подделка» ему кое-кто не желает верить.
Грезы, навязанные нам в детстве, такие прочные и только истинный разум может выйти за пределы грез. |
Ну да признание это супер. Хотя помнится, про признание Кубрика говорили исшо при его жизни.
Правда, я хоть не юрист, слышал одного признания не достаточно.
Если человек говорит на суде: "Я не убивал!", это еще не доказывает его невиновность.
Но просто признания недостаточно: "Я убил!". Адвокат скажет человека запугали, пытали, он не отдает отчета свои словам, хочет кого то выгородить.
Так же и свидетельство против или за кого то должны быть не просто словами: "Он убил!" или "Он не убивал!". Нужно еще что то доказывающее эти слова. |
Грезы, навязанные нам в детстве, такие прочные и только истинный разум может выйти за пределы грез.
Интересно Вы сами когда поняли, что это грезы?! Все должно было на Ваших глазах происходить. Может даже кадры высадки по ТВ видели. |
для Rimis:
Хотя помнится, про признание Кубрика говорили исшо при его жизни.
Плохо слышали.
Правда, я хоть не юрист, слышал одного признания не достаточно.
И тут промашка.
Бывали времена и не раз, когда признание являлось царицей доказательства.
Regina probationum - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства
Заметьте, что о Вышинском Андрее Януарьевиче я вообще молчу.
Но опустим юридическую сторону вопроса за отсутствием таковой и посмотрим на дело с бытовой, житейской точки зрения.
Вы хотите сказать, что если кто-то скажет: я слыхал что такой факт был, это доказательство.
А когда сам сделавший дело скажет: это я это сделал - то верить ему нельзя.
Очень оригинальный и напрочь неверный подход. |
